don Biguá cada vez que lo leo me queda la misma sensación de que no hay nada que ya se pueda hacer mas que entregar la llave de la casa y agachar la cabeza.1. El Proyecto VR-21 era anterior a la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,surge como necesidad post Crisis del Beagle y comenzaron las primeras reuniones de coordinacion con el equipo del Proyecto Dagger.Se concreta en 1983 con la firma del Pre-Acuerdo,en 1984 queda oficializado.
2.Israel en los años 80 y 90 no tenia el pensamiento estrategico militar que tiene por estos dias.
3.Cuando se concretó la iniciacion del proyecto muchas fueron las medidas adoptadas y modos de accion por parte del complejo militar industrial de IAI para preservar las capacidades del VR-21....aun más para preservar su existencia real,todo ello no apto para un foro.
4.Es conocida pues la comenté con " minimos detalles" como fue el vuelo desde Ben Gurion a El Palomar,siendo interceptado " el señuelo" a los 22 minutos del despegue,cuando abandonó espacio aereo soberano israelí,por F-4 FGR.2 destinados en la RAF AKROTIRI en Chipre,que tuvieron ese dia y otros anteriores siempre PACs para el evento,aunque dentro del marco de un "ejercicio".
Hay mucho mas para escribir,UK nunca bloquearia equipo militar israelí en los años 80/90,...despues todo cambió mal para nosotros,pues cambió la estrategia israeli hacia UK.
5.El VR-21 realizó su ultimo vuelo el 15 de mayo de 2001,desde 1995 en adelante el equipamiento ELTA EL/L 8300 tuvo un upgrade con ingenieria,soft y hard nacional,de excelentes resultados,para "bajar la dependencia extranjera en capacidades estrategicas",nuevamente UK no podia ni siquiera "oler" las nuevas estaciones que lo equipaban,cuando fue a Israel en 1997 fue totalmente vacio...será por eso que esta vez no hubo tanto interes..."todo se sabe en el mundo de los SIGINT" y no hubo presencia de los Tornados de la RAF AKROTIRI...algo ya estaba cambiando y habia que preservar.
6.Por ultimo y fin a mi comentario,esta Nacion nunca tendrá una plataforma con esta capacidad estrategica y tactica a la vez,pues ya no tiene sentido semejante tecnologia cuando no hay vectores que necesiten alimentar librerias de sus RWR,ni tampoco HHCC que lo necesiten como herramienta fundamental,es un indicador más del glorioso pasado que tuvimos.
Y una idea a modo de colofon...para aquellos que sueñan con el multirol....un E3 Sentry,como los que equiparán a la RAF en pocos meses mas,analiza,ilumina,descubre....cualquier medio aereo,naval o terrestre en 540 km volando a 780 km /hora,imaginen un radar apuntando hacia abajo desplazándose a 0,76 de Mach por 13 horas,un simple Unimog en un camino patagonico es iluminado,traqueado,y los cazabombarderos guiados en tiempo real con el vector al blanco....un Unimog,ni les cuento un multirol.
Operando juntos en "paquete" los dos E3 Sentry a FL 350,con sus interceptores en PACs en distintos niveles,no hay multirol que se les escape,en el paquete tambien operan los cazabombarderos y hasta los aviones de ataque listos para destruir todo aquello que el E3 Sentry ilumine,analice como agresor.
Cuando todo un escuadron de SK-105 quede diezmado en minutos,pues bien quien querrá moverse por el terreno?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
don Biguá cada vez que lo leo me queda la misma sensación de que no hay nada que ya se pueda hacer mas que entregar la llave de la casa y agachar la cabeza.
No lo sé, pero si se firmó algo me gustaría saberlo. Aunque no haya sido refrendado por el Congreso, dado el caso, no me parece casual que la última compra militar de consideración (los A4) fuera realizada coincidentemente hacia las mismas fechas, aproximadamente. Luego de ello todo fue en caída libre para las FFAA.
Sí, entiendo que no afirmaste nada. Lo que pasa, es que siempre leo exactamente lo mismo.
Por eso escribí lo que escribí.
Nunca, en los últimos 20/25, fuimos a EE.UU a preguntar que nos venden y que no, y obvio lo más importante, sin querer pegar el mangazo.
Pero siempre se comenta/afirma, que esto no te lo venden, y aquello otro tampoco, si tener datos duros. Solo por prejuicio.
Sí, fue a lo largo de varios años
Tibieza, es una forma diplomática de encuadrarlo.
Mira, si todo fue en picada, mucho tuvimos que ver nosotros, eh!
Porque atrás de los A-4, tendrían que haber venido los F-16, que nosotros mismos nos negamos a comprar, poniendo una excusa tras la otra.
En muchos campos si,no hay alternativas,esa es la realidad.En Educacion,Salud,Seguridad,I&D,si se puede mejorar y mucho con recursos propios,pero todo aquello que sea estrategico ya no,lo tactico puede ser,no tendrá mayores problemas,pero lo estrategico,lo contundente,aquello que marca la diferencia,ya no.
Vaya un comentario al pasar producto de un analisis muy,muy superior,dentro del campo estrategico que se estuvo "trabajando" hace unos dias....
La Guerra en Ucrania ha fortalecido a la OTAN, al reequipamiento de los paises europeos."Europa para los europeos" con la ayuda y tutela de USA,no solo fortaleció a la OTAN,sino tambien abrió el debate en la voz de Francia de las Fuerzas Armadas Europeas,para que se entienda una radicalizacion de la OTAN,pero con sesgo europeo.
Y llevando este pensamiento estrategico de cara al futuro que promueve E.Macron a la cabeza,hoy quien compra equipamiento militar europeo,compra equipo OTAN,y eso significa que ya no habrá interes en mantener algun secreto empresarial sobre capacidades vendidas,todo se deberá compartir entre los miembros de la OTAN,o de las naciones europeas.
A modo de sintesis,si se compra algo estrategico a una nacion europea, como es el poder aereo,todas las capacidades y tecnologias serán compartidas por los miembros de la alianza o por lo menos de aquel integrante que las quiera conocer.
Última edición:
Acaso acá no habían solicitado F16 y solo entregaron A4?
Un comentario nada mas.
Durante la administracion de MM,se hicieron ofrecimientos muy interesantes para acrecentar el Poder Aereo de la Nacion y se los dejó de lado por factores politicos,ideologicos y tambien por cuestiones muy domesticas propias de falta de estadistas...el miedo a las encuestas,a la opinion publica,todo ello alimentado por el sesgo propio de la no creencia en el Estado como garante ante las situaciones impredecibles de asistencia a la comunidad.
Me refiero a los dos KC-130,transportes livianos,de esto solo se fue cerrando el Proyecto Huron y los Texan T6C+...y pasado el tiempo tan solo dos TC-12B llegaron al pais.
Durante la administracion de MM,se hicieron ofrecimientos muy interesantes para acrecentar el Poder Aereo de la Nacion y se los dejó de lado por factores politicos,ideologicos y tambien por cuestiones muy domesticas propias de falta de estadistas...el miedo a las encuestas,a la opinion publica,todo ello alimentado por el sesgo propio de la no creencia en el Estado como garante ante las situaciones impredecibles de asistencia a la comunidad.
Me refiero a los dos KC-130,transportes livianos,de esto solo se fue cerrando el Proyecto Huron y los Texan T6C+...y pasado el tiempo tan solo dos TC-12B llegaron al pais.
Asi es,veo que entendió mi mensaje.Hoy el Complejo Militar Monte Agradable ,es un recurso de UK para ser empleado por los miembros de la OTAN si fuera necesario.Mas claro,pongale IVESS.
El futuro puerto de aguas profundas que se construye en Malvinas será empleado por la Royal Navy para navios de calado operacional oceanico,no OPV,y cualquier miembro de la OTAN si lo requiere estará a su disposicion,como se hace en las bases de la Alianza en Europa,la unica diferencia es que tanto Monte Agradable como el puerto,son facilidades afuera de Europa.
CAPÍTULO TERCERO
Atribuciones del Poder Ejecutivo
11. Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones requeridas para el mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y las naciones extranjeras, recibe sus ministros y admite sus cónsules.
Atribuciones del Poder Ejecutivo
11. Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones requeridas para el mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y las naciones extranjeras, recibe sus ministros y admite sus cónsules.
Grecia - Turquía; ambos miembros de la OTAN.
España - RU; ambos miembros de la OTAN.
Portugal - España, ambos miembros de la OTAN.
Marruecos - España; siendo esta última miembro de la OTAN.
Hay otros casos. siempre y cuando se entienda por HHCC una disputa territorial.
Eso fue antes.
Y esa lista de armamentos que llevò Martín Lousteau en 2017 a consultar en EEUU ¿ en que terminò ? fué rechazada o correspondida y ese gobierno al que se refiere la dejò en la nada...nunca se supo bien que pasò, aparte de la critica del periodismo pro k.
En la nada misma.
O no se acuerda la opereta KK en los medios KK.s diciendo que macri gato quería comprar armamento para invadir a no sé quién..
Por eso mismo, dije:
"o fue ese gobierno de payasos timoratos, gobernantes por medio de encuestas, que por no poner los huevos sobre la mesa, y no pasarse por la raya del ogt a la oposición, se dejó llevar por el miedo a perder, y no trajo un pito."
1.Grecia - Turquía; ambos miembros de la OTAN.
Pero hay una gran diferencia,en Turquia la USAF tiene la mayor base aerea fuera de USA,que es Incirlik AFB,que controla todo,y por si acaso necesitara otro "mediador" en Malta,y Chipre,UK tiene complejos militares de las tres fuerzas,bases aereas enormes para desplegar si fuera necesario B-52,como para deciles " Se calman..."
2.España - RU; ambos miembros de la OTAN.
Aqui no quiero escribir nada,es una relacion cuasi amistosa.
3.Portugal - España, ambos miembros de la OTAN.
Inexistente.
4.Marruecos - España; siendo esta última miembro de la OTAN.
Por ahora controlado,hay mas problema con la inmigracion que cuestiones estrategicas
La declaracion de Madrid era una declaración del gobierno britànico y argentino , no era un tratado ,ni nada que se le parezca , así que no implica una obligación de gobiernos posteriores al que lo firmò.Si hubiera sido un tratado necesitaba la aprobaciòn del Congreso argentino. Constitución Nacional-Segunda Parte: Autoridades de la Nación -Capítulo CuartoAtribuciones del Congreso-
Articulo 75 Corresponde al Congreso:
22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.
Pdata: El actual gobierno evaluó su derogaciòn en 2021.Es solamente un acto administrativo.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/T5OXYMZ34ZA6VO3S5AYYI2HDPY.jpg)
Malvinas: el Gobierno argentino evalúa rescindir acuerdos históricos con el Reino Unido
Alberto Fernández buscaría dar un golpe de efecto en la opinión pública para intentar conquistar a un sector del electorado que le resulta esquivo: nacionalistas, ex combatientes y militares. Los pactos en Madrid (I y II) y la hoja de ruta Foradori - Duncan, en la mira de la cancillería
www.infobae.com
Última edición:
Si me acuerdo de la opereta de los medios periodisticos K , lo que nunca supe es lo que respondieron los EEUU a la consulta de embajador Lousteau.
Última edición:
La consulta, no se llegó a realizar
Por ese entonces la FACH también solicito los F-16 y a ellos también se los negaron.
El poder político de turno acepto la oferta por los A-4; Chile por el contrario decidió buscar otras opciones y adquiere en Bélgica los MIRSIP/ Elkan.
Los últimos comentarios refieren a cuando la FMA paso a manos de Lockheed, y se llamó LMAASA.
Menos mal que los echaron a patadas, de lo contrario jamas hubiéramos tenido una compañía como FADEA
La nota de Losteau se presentó a la cartera de defensa del congreso norteamericano... lo que no se supo nunca es si de allá dieron el Ok o no, o si de acá decidieron enfriar el tema.
Temas similares
- Cerrado
