Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Roland55]

No se.. a tu primer ejemplo, tené en cuenta que prácticamente en ninguna situación podríamos usar el material de unos en su contra, ni que tampoco es material hiper sensible que pueda caer en manos de su "vecino" porque se filtre acá.

No se trata de usarlos en su contra, simplemente no son "compatibles", como Turquía comprando S-400 al mismo tiempo que estaban con el F-35.

Por otro lado, India le compra a USA, UK, Francia y a Rusia.

Con sus limites por supuesto.

Volviendo al JF-17 + Tejas, a lo que dijo @SUE 3-A-202 no creo que debería ser un hi-lo, sino de similares características, porque si te dejan en tierra el Hi, solo quedas con el Lo, o al revés.

Abrir 2 lineas logísticas para aviones de la misma clase? RD-33 por un lado...F404/414 por otro...altamente antieconómico, no volaría ninguno de los dos. Si compartieran motores u otras cosas tendría sentido, pero lo único en común de esos dos es el asiento MB Mk.16 y el GSH-23mm
Y por que irían a dejarte en tierra un SdA nuevo?

 

[AleDucat]

No se trata de usarlos en su contra, simplemente no son "compatibles", como Turquía comprando S-400 al mismo tiempo que estaban con el F-35.

Eso es otra cosa, y es de lo que hablaba cuando decía 《material hiper sensible que pueda caer en manos de su "vecino"》. USA realmente tenia problemas con que datos sensibles del F-35 cayeran en manos de Rusia y aliados a través del S400.

Abrir 2 lineas logísticas para aviones de la misma clase? RD-33 por un lado...F404/414 por otro...altamente antieconómico, no volaría ninguno de los dos. Si compartieran motores u otras cosas tendría sentido, pero lo único en común de esos dos es el asiento MB Mk.16 y el GSH-23mm
Y por que irían a dejarte en tierra un SdA nuevo?

Esa es mi situación ideal, respecto de Hi-Lo, mismo motor. Lo el Tejas? Hi para el Boramae. O si el JF-17 fuera el Lo, podría ser un MiG-35 de Hi

 

[WolfManSpecial]

Que buena idea sería, linea de produccion de Tejas en Fadea, con asesoramiento hindu y apoyo israeli para cambiar lo que haya que cambiar, empezar con doce y llegar a 36 o 48 unidades a largo plazo, y como off set armamos linea de produccion pampa con HAl para la _FA hindu, todo sería posible con una política de defensa seria y buenos negociadores, pero rapidamente me acuerdo que estamos en Argentina y ese sueño húmedo se me pasa enseguida.

Hola.
la droga es muy mala

 

[Bizcochito]

Antes el tema era F - 16 Vs Mirage 2000
Ahora sería Tutuca Vs. Tejas?

Antes Susana vs Moria
Ahora Florencia Vs Lizy

Las clásicas discusiones de Argentinos siempre evolucionan.

 

[Bizcochito]

Es necesario hacer una inversión de USD 15.000 millones para ponernos a la altura”, resumió un ex funcionario de Defensa

Qué tipo de equipamiento militar compra Argentina? Las aeronaves, ya sean aviones o helicópteros, son las principales adquisiciones de la última década. Casi el 74% de los fondos destinados a Defensa en la última década fueron destinados a aeronaves, que suelen utilizarse para distintas tareas: desde vigilancia y reconocimiento hasta el entrenamiento de los pilotos de la Fuerza Aérea.

Quiénes son los principales proveedores militares de la Argentina y cuáles fueron las últimas compras a Rusia

Cristina Kirchner ordenó dos grandes adquisiciones a empresas del país gobernado por Putin. La comparación con otros países de América Latina

www.infobae.com

 

[Bizcochito]

“Argentina tiene un sistema occidental de Defensa. No se puede cambiar el equipamiento por fabricantes rusos o chinos, porque eso requiere muchísimas capacitación y horas de entrenamiento. Además, aparecen problemas de incompatibilidad con otros instrumentos. Son armamentos y equipamientos muy sofisticados que llevan mucho tiempo para aprender a usarlos”, remarcó una alta fuente en temas militares. “Eso explica porqué, más allá de adquisiciones puntuales a Rusia o Israel, la mayoría de los proveedores sean de Estados Unidos o Francia”, agregó.

 

[Rumplestilskin]

Antes Susana vs Moria
Ahora Florencia Vs Lizy

Las clásicas discusiones de Argentinos siempre evolucionan.

involucionan.

 

[Diego75]

“Argentina tiene un sistema occidental de Defensa. No se puede cambiar el equipamiento por fabricantes rusos o chinos, porque eso requiere muchísimas capacitación y horas de entrenamiento. Además, aparecen problemas de incompatibilidad con otros instrumentos. Son armamentos y equipamientos muy sofisticados que llevan mucho tiempo para aprender a usarlos”, remarcó una alta fuente en temas militares. “Eso explica porqué, más allá de adquisiciones puntuales a Rusia o Israel, la mayoría de los proveedores sean de Estados Unidos o Francia”, agregó.

Es tal el desfasaje que eso ya no se aplica, para los técnicos de A4-AR en Río Cuarto, el cambio va a ser igual de brusco (en lo que sea capacitación, como en herramientas, bancos, etc) si viene un Mig 35 o un Rafale (pongo estos de ejemplo no porque puedan venir, sino para ejemplificar dos líneas de distinto origen)

 

[stalder]

Es que plantean mal las cosas
Si se decide adquirir el JF-17 block 3 + WS 13 IPE , este seria el HIGH, y si se busca un LOW se deberia ir por el L-15 B como LOW que tambien es supersonico que ya reemplazo el motor ucraniano por uno chino con postcombustion subiendo de Mach 1,4 con el motor ucraniano a Mach 1,6 con el motor chino WS-17

Indudablemente por la situacion ucraniana , china debe completar los desarrollos de los motores porque por razones conocidas no llegaran mas motores ucranianos por mucho tiempo.

 

[michelun]

Es que plantean mal las cosas
Si se decide adquirir el JF-17 block 3 + WS 13 IPE , este seria el HIGH, y si se busca un LOW se deberia ir por el L-15 B como LOW

Y cuando tooooooooooooooooda esa basura quede en tierra, por berreta, te vamos a golpear la puerta a tu casa?
China, a no ser que sea por una cuestión de cometas para solo algunos, no es opción de nada.

 

[Karkas]

Es que plantean mal las cosas
Si se decide adquirir el JF-17 block 3 + WS 13 IPE , este seria el HIGH, y si se busca un LOW se deberia ir por el L-15 B como LOW que tambien es supersonico que ya reemplazo el motor ucraniano por uno chino con postcombustion subiendo de Mach 1,4 con el motor ucraniano a Mach 1,6 con el motor chino WS-17

Indudablemente por la situacion ucraniana , china debe completar los desarrollos de los motores porque por razones conocidas no llegaran mas motores ucranianos por mucho tiempo.

Lo ideal sería un escalón superior, J10 o Mig 35 como high... JF17 como Low... ahora... ya para nuestra realidad sería ideal JF17 o F16 como high y M346 o YAK como low...

 

[michelun]

Lo ideal sería un escalón superior, J10 o Mig 35 como high... JF17 como Low... ahora... ya para nuestra realidad sería ideal JF17 o F16 como high y M346 o YAK como low...

No caigan en esa gansada inventada, no sé por quién de "alta y baja".
Eso lo puede hacer una Fuerza Aérea con casi infinitos recursos, que puede destinar los mismos a diferentes tipos de modelos para realizar distintas clases de misiones.
Ejemplo; SU-25,MIG-29/35, SU-27/35, o A-10, F-16 y F-15.
Tanto que les gusta mirar para el lado de los Chinos, porque no observan que ellos mismos, están tratando de reducir la cantidad de modelos por no mas de dos tres con la incorporación del J-10, mas los SU-27 fabricados bajo licencia.
Sin ir tan lejos, miremos a Brasil, Chile, e incluso Colombia.
Dejemos de querer inventar la rueda, que todos ya sabemos que es redonda.

 

[Bizcochito]

Es que plantean mal las cosas
Si se decide adquirir el JF-17 block 3 + WS 13 IPE , este seria el HIGH, y si se busca un LOW se deberia ir por el L-15 B como LOW que tambien es supersonico que ya reemplazo el motor ucraniano por uno chino con postcombustion subiendo de Mach 1,4 con el motor ucraniano a Mach 1,6 con el motor chino WS-17

Indudablemente por la situacion ucraniana , china debe completar los desarrollos de los motores porque por razones conocidas no llegaran mas motores ucranianos por mucho tiempo.

Personalmente creo que hay que dejarse de jorobar con eso de low o high al decir pero los A4AR deben ser reemplazados por algo moderno y parecido. Yo pregunto porqué?

Veamos a los Avro los reemplazó el A4 y no porque fueran parecidos en capacidades. Sinó porque fue lo que se pudo adquirir en ese momento. Los Avro debieron ser reemplazados por Canberras.... no por A4- En todo caso los A4 debieron cubrir otro nicho.

Después se fue por Europa y EEUU para tener dos lineas de combate, se caia una se tenía la otra.

Hoy como están las cosas. QUE DIFICIL............. una por conseguir el sistema de armas. Y la otra es que ya no van quedando opciones.

La realidad indica que tanto los A4AR como los Deltas en su momento van a tener que ser reemplazados por una única linea de aviones de combate. Y como se está viendo en la realidad ese es el camino trazado.

PAMPIS para todos, todas y Todes.

Hablando más realistamente. Tanto en Dil, como en Reynols como en el Sur, debería existir solo una linea de aviones. Una sola logística y muy bien aceitada y muy bien asegurada.

 

[Bizcochito]

Lo ideal sería un escalón superior, J10 o Mig 35 como high... JF17 como Low... ahora... ya para nuestra realidad sería ideal JF17 o F16 como high y M346 o YAK como low...

Olvidate de todo eso....... si alguna vez va a venir algo será del desierto de Papi, y vamos a tener que firmar y llenar muchos, muchos papeles comprometiendo y limitando el uso de esos sistemas de armas. Para ciertas situaciones...............

 

[PMCH]

La FAB unifica todo con el Gripen, adquirió 36 y pretende contratar una segunda tanda más; no tienen en vista un reemplazo para los AMX por un equivalente.

La FACH pretende modernizar sus MLU.

La FAA debería adquirir un caza de primera linea para equipar la VI Brigada Aérea y a futuro equipar V Brigada Aérea con el mismo caza.

 

[Karkas]

No caigan en esa gansada inventada, no sé por quién de "alta y baja".
Eso lo puede hacer una Fuerza Aérea con casi infinitos recursos, que puede destinar los mismos a diferentes tipos de modelos para realizar distintas clases de misiones.
Ejemplo; SU-25,MIG-29/35, SU-27/35, o A-10, F-16 y F-15.
Tanto que les gusta mirar para el lado de los Chinos, porque no observan que ellos mismos, están tratando de reducir la cantidad de modelos por no mas de dos tres con la incorporación del J-10, mas los SU-27 fabricados bajo licencia.
Sin ir tan lejos, miremos a Brasil, Chile, e incluso Colombia.
Dejemos de querer inventar la rueda, que todos ya sabemos que es redonda.

Por eso hablaba en términos de "ideal"... siempre se uso distintas plataformas para distintos objetivos, dependiendo de su rentabilidad... sería lógico ver un F35 atacando un barco o un radar... pero no a 4 soldados en medio del campo... como decís, para eso tienen A10... y ahora sus drones... luego tenes los países que no pueden operar 2 plataformas (high/low) en cuyo caso se entiende que tendrán que cumplir todas las variables de objetivos, como son las casos citados (aunque en ese caso no se si el AMX de Brasil no sería el Low).

Igualmente hoy y en un futuro cercano, mayormente se está apuntando a Sistemas no tripulados para los objetivos secundarios o misiones Low... y seguramente a futuro para todo tipo de objetivos.

 

[PMCH]

Por eso hablaba en términos de "ideal"... siempre se uso distintas plataformas para distintos objetivos, dependiendo de su rentabilidad... sería lógico ver un F35 atacando un barco o un radar... pero no a 4 soldados en medio del campo... como decís, para eso tienen A10... y ahora sus drones... luego tenes los países que no pueden operar 2 plataformas (high/low) en cuyo caso se entiende que tendrán que cumplir todas las variables de objetivos, como son las casos citados (aunque en ese caso no se si el AMX de Brasil no sería el Low).

Igualmente hoy y en un futuro cercano, mayormente se está apuntando a Sistemas no tripulados para los objetivos secundarios o misiones Low... y seguramente a futuro para todo tipo de objetivos.

Si, en la FAA lo llaman Vigía 2.

 

[michelun]

Por eso hablaba en términos de "ideal"... siempre se uso distintas plataformas para distintos objetivos, dependiendo de su rentabilidad... sería lógico ver un F35 atacando un barco o un radar... pero no a 4 soldados en medio del campo...

Porque no?
Nosotros si vamos por algo, es para que ese algo haga casi todo, salvo transporte.
Se terminó la FAA de un Escuadrón de Interceptores, otro de Cazabombardero, otro de COIN y otro de Bombardeo.
Hoy un modelo solo, tiene que asumir todas esas misiones, que antes la asumía cuatro modelos distintos.
Después tenés aparatos que sin ser Cazas complementan al Caza en algunas funciones específicas.
Ej: Un Super Tucano.
Vamos a otro ejemplo;
Israel supo tener Super Mystere, Mirage Nesher, A-4 y F-4 todos al mismo tiempo.
De eso pasó a tener Mirage, Nesher, A-4 y F-4.
Siguió con los Kfir, A-4 y F-4, para más tarde terminar con A-4,F-16 y F-15, y hoy sigue solo con tres Cazas que hacen todo,F-16,F-15, F-35. Mientras que en algunos años más, solos eran los F-35 acompañados o por los F-16 o por los F-15.
O sea que de seis cazas principales, hoy operan tres, y a futuro únicamente serán dos. Y niguno de esos dos cumple con la premisa de "Alto-Bajo".

luego tenes los países que no pueden operar 2 plataformas (high/low) en cuyo caso se entiende que tendrán que cumplir todas las variables de objetivos, como son las casos citados

Si, como nosotros.
La FAC ya hace rato que tiene incorporado éste concepto, y de hecho, sus SA principales, son el Kfir, y el Super Tucano, ambos utilizados para realizar ataque a guerrilleros con armamento guiado.
Cuando se vayan de baja los A/T-37 más que seguro sean reemplazados por Texan II o más ST.

(aunque en ese caso no se si el AMX de Brasil no sería el Low).

El AMX se sigue usando, porque está. Cuando se vayan de baja, serán reemplazados por más Gripen o Super Tucano.

 

[Karkas]

Porque no?

Por que es un despilfarro arriesgar un 5/6 generación para eliminar 4 colimbas.... teniendo la posibilidad de arriesgar un sistema no estratégico... salvo que seas USA que los reemplaza como si hiciera chorizo... y ni siquiera USA lo hace... para eso utiliza otras plataformas (A10 y reaper)

Nosotros si vamos por algo, es para que ese algo haga casi todo, salvo transporte.
Se terminó la FAA de un Escuadrón de Interceptores, otro de Cazabombardero, otro de COIN y otro de Bombardeo.
Hoy un modelo solo, tiene que asumir todas esas misiones, que antes la asumía cuatro modelos distintos.

Ciertamente, por eso hablaba en términos "ideales"... pero si proyectamos en base a la realidad y ahí no veo cabida para sistemas complementarios, aunque si para SANT o Drones.

Después tenés aparatos que sin ser Cazas complementan al Caza en algunas funciones específicas.
Ej: Un Super Tucano.

Yo soy escéptico en el uso de esas plataformas... para enfrentar guerrillas puede ser... para enfrentar un ejército convencional, y visto la posibilidad de acceder a sistemas antiaéreos ligeros, para mi son un tiro al pato... se les pasó el cuarto de hora, más aún con el surgimiento de drones.

Vamos a otro ejemplo;
Israel supo tener Super Mystere, Mirage Nesher, A-4 y F-4 todos al mismo tiempo.
De eso pasó a tener Mirage, Nesher, A-4 y F-4. Siguió con los Kfir, A-4 y F-4, para más tarde terminar con A-4,F-16 y F-15, y hoy sigue solo con tres Cazas que hacen todo,F-16,F-15, F-35. Mientras que en algunos años más, solos eran los F-35 acompañados o por los F-16 o por los F-15. O sea que de seis cazas principales, hoy operan tres, y a futuro únicamente serán dos. Y niguno de esos dos cumple con la premisa de "Alto-Bajo".

Supongo que te referías a F35/F16... en mi opinión utilizarán ambos como plataforma High, aunque el F35 será creo yo la plataforma de interdicción por excelencia... el low será encarado por los sistemas del tipo Hero de Univision... o vaya a saber uno que tipo de bichos similares estarán operando.

Si, como nosotros.
La FAC ya hace rato que tiene incorporado éste concepto, y de hecho, sus SA principales, son el Kfir, y el Super Tucano, ambos utilizados para realizar ataque a guerrilleros con armamento guiado.
Cuando se vayan de baja los A/T-37 más que seguro sean reemplazados por Texan II o más ST.

... a Colombia, Venezuela, países con guerrilla les puede servir el ST... aunque para mí les sería más funcional un SANT o Dron para esas misiones... y a nosotros también...

El AMX se sigue usando, porque está. Cuando se vayan de baja, serán reemplazados por más Gripen o Super Tucano.

Sip

 

[Gandolfini]

Yo creo humildemente que la Guerra de Malvinas fue, es y seguirá siendo nuestro talón de Aquiles. En lo que a mi respecta, solo hay dos caminos:
1- Volver a los brazos de Occidente con lo que ello signifique y estando dispuestos a lo que sea.
2- Encarar un proyecto serio de defensa apoyado por alguna potencia de Oriente, Rusia esta realmente casi descartada, ir en un proyecto serio de inversión y desarrollo industrial propio con soporte Chino.
No veo otro camino a seguir, somos una Nación dependiente no Independiente y tarde o temprano deberemos elegir a quien acompañaremos y de que lado vamos a estar. El Mundo esta cambiando radicalmente las alianzas son mas importantes ahora que hace medio siglo atrás. Ningún Pais puede caminar solo, si o si se necesita de alianzas para proyectar tus intereses mas allá de tus fronteras. Y en lo que a mi respecta, Occidente es el camino y para ello debemos estar preparados para asumir cuestiones que a mas de uno le dolerán el orgullo, pero es necesario que así lo sea. Argentina debe buscar un socio estratégico regional y ese claramente es Brasil, desarrollar una economía que nos unifique un con el otro y volver a reunificar los lazos con la potencias Occidentales que siempre hemos tenido, sobre todo con el Reino Unido. Seria muy sabio y necesario. De lo contrario, seguiremos en este limbo infinito de idas y vueltas sin fin.