y realmente crees que UK se va a poner de c... con KAI si Corea nos vendiera los lift si estos no tuvieran componentes de su origen? Uk no le autorizan la reexportacion de sus componentes, no mas que eso, como nos ocurre a nosotros con el IA-63 con Israel y USA.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Creo que es una cuestión política... si el FO se tomó el esfuerzo de aclararle a KAI que no es posible... si ni siquiera IAI estaría en condiciones de proveernos (a pesar de que probablemente tengan aún más independencia que KAI)... por que pensas que KAI o Corea pondrían la venta de 12 FA50 por sobre su relación con una potencia. Y ojo que yo no aseguró nada por que no sé nada, pero tiendo a pensar mal de todo.
El mi6; el F.O todo el R.U tiene siglos de tradición; de injerencia, de éxitos, de influir, entorpecer, extorsionar, de persuadir en múltiples niveles; personal, estatal, comercial / empresarial.
Los países que tienen esas facultades son potencia y luego está el resto.
Inglaterra en diferentes grados fue potencia y lo seguirá siendo. Y para serlo están en todos los detalles … todos. Para que siga perpetuándose utilizan todos sus recursos, físicos e intangibles.
Los aviones (ya sea EEUU, Israel, China, Francia) llegarían así porque acá dirían "para que quieren armamento si ya tienen los aviones"
Tengo mis serias dudas que un fabricante cualquiera renunciaría a un contrato fresco por varias decenas de millones. Cuando hay $$$ de por medio, siempre se encuentra alguna solución.
Lo cierto es que Argentina tampoco es el país más amigable para vender, no solo porque no estamos dispuestos a pagar sino porque nuestra inexistente política exterior (relevante, no el circo actual) no es un factor que nos permita clasificarnos como "confiables". Y eso corre para chinos, rusos, EE. UU., europeos.
Puede ser que si, como puede ser que no.
Y la única experiencia que tenemos post Malvinas son los a4ar.
Realmente el armamento no vino. Y entramos en un tema sensible; que directamente puede responder gente con injerencia en esos asuntos.
información que no maneja siquiera el personal de la FAA en general.
se quiso?
No se quiso?
yo me quedo con que lo único moderno que vino se ajusta a lo que se dice que “tenemos permitido”.
yo no lo puedo aseverar. Realmente. Pero leo entre líneas.
Hace años pienso que ahí está gran parte del problema, veo muchos diciendo que Rusia nos puede vender Mig-35 con todo el armamento que queramos sin límites. Pero nuestra geopolítica es bolillero de lotería nacional. Cambia el gobierno cambia la alineación, y Rusia no creo que quiera que USA pueda tener acceso a analizar de cerca al Mig-35 y su panopia de armamento. De igual forma que USA seguramente no nos vende lo mejor, aunque en este caso no solo por eso, sino también por UK presionaría por dos motivos... 1- para que no sea usado contra ellos, 2- porque habría armamento común con UK por lo que podría ser analizado mejor.
Habían dos contratos, el armamento debía venir aparte. Lo que no se paga no viene...
Algo similar a cuando se negociaron los Mi-171 que iban a ser 5 con posibilidad de extender a 30 unidades si satisfacían al ejército las prestaciones. Pero a la hora de poner la guita... vinieron 2.
Excelente!Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.
Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.
Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.
Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.
No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.
No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.
A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
Sabe ud sobre qué armamento versaba el segundo?
Por qué tanto esfuerzo en hacer grande una novelalita con el F/A-50.
Tampoco somos el cuco de los ingleses, y KAI dejo en claro que la solución era reemplazar los componentes....
Eso si, el costo de la homologación de los componentes de reemplazo era por cuenta nuestra.
La excusa por excelencia para el gobierno de turno fue la injerencia de los ingleses, cuando la verdad es que no tenían la más mínima intensión de pagar de más por 12 aviones que además solo serian un "placebo" para la FAA; "les damos algo para que no rompan más..."
Para el gobierno de turno las FFAA son instituciones superfluas, no existe intención de invertir en ellas. Importa muy poco sí las opciones pueden ser rusas o chinas; si no hay intención de parte del gobierno los ofrecimientos son son caldos para llenar páginas en el foro.
Tampoco veo a la oposición actual mostrar preocupación por la situación actual de las FFAA, por lo que la situación actual tiene para rato largo.
Tampoco somos el cuco de los ingleses, y KAI dejo en claro que la solución era reemplazar los componentes....
Eso si, el costo de la homologación de los componentes de reemplazo era por cuenta nuestra.
La excusa por excelencia para el gobierno de turno fue la injerencia de los ingleses, cuando la verdad es que no tenían la más mínima intensión de pagar de más por 12 aviones que además solo serian un "placebo" para la FAA; "les damos algo para que no rompan más..."
Para el gobierno de turno las FFAA son instituciones superfluas, no existe intención de invertir en ellas. Importa muy poco sí las opciones pueden ser rusas o chinas; si no hay intención de parte del gobierno los ofrecimientos son son caldos para llenar páginas en el foro.
Tampoco veo a la oposición actual mostrar preocupación por la situación actual de las FFAA, por lo que la situación actual tiene para rato largo.
Estas seguro de eso? Santiago Rivas de Pucara informó en una nota en la que se analizaban las opciones para Argentina que no se quiere repetir la mala experiencia del A-4AR Fightinghawk, en la que casi todo el armamento que inicialmente se dijo que se podría comprar luego no se autorizó su venta, como eran los misiles Maverick, bombas guiadas y una mayor cantidad de misiles aire-aire AIM-9L o M Sidewinder.
Encima una vez que te encajo el clavel.
En mi barrio, eso no se hace.
Bombas guiadas podés conseguir de varios lados, ergo. Lo mismo con misiles ya que, si de verdad se piensa seriamente en tener docena y media de halcones volando por los años dicho, y si de verdad hay células tan poco usadas, hasta te diría que se justificaría una modernización para estos bichos, que pueda incluir armamento "foráneo". Eso si, hay que pagar...
Mala mía.. ya lo edito
Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
Ahora que está el buscador podemos acceder a algunos detalles que otros colaboradores con mucho más conocimiento que cualquier de nosotros dijeron alguna vez. (Post)
Esto es un Post de Infante Argentino del 2018, que casi siempre tomo como referencia.
Solo para hacerte un contrapunto para algunos de tus argumentos.
Si no fuese porque los Peruanos trajeron misiles BVR con la llegada de los Mig-29 Peruanos, Estados Unidos jamás hubiese autorizado los BVR para la región ni para los F-16 en Chile. Elaboro un poco mas mi "teoria", ¿Cuantos paises de la región usando misiles Hellfire Romeo?, ¿Cuantos paises de la región usan misiles Stinger?, ¿Cuantos paises de la región usando misiles TOW2?, ¿Cuántos paises de la región usan AIM-9X Blck II?, ¿Cuantos paises de la región usan AIM-120D?, ¿Cuantos Harpoon Blck II+?, ¿Cuántos AGM-88E HARM?. ¿En qué cantidad?, ¿Bajo que condiciones?.
Podemos seguir haciendo una lista de cada una, y nos vamos a llevar la sorpresa de que no muchos paises los utilizan, generalmente son aquellos muy cercanos a Estados Unidos y en cantidades muy exiguas y en algunos casos en versiones de exportación muy básicas incluso.
No creo que todo sea tan simple como lo estas pintando, que ellos te quieren vender y si vos pagas vas tenes lo que quieras. La "Política" maneja todo, no los Políticos, los Agentes del Estado, los que se quedan cuando las Administraciones entran y se van, y las Empresas que parecen abarcarlo todo se funden o son absorbidas por otras. El "Estado Profundo" (Deep State), los Servicios de Inteligencia, las Agencias de Seguridad etc etc... Ellos son los que deciden en última instancia, qué armamento se mueve, para quién y en qué cantidad. Eso para acá en la Argentina, USA, Rusia, China, Brasil, Israel y donde vayas. Una cosa es la influencia del dinero en la Relaciones Públicas, pero vos comprometes la Seguridad Nacional acá, en USA y en la conchinchina y te hacen desaparecer a vos, a tu familia, en un viaje de vacaciones sin retorno.
Ejemplo corto: Estados Unidos le vendió FGM-148 Javelin a Ucrania a precio amigo, con la condición de que este no sea usado en el Frente Oriente contra los Rusos, osea uno de los Misiles AT más avanzado en el inventario Ucraniano no puede ser usado para detener una hipotética ofensiva Rusa. No es todo soplar y hacer botella, aunque muchas veces, yo incluido, caigamos en el error de pensar estas cosas.
Noticia relacionada de Estados Unidos prohibiéndole el uso ofensivo a Ucrania del FGM-148 Javelin.
Fuente: https://foreignpolicy.com/2019/10/03/far-from-the-front-lines-javelin-missiles-go-unused-in-ukraine/
(Ahora dicen que está "levantado" pero no creo que sea así) Link en el hipervínculo.
[Opinión] La seductora contraoferta estratégica rusa fuerza a pensar a futuro
El flamante Ministro de Defensa argentino, Jorge Taiana, tuvo una reunión con el embajador ruso Dimitri Feoktiskov, en la cual el caza MiG-35 volvió a ser ofr
www.aviacionline.com
No se si la postearon antes,si esta repetido me disculpo.
Interesante el dato de que tambien se entrenaria en submarinos y blindados rusos.
Es un análisis técnico indiscutible (al menos para mí que no se nada)... pero tal vez el problema viene por el lado de lo que indica Bigua... la imposibilidad de integrarle armamento y capacidad de reabastecimiento (de hecho, creo que sólo Turquia,Francia y Chile operan KC-135)... realmente me llama la atención (a pesar de los prejuicios que tenemos sobre la falta de política de estado) que desde que llegaron los A4 no hayan intentado adquirir algo más de armamento... con lo cual, de ser así, tendríamos aviones con una logistica excepcional sin capacidades de combate completas.Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.
Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.
Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.
Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.
No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.
No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.
A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
En todo caso, tiendo a creer que ha de ser lo más probable, no por nada la FAA se adviene a analizar SDA orientales (cosa que no habría sucedido antes ni en sueños)...y es probablemente la razón por la que Rusia y China están compitiendo, por que saben que son nuestras únicas opciones.
Y permítame una observación respecto de la libre industria y la competencia armamentística... se lo compró entre aliados (caso cercano la escupida al asado a los franceses por el tema australiano).... pero me parece que esa filosofía no entran en cuestiones geopolíticas entre aliados y una hipótesis de conflicto.
Y menos aún al nivel de la alianza entre USA y Uk.
Saludos
Última edición:
No vino porque el programa se terminó recortando por todos lados. Voy a buscar unos comunicados de LM Argentina, donde se manifestaba la preocupación por la falta de $ para programa A-4Ar.
De echo, llegamos a un punto en el cual la FAA esta analizando posibilidades orientales.
Qué fue lo que cambió para que eso suceda? Porque el alineamiento político con esos países no es nuevo.
Temas similares
- Cerrado
