Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Mondolear]

traduccion del articulo :

Why is Pakistan's JF-17 fighter a failure​

El avión está lejos de sus capacidades concebidas, ya que es un caza de bajo costo desarrollado con aviónica y armas chinas de baja calidad.

En 1999, Pakistán y China firmaron un acuerdo para desarrollar y producir conjuntamente el JF-17 "Thunder" y compartir equitativamente el costo de desarrollo. Se planeó que el JF-17 fuera un caza multifunción de bajo costo, liviano y para todo clima con un fuselaje chino, equipado con aviónica occidental y propulsado por el motor aeronáutico ruso Klimov RD 93. Pakistán imaginó un avión de combate comparable al Su-30MKI, Mig-29 y Mirage-2000. China incluso declaró que instalaría la aeronave debido a sus capacidades superiores. Sin embargo, el avión está lejos de sus capacidades concebidas, ya que es un caza de bajo costo desarrollado con aviónica y armas chinas de baja calidad. PAF ha descubierto que el costo de operaciones y mantenimiento de la aeronave JF-17 es muy alto en comparación con los sistemas de armas modernos y debe reducirse para que las operaciones sean más rentables. China, el amigo de Pakistán en todo tiempo, después de haber gastado una cantidad significativa de dinero en el desarrollo del caza, probablemente obligó a Pakistán a aceptar aviónica china para compensar algunos de sus costos de desarrollo.


Pakistan Aeronautical Complex (PAC), se supone que Kamra tiene una participación del 58% en la producción, pero esto está lejos de la realidad. Kamra adquiere la materia prima y los kits de producción de importantes sistemas de China y ensambla el JF-17 en Aircraft Manufacturing Factory, Kamra. PAC solo fabrica algunos subconjuntos como las alas, el fuselaje delantero y la cola con material nuevamente importado de China. Si bien la mayoría de los sistemas son chinos, sudafricanos y europeos, el asiento eyectable es de Martin Baker (Reino Unido). Por lo tanto, es apropiado llamar PAC Kamra, una línea de subensamblaje que integra todos estos componentes en un fuselaje semi-monocasco completamente metálico, que también se fabrica principalmente en CAIC, China.



Desde su inducción operativa en 2009, PAF ha incorporado más de 115 aviones. El tan esperado avión de entrenamiento de dos asientos también ha sido fabricado y recientemente inaugurado ceremoniosamente en diciembre de 2020. La ceremonia de inducción fue una mera formalidad ya que la mayoría de los aviones de entrenamiento están inservibles. Hay cinco escuadrones operativos JF-17 y un vuelo en la Escuela de Comandantes de Combate, que la PAF exagera como el sexto escuadrón. Posiblemente se hubiera formado un séptimo escuadrón de entrenamiento con la inducción de la versión de entrenador. El avión está disponible en dos bloques o variantes, un tercer bloque, que se supone que es más avanzado con mejor aviónica y radar AESA, aún está en desarrollo y su futuro es incierto.

Un caza moderno requiere tener sistemas confiables a bordo con un mínimo de problemas de mantenimiento. La capacidad de la aeronave se juzga por la aviónica, las armas y el motor que la equipa y el JF-17 no da en el blanco en la mayoría de las áreas. Esto se mostró ampliamente el 27 de febrero de 19, durante su pobre actuación contra Indian Air Force Mirage-2000 y SU-30, durante un intento de represalia a la IAF contra un establecimiento terrorista paquistaní. En el rol de Defensa Aérea, su enlace de datos nativo Link-17 no solo es poco confiable; no tiene una tasa de transferencia de datos suficiente y nunca se puede integrar con el Link-16 del caza F-16 para darle a la aeronave una verdadera capacidad de interoperabilidad. El "Thunder" ni siquiera tiene un BVR efectivo o un radar de intercepción aérea. Si bien se promociona como el siguiente mejor caza PAF después del F-16, su poca resistencia, poca precisión y poca capacidad de transporte de armas se demostraron ampliamente el 27 de febrero de 2019, con todas sus bombas de kit de extensión de rango (REK) que no dieron en el blanco. frente a interferencias y ataques efectivos de combatientes indios. Esto ha sido aceptado públicamente por sus políticos recientemente y es difícil de creer la pobre excusa de la PAF de que las bombas REK son una respuesta simbólica sin la intención de causar víctimas.



El corazón de la aviónica JF-17 es el radar KLJ-7 Al y la computadora de gestión de misiones de armas (WMMC). Ambos sistemas están plagados de problemas. El radar KLJ-7 tiene múltiples modos, pero exhibe un comportamiento degradado y experimenta varios problemas operativos y de mantenimiento desde el comienzo del proyecto JF-17. A pesar de que el Instituto de Investigación de Tecnología Electrónica de Nanjing ha enviado recomendaciones para su mejora, el radar continúa experimentando altas tasas de fallas. El WMMC tiene una capacidad limitada y una alta tasa de fallas de varios de sus módulos, incluido el módulo de la computadora principal. El mal funcionamiento del WMMC ha provocado que las zonas de lanzamiento de misiles aire-aire más allá del alcance visual se reduzcan durante los ejercicios de combate. Debido a su falta de confiabilidad, PAC ahora está intentando indigenizar a los WMMC. La carga de armas que puede transportar el avión tampoco es notable. Su cañon integral de 23 mm inicialmente experimentó trabas en el aire y ahora tiene problemas con el estallido de la ronda de 23 mm. Además del misil antibuque chino SD-10 BVR, REK y C-802AK, el avión lleva la carga de armas normal de un MiG-21.

Se están realizando esfuerzos para integrar el avión con otras armas chinas, pero con un éxito limitado.

Una de las principales razones del pésimo rendimiento del JF-17 es que el avión tiene un solo motor ruso RD-93 y es conocido por sus repetidos fallos y poca fiabilidad desde su inicio. Una gran cantidad de motores experimenta grietas en las paletas de guía del motor, la boquilla de escape y el estabilizador de llama. El mal estado de capacidad de servicio de los motores RD-93 es un área débil y PAF ha expresado en repetidas ocasiones serias preocupaciones a China sobre la calidad del mantenimiento y el alto costo de reparación de los motores. En los últimos tiempos, China también enfrenta problemas para adquirir repuestos para el motor de Rusia debido a los embargos impuestos a las transacciones financieras. Pakistán no puede obtener el motor directamente del OEM ni exportarlo. China, por su parte, planea reemplazar el motor con un WS-13 chino en desarrollo. Por lo tanto, es posible que el futuro soporte chino para el RD-93 no esté disponible, ya que China querría que los operadores reemplazaran el RD-93 por WS-13. La alta tasa de falta de servicio, los problemas recurrentes en el motor y el escaso suministro de repuestos, hacen que los aviones JF-17 sean costosos y una plataforma menos confiable. También reduce la disponibilidad de aviones de combate.

Hay una serie de problemas persistentes en el JF-17 que no se han resuelto. El tren de aterrizaje de nariz vibra mientras se carga y varios aviones experimentan vibraciones en la rueda de morro. Se ha encontrado que las colas ventrales están agrietadas, lo que indica una metalurgia o un diseño deficientes. Incluso los cuatro aviones regalados a Myanmar por China han desarrollado grietas en la Cola Ventral. Aunque Nigeria está adquiriendo tres aviones, Sri Lanka fue lo suficientemente inteligente y dejó de lado su plan para hacerlo. La experiencia de Nigeria con el avión de entrenamiento Super Mushshak que compró a Pakistán tampoco fue agradable con el avión plagado de numerosos problemas de mantenimiento y costos de mantenimiento extremadamente altos cobrados por los paquistaníes.​

fuente: https://www.pentapostagma.gr/kosmos/mesi-anatoli/6993612_why-pakistans-jf-17-fighter-failure

Pueden tener razón, pero no dan datos técnicos. Todos es: "es de baja calidad", " la computadora no es buena", "la aviónica tiene fallos", "el radar no es de lo mejor",etc,etc.
Es más una opinión que algo para analizar. Porque del JF17 o FC1 se sabe muy poco en los papeles, en los anuncios, decenas de datos no verificables.

 

[Facundo Rovira]

Pueden tener razón, pero no dan datos técnicos. Todos es: "es de baja calidad", " la computadora no es buena", "la aviónica tiene fallos", "el radar no es de lo mejor",etc,etc.
Es más una opinión que algo para analizar. Porque del JF17 o FC1 se sabe muy poco en los papeles, en los anuncios, decenas de datos no verificables.

La FAA lo anializo y por varios años y lo rechazo desde 2014 a 2019

Saludos

 

[Rastrojero76]

No completamente. Pero es bastante ingenuo pensar que si la mayoría de los países de la OTAN no llegan al 2% del PBI la democracia argentina iba a seguir con los valores del Proceso. Otra cosa es tirarlo debajo del 1%.

Tambien hay que decir que las compras y programas militares que se realizaron y partieron durante las Juntas Militares engordaron la deuda al Club de Paris , deuda que como vamos , seguramente nuestros hijos y nietos seguiran negociando ...No se financiaron con crecimiento económico .
Pudiendoce decir , con el diario del lunes, que tal ves programas más aubsteros ( por no decir menos faraónicos) hubieran sido más costo/efiscientes y exitosos en el tiempo

 

[Karkas]

La FAA lo anializo y por varios años y lo rechazo desde 2014 a 2019

Saludos

Es que la FAA lo que quiere es un SDA con las capacidades del block 3 .... no las versiones anteriores.

 

[R-7]

Tambien hay que decir que las compras y programas militares que se realizaron y partieron durante las Juntas Militares engordaron la deuda al Club de Paris , deuda que como vamos , seguramente nuestros hijos y nietos seguiran negociando ...No se financiaron con crecimiento económico .
Pudiendoce decir , con el diario del lunes, que tal ves programas más aubsteros ( por no decir menos faraónicos) hubieran sido más costo/efiscientes y exitosos en el tiempo

habría que contar los intereses de esa deuda dentro del gasto/inversión en defensa

supongo que las deudas de AR se cuentan en el deficit del que siempre nos espantamos

 

[Facundo Rovira]

Es que la FAA lo que quiere es un SDA con las capacidades del block 3 .... no las versiones anteriores.

Es decir que es un aparato significativamente inferior a las demás opciones, comparándolo con el Kfir y el F/A-50 que fueron seleccionados en sus momentos

Saludos

 

[Rastrojero76]

habría que contar los intereses de esa deuda dentro del gasto/inversión en defensa

supongo que las deudas de AR se cuentan en el deficit del que siempre nos espantamos

Seguramente fuera lo correcto , para tener un panorama completo del gasto militar .

Siempre me he imaginado al Joe ( Martinez de Hoz ) con una de esas calculadoras grandes de esos tiempos sudando sacando cálculos .

 

[Karkas]

Es decir que es un aparato significativamente inferior a las demás opciones, comparándolo con el Kfir y el F/A-50 que fueron seleccionados en sus momentos

Saludos

Yo no lo tomaría tan lineal, si vamos al caso el Kfir al nivel de los que tenían los Colombianos, era mucho más avión de combate que los FA50 y sin embargo se lo descartó en favor del FA50...

De hecho, si vamos al caso el Jefe de la FAA dijo que sabían que no era un verdadero avión de combate, con lo cual, no me guiaria por la postura del Gobierno de turno, son decisiones más políticas que otra cosa... (un Gobierno quería Kfir, el siguiente FA50, éste no se sabe... tal vez los JF17...) ...

A ese lío súmale lo poco que uno sabe realmente de los aviones...y a esa ensalada súmale incluso las postura dentro de las propias FAA (acá en algún momento se quería KFIR y dentro de la propia fuerza le bajaron el pulgar).

Quien puede asegurar cual es el sistema idóneo? El que lo opera seguramente y aún así quedas entregado a la propaganda de la fuente. (Korea prefiere su Fa50, India su Tejas, Pakistan su JF17.... )

 

[BIGUA82]

Cuestión de perspectiva! Para mí es la historia del huevo o la gallina.

Respecto de lo otro, es ingenuo pensar que el presupuesto histórico de los últimos 40 años no forma parte de una política de defensa... ni que las partidas especiales históricamente presupuestadas para la adquisición de aviones que nunca se ejecutaron en ninguna gestión... no formen parte de la misma política.

Más allá de los datos duros de la economía... sigue siendo el problema la falta de un norte en política de defensa por parte de los distintos gobiernos, y la falta de interés...

Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!

Como verá el gasto público sostenido, la política estratégica sostenida... no resultaron impedimento para avanzar, el impedimento no es económico, es político.

Es insostenible pensar que la situación de las FAA está atada a cual o tal orientación política o a la situación económica, es fáctico que no es así.

1.Me podría explicar el ultimo parrafo por favor,si Usted desea por cierto.

2. A sus dichos "Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!"
2.1El B-737-700 si se adquiere es con fondos del presupuesto de la FAA,no del Estado,no de una partida especial,es un caso similar a la compra de los TC-12,que son pagados con presupuesto de la FAA,no es una erogacion grande pero con fondos de la FAA,de ahí la gran demora que habrá desde los tres primeros hasta el decimo avion,se estima dos años o mas y los tres primeros estan tambien demorados,porque salen del mismo presupuesto que soporta al PAO,a los Institutos de Formacion,a los hospitales y el mantenimiento y sostenimiento de las Brigadas y Areas Materiales.Ejemplos de ello hay de sobra ultimamente,los Bell 412 y los T6C+ que fueron y se pagan en cuotas ,todas amortizadas por la FAA.Para que se dé una idea,los doce aviones pudieron estar todos juntos,pero la FAA no podia soportar el pago,asi la logistica y otros....recien el viernes,este viernes comenzó a llegar en contenedores el simulador,que tambien estaba listo en 2018 y algun dia llegaran los pod de las 12,7 mm que debieron llegar con el primer avion.Si el Estado hubiera pagado al B-737,ya hace rato que estaría operando,lo pagará la FAA de ahi su inmensa demora,pues ahora estan en la discusion de las formas de pago y cuantas cuotas..............
2.2 El Estado, llamese gobierno,no puso un solo peso,ni un centavo para las ICM de los F-28,de los tres F-28 que la FAA tendrá en el 2021.Si,el Estado le cerró las puertas de la adquisicion del avion de transporte mediano,que figuraba en los Presupuestos Anuales de los ultimos siete años!!!.Entonces la FAA ante semejante decision o politica de estado de no adquirir un transporte mediano sacó a relucir sus planes de contingencia,comprar por algo menos de 5M de USD diez TC-12B pagados en cuotas y pagar en cuotas tambien las inspecciones en USA para traerlos a Argentina,sacar de la lista de "desprogramados" a los TC-52 y TC-53 y de la baja al T-02 que está en el MNA!!!,como tambien contactar con un taller en Australia para realizar el overhaull a los motores de los F-27 y tratar de poner en vuelo a los "desprogramados para baja",TC-75 y TC-79,Pero el Estado no puso ni un centavo,ni un centavo,todo sale del presupuesto de la FAA,que indirectamene incide en todo el accionar de la institucion,pues no hay magia,si hay que pagar algo,es porque algo no se cumplirá o mejor se restringirá
2.3Sacar del MNA al T-26 y hacer una ICM en San Fernando pagada en cuotas,que en definitiva sale mas cara que el valor de mercado del mismo avion,pero si no van a comprar nada,hay que reciclar todo,porque nos quedamos sin aviones,la prueba está en las plataformas de Tandil y tal vez en el 2024 en Reynolds.
3.El tema de la compra de los OPV,será un tema tratado por mi y el dia que lo haga me iré del foro,pues a ciencia cierta nadie,hasta ahora,segun mi entender sobre el tema,escribió como se gestó esta compra,que sin lugar a dudas benefició a la ARA.Aqui si el Estado pone la plata,todos los pagos son del Estado,es como corresponde,pero desde hace muchismos años el Estado no provee las herramientas a las FFAA para cumplir su mision,son las FFAA que soportan esas compras,pequeñas,medianas...las OPV fue una compra grande con soporte del Estado, donde confluyeron intereses personales,comerciales y otros.
La bebeficiada fue la ARA...que tambien supo aprovechar el momento .

 

[Facundo Rovira]

Yo no lo tomaría tan lineal, si vamos al caso el Kfir al nivel de los que tenían los Colombianos, era mucho más avión de combate que los FA50 y sin embargo se lo descartó en favor del FA50...

De hecho, si vamos al caso el Jefe de la FAA dijo que sabían que no era un verdadero avión de combate, con lo cual, no me guiaria por la postura del Gobierno de turno, son decisiones más políticas que otra cosa... (un Gobierno quería Kfir, el siguiente FA50, éste no se sabe... tal vez los JF17...) ...

Y el Kfir C-10 era mas avión que el de combate que el JF-17 Thunder Block I y el Block II curiosamente y el jefe de la FAA anterior que era VGM dijo que el JF-17 es una complicación logística, esta la nota de ZM que dice que esta bloqueado misiles con el por ejempo, se nota claro que el Kfir C-10 o similar y el F/A-50 eran mejor opciones pero en entre 2014 y 2015 no firmamos por el Kfir y entre 2016 y 2019 no firmamos por el F/A-50 y de 2021 a 2023 no se van a comprar aviones de combate................. es decir hay una sola alternativa.............

Saludos

 

[Karkas]

1.Me podría explicar el ultimo parrafo por favor,si Usted desea por cierto.

2. A sus dichos "Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!"
2.1El B-737-700 si se adquiere es con fondos del presupuesto de la FAA,no del Estado,no de una partida especial,es un caso similar a la compra de los TC-12,que son pagados con presupuesto de la FAA,no es una erogacion grande pero con fondos de la FAA,de ahí la gran demora que habrá desde los tres primeros hasta el decimo avion,se estima dos años o mas y los tres primeros estan tambien demorados,porque salen del mismo presupuesto que soporta al PAO,a los Institutos de Formacion,a los hospitales y el mantenimiento y sostenimiento de las Brigadas y Areas Materiales.Ejemplos de ello hay de sobra ultimamente,los Bell 412 y los T6C+ que fueron y se pagan en cuotas ,todas amortizadas por la FAA.Para que se dé una idea,los doce aviones pudieron estar todos juntos,pero la FAA no podia soportar el pago,asi la logistica y otros....recien el viernes,este viernes comenzó a llegar en contenedores el simulador,que tambien estaba listo en 2018 y algun dia llegaran los pod de las 12,7 mm que debieron llegar con el primer avion.Si el Estado hubiera pagado al B-737,ya hace rato que estaría operando,lo pagará la FAA de ahi su inmensa demora,pues ahora estan en la discusion de las formas de pago y cuantas cuotas..............
2.2 El Estado, llamese gobierno,no puso un solo peso,ni un centavo para las ICM de los F-28,de los tres F-28 que la FAA tendrá en el 2021.Si,el Estado le cerró las puertas de la adquisicion del avion de transporte mediano,que figuraba en los Presupuestos Anuales de los ultimos siete años!!!.Entonces la FAA ante semejante decision o politica de estado de no adquirir un transporte mediano sacó a relucir sus planes de contingencia,comprar por algo menos de 5M de USD diez TC-12B pagados en cuotas y pagar en cuotas tambien las inspecciones en USA para traerlos a Argentina,sacar de la lista de "desprogramados" a los TC-52 y TC-53 y de la baja al T-02 que está en el MNA!!!,como tambien contactar con un taller en Australia para realizar el overhaull a los motores de los F-27 y tratar de poner en vuelo a los "desprogramados para baja",TC-75 y TC-79,Pero el Estado no puso ni un centavo,ni un centavo,todo sale del presupuesto de la FAA,que indirectamene incide en todo el accionar de la institucion,pues no hay magia,si hay que pagar algo,es porque algo no se cumplirá o mejor se restringirá
2.3Sacar del MNA al T-26 y hacer una ICM en San Fernando pagada en cuotas,que en definitiva sale mas cara que el valor de mercado del mismo avion,pero si no van a comprar nada,hay que reciclar todo,porque nos quedamos sin aviones,la prueba está en las plataformas de Tandil y tal vez en el 2024 en Reynolds.
3.El tema de la compra de los OPV,será un tema tratado por mi y el dia que lo haga me iré del foro,pues a ciencia cierta nadie,hasta ahora,segun mi entender sobre el tema,escribió como se gestó esta compra,que sin lugar a dudas benefició a la ARA.Aqui si el Estado pone la plata,todos los pagos son del Estado,es como corresponde,pero desde hace muchismos años el Estado no provee las herramientas a las FFAA para cumplir su mision,son las FFAA que soportan esas compras,pequeñas,medianas...las OPV fue una compra grande con soporte del Estado.

Por supuesto Bigua, la situación de nuestras FAA no está atada a la economía ni a la orientación política ... esta atada al desinterés de todas las gestiones de Gobierno y a la falta de política que trasciende una gestión...
Los gobiernos cambiaron, la situación económica empeoró, y sin embargo cuando hubo decision política o interés apareció FONDEF sea poco o mucho no forma parte del presupuesto anual, las OPV aparecieron de la nada, el presupuesto invertido en Aerolíneas, etc... es decir, la economía no mejoró como para que se avanzaran en esas decisiones y sin embargo se tomaron.

 

[R-7]

confluyeron intereses personales,comerciales y otros.

Bigua no lo va a decir... pero seguro alguien tiene alguna idea de a que se refiere

 

[BIGUA82]

Por supuesto Bigua, la situación de nuestras FAA no está atada a la economía ni a la orientación política ... esta atada al desinterés de todas las gestiones de Gobierno y a la falta de política que trasciende una gestión...
Los gobiernos cambiaron, la situación económica empeoró, y sin embargo cuando hubo decision política o interés apareció FONDEF sea poco o mucho no forma parte del presupuesto anual, las OPV aparecieron de la nada, el presupuesto invertido en Aerolíneas, etc... es decir, la economía no mejoró como para que se avanzaran en esas decisiones y sin embargo se tomaron.

Bueno por ahi me gusta mucho mas...FONDEF ( que es Compre Nacional algo parecido a Precios Cuidados,nada belico,mucha camioneta,mucho camion,cocina,carpas,herramientas,modulos,etc) y las OPV,ahi sí aparecieron los EUROS!!! y tan bien está redactado el contrato,que esta admnistracion quiso dejar sin efecto la compra por ser simplemente de otra adminsitracion,pero ....hubieran costado resarcir el contrato el valor de un portaaviones mas o menos...asi que las cuatro llegaran en tiempo y forma y nunca habrá atrasos en los pagos asi el BCRA se quede sin reservas,pues es otra clausula exponencial el atraso al pago.La ARA puede contar con sus cuatro OPV que la RA pagará el contrato.Lo de ARSA viene siendo una constante desde muchos años,aun la administracion de MM tambien pagó millones de USD en subsidios,tanto como CFK,las mismas cifras.
Y por ultimo,fijesé Usted que desde NG que se viene escribiendo y presupuestando en el Plan Anual de Inversiones Publicas,la recuperacion del SARM A4AR,al extremo que NG expresó un numero ideal...24 aviones!!! y desde esos años nunca sucedió ningun milagro,por el contrario,hubo años que en Reynolds ni ruidos se escucharon del J52,sabe porqué? porque es una inversion muy grande,enorme!!! poner en servicio un Escuadron,o algo menos que un Escuadron,es una quimera...y la FAA lo debería soportar con su presupuesto...y tal vez mira hacia al futuro,es el Estado que debería mediante una partida especial soportar poner en vuelo el unico sistema de armas ofensivo de la Nacion para garantizar meramente su soberania en el cielo de la Nacion.Pero no lo hace desde NG....cuando hacía años que los A4AR comenzaron a preservarse para el peor de los escenario,la discontinuidad logistica y reduccion presupuestaria.
Por eso les digo siempre a los que les gusta jugar o soñar con los aviones rusos o chinos,si no hay una clara politica de estado en defensa,esos rusos o chinos,correran al segundo o tercer año el mismo fin de lo A4AR,tapados con nylon.

 

[Karkas]

Y el Kfir C-10 era mas avión que el de combate que el JF-17 Thunder Block I y el Block II curiosamente y el jefe de la FAA anterior que era VGM dijo que el JF-17 es una complicación logística, esta la nota de ZM que dice que esta bloqueado misiles con el por ejempo, se nota claro que el Kfir C-10 o similar y el F/A-50 eran mejor opciones pero en entre 2014 y 2015 no firmamos por el Kfir y entre 2016 y 2019 no firmamos por el F/A-50 y de 2021 a 2023 no se van a comprar aviones de combate................. es decir hay una sola alternativa.............

Saludos

Y sin embargo se descartó el kfir por el FA50....

 

[michelun]

Y sin embargo se descartó el kfir por el FA50....

Error.
La FAA no descartó el Kfir.
Fue el poder político de turno.

 

[Karkas]

Error.
La FAA no descartó el Kfir.
Fue el poder político de turno.

Es exactamente lo que digo... son decisiones políticas, cuestiones ajenas al análisis técnico que pueda realizar la FAA... dudo que la FAA haya preferido el FA50 sobre un Kfir.

 

[michelun]

Es exactamente lo que digo... son decisiones políticas, cuestiones ajenas al análisis técnico que pueda realizar la FAA... dudo que la FAA haya preferido el FA50 sobre un Kfir.

Claro.
Pero es bueno aclarar que la FAA no eligió ni el FA-50, ni la basura china.
Estas son imposiciones del politrucho de turno.
Caso contrario, se dio con el Kfir, elegido por la FAA, con apoyo en una primera instancia del arco político de turno, y desechado por otro arco político de turno.

 

[Karkas]

Claro.
Pero es bueno aclarar que la FAA no eligió ni el FA-50, ni la basura china.
Estas son imposiciones del politrucho de turno.
Caso contrario, se dio con el Kfir, elegido por la FAA, con apoyo en una primera instancia del arco político de turno, y desechado por otro arco político de turno.

Jamás se me pasó por la cabeza la posibilidad de que la FAA haya preferido un entrenador sin pendorcho, paticorto y con escaso armamento por sobre un kfir...
Descartado el Kfir por el gobierno de turno le encajaron el FA50, pues esa era la postura de alineamiento de esa gestión.

De hecho y más allá de los gustos, dudo que prefiriesen el FA50 sobre el JF17 (creo que las capacidades de combate entre uno y otro son elocuentes y lo dejó en claro el Jefe de la FAA... no les importa el origen, buscan capacidades).... lo que sí creo, es que la falta de experiencia con el proveedor y el escaso presupuesto de la FAA para mantener y operar un SDA les debe preocupar al momento de tomar la decisión de tirarse a la pileta (expresamente lo reconoce en la nota de Pucara)... nosotros no somos la PAF... no tenemos ese presupuesto ni la banca del propio gobierno.

 

[Mondolear]

Claro.
Pero es bueno aclarar que la FAA no eligió ni el FA-50, ni la basura china.
Estas son imposiciones del politrucho de turno.
Caso contrario, se dio con el Kfir, elegido por la FAA, con apoyo en una primera instancia del arco político de turno, y desechado por otro arco político de turno.

No será que cada sector político tiene su lobbysta amigo?

 

[michelun]

Jamás se me pasó por la cabeza la posibilidad de que la FAA haya preferido un entrenador sin pendorcho, paticorto y con escaso armamento por sobre un kfir.

Si, pero no lo digo por vos.
Lo digo, y lo aclaro, para los distraídos que a veces interpretan mal los mensajes.

De hecho y más allá de los gustos, dudo que prefiriesen el FA50 sobre el JF17

Yo no dudaría de eso.
Si bien ambos aparatos, como dije, son imposiciones políticas, la FAA no quiere saber nada con el coso chino. Y no es por cuestión de gustos.
Que el jefe de la FAA, lo diga, no es mas que otra cosa, que alinearse con el ministro de indefensa.

(creo que las capacidades de combate entre uno y otro son elocuentes y lo dejó en claro el Jefe de la FAA... no les importa el origen, buscan capacidades)....

Es que a pesar, que mi ninguno de los dos modelos me parecen apropiados, nunca se puede comparar un entrenador, por mas que sea fabricado con las mas altas normas de calidad, con un caza, por mas que éste último esté fabricado bajo las normas de calidad mas pedorras.

lo que sí creo, es que la falta de experiencia con el proveedor y el escaso presupuesto de la FAA para mantener y operar un SDA les debe preocupar al momento de tomar la decisión de tirarse a la pileta (expresamente lo reconoce en la nota de Pucara)... nosotros no somos la PAF... no tenemos ese presupuesto ni la banca del propio gobierno.

Es que el tema del coso chino, no pasa por el presupuesto, que de por si, por lo bajo que es, va a terminar complicando la operación de cualquier cosa mas o bueno buena que se compre.