Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CoronelVet]

En el artículo se asegura:

"La versión incorporada ha sido equipada con diversa aviónica de procedencia occidental, como el radar warning Northrop Grumman ALR-67 y equipos de contramedidas electrónicas Indra ALQ-500P. Sin embargo, una de las cuestiones observadas es que su asiento eyectable Martin Baker podría ser sometido a veto por su procedencia."

De la página -->>

Reconstrucción del poder aéreo nacional (XIII): ¿Hacia una Fuerza Aérea "low cost"? - Gaceta Aeronautica

Última entrega de nuestra serie de artículos sobre la reconstrucción del poder aéreo argentino, analizando las posibilidades y opciones que ofrece China para el suministro de material aeroespacial militar.

www.gacetaeronautica.com

Se tiene que dicho componente sería el KJ-8602 que se fabrica en Paquistán y es de procedencia china. Acá se lo puede ver junto a otros componentes que se utilizan en el JF-17 -->>

https://www.pac.org.pk/avionic

Lo del pod de Indra está OK, pero si se piensa que puede ser problema se puede ir por equipo chino.

Ahora con respecto al asiento eyectable : Afirmaron y reafirmaron en varias ocasiones que no había que esperar que MB bloqueara dicho componente . . . Ahora cambió eso?

Cordiales Saludos

PD: Recuerdo esa época no tan lejana en que al JF-17 se lo criticaba por ser demasiado chino . . . Ahora parece que no es lo suficientemente chino

 

[Charly B.]

Ahora cambió eso?

Por lo visto las relaciones no son las mismas.

Recuerdo esa época no tan lejana en que al JF-17 se lo criticaba por ser demasiado chino . . . Ahora parece que no es lo suficientemente chino

Eh?

 

[BIGUA82]

Son los aviones que oportunamente fueron considerados. De ahí salió el FA-50

A este listado falta el Aero L-159 SUPER ALBATROSS o "ALCA" ofrecido por la Republica Checa a través de un consorcio de ventas de armamento de ese pais,fue evaluado en vuelo en BRNO en el año 2017, en las dos versioneshttps://www.x.com/archivo/images/150313_l-159_avion_caza_Aero-Vodochody-03.jpg

 

[CoronelVet]

Por lo visto las relaciones no son las mismas.

En tal caso se debería esperar problemas con los equipos de la FAA que usan MB?

Eh?

No le entiendo caballero.

Cordiales Saludos

 

[Charly B.]

No le entiendo caballero.

Me pasó lo mismo con el mensaje que cité

 

[CoronelVet]

Me pasó lo mismo con el mensaje que cité

Me refería a las veces que al JF-17 se lo criticaba por su fabricación, o mejor dicho por el país que fabricaba sus componentes. Ahora del JF-17 se menciona que tiene componentes occidentales (discutible como ya mostré) y en el caso del asiento MB sería potencialmente vetable . . . y no me refiero al artículo en sí sino posts anteriores.

Cordiales Saludos

 

[Karkas]

Creo que el bendito asunto de la complicación logística, se debe comenzar a mirar desde otro plano.

El FA50, finalmente terminó resultando una complicación logística peor aun que otros sistemas, ya que el veto convierte esa complicación en insalvable.

En otros sistemas habrá complicación logística por origen o calidad del sistema, pero en mayor o menor grado, termina dependiendo de nuestro país salvar el escollo.

Cosa e mandinga!

Saludos

 

[Karkas]

Opciones para aviación de combate ¿viables? hay que desempolvar viejas ofertas
KFIR.
A4 israelíes.
F-5 de la guardia civil USA.
F-5 Brasileros (cuando los empiecen a desactivar por el Gripen y si es que nos lo ofrecen).

Dudo de las opciones M-2000 árabes (no recuerdo que país los estaba reemplazando por Rafales)
Dudo que nos ofrezcan F-16, ni siquiera Block 1.

Y creo que nada mas...y ahora a precio mas caro que lo originalmente ofrecido, obvio.

Oriental, puede llegar a venir algun ofrecimiento, pero dudo que sea algo nuevo. Todo de segunda mano.
Y también dudo que sea de interés de la FAA, pero bueno, a caballo regalado (o de oferta)...no se le miran los dientes...

Entre F5 y A4... Creo que la lógica sería ir por A4... resultaría menos complejo integrar el SDA, Que tristeza!

 

[Karkas]

¿El mig 29 smt 20 millones?
Si compremos,total es de defensa en zona y patas cortas,no llegan a las islas asi que UK no tiene por que patalear.
Y si patalea,cuales serán sus intenciones

Probablemente no se trate de los M... Y como siempre se dijo, el negocio esta en el soporte posterior, con lo cual tampoco sería de extrañar un buen ofrecimiento para meter el sistema.

Saludos

 

[BIGUA82]

La empresa MB mantiene sus subsidiarias en el mundo y por ahora no hay novedades por parte de la empresa matriz como responsable ante su cliente,la FAA.
Ahora bien,hay indicios que el FO aplicaría sus perspicaz forma de presionar a la empresa y esta sobre sus empresas subsidiarias para la aplicacion de un veto a la logistica de los asientos.
Aqui en este sistema es mas facil de conseguir en el mercado internacional no relacionado con el britanico los repuestos,que sin lugar a dudas seran mas caros por esta razón, como lo fué post Malvinas para los CNBR.
Pero por ahora no hay que alarmarse,hay que esperar las reacciones de la empresa Martin-Baker Co.Ltd,con sede en Denham Buckinghamshire. UK

 

[spirit666]

Creo que el bendito asunto de la complicación logística, se debe comenzar a mirar desde otro plano.

El FA50, finalmente terminó resultando una complicación logística peor aun que otros sistemas, ya que el veto convierte esa complicación en insalvable.

En otros sistemas habrá complicación logística por origen o calidad del sistema, pero en mayor o menor grado, termina dependiendo de nuestro país salvar el escollo.

Cosa e mandinga!

Saludos

En definitiva TODO DEPENDE DE NOSOTROS, o mejor dicho de NUESTROS POLITICOS.

Han transcurrido 38 años desde Malvinas y aún no han sabido ó querido resolver el tema. No veo voluntad para hacerlo como tampoco capacidad para ello.

Lo mismo es aplicable para la degradación material de las FFAA's, aunque en éste caso considero que sí han querido llevar a las FFAA's al estado actual, porque éste proceso de tantos años y con diferentes partidos en el gobierno no es casual. Y es una acción muy simple: bajando el presupuesto militar, casi de modo automático se pierde equipamiento y capacidades. Si ello lo prorrogás en el tiempo, los resultados están a la vista.

 

[AlexdG]

En el artículo se asegura:

"La versión incorporada ha sido equipada con diversa aviónica de procedencia occidental, como el radar warning Northrop Grumman ALR-67 y equipos de contramedidas electrónicas Indra ALQ-500P. Sin embargo, una de las cuestiones observadas es que su asiento eyectable Martin Baker podría ser sometido a veto por su procedencia."

De la página -->>

Reconstrucción del poder aéreo nacional (XIII): ¿Hacia una Fuerza Aérea "low cost"? - Gaceta Aeronautica

Última entrega de nuestra serie de artículos sobre la reconstrucción del poder aéreo argentino, analizando las posibilidades y opciones que ofrece China para el suministro de material aeroespacial militar.

www.gacetaeronautica.com

Se tiene que dicho componente sería el KJ-8602 que se fabrica en Paquistán y es de procedencia china. Acá se lo puede ver junto a otros componentes que se utilizan en el JF-17 -->>

https://www.pac.org.pk/avionic

Lo del pod de Indra está OK, pero si se piensa que puede ser problema se puede ir por equipo chino.

Ahora con respecto al asiento eyectable : Afirmaron y reafirmaron en varias ocasiones que no había que esperar que MB bloqueara dicho componente . . . Ahora cambió eso?

Cordiales Saludos

PD: Recuerdo esa época no tan lejana en que al JF-17 se lo criticaba por ser demasiado chino . . . Ahora parece que no es lo suficientemente chino

En cuanto a la objeción del JF-17 por el asiento eyector MB, tal vez a
traves de China o de Mikoyan quien participo del diseño del FC-1, se
pueda reemplazar el asiento y evitar el veto.

 

[Diego75]

China, en caso de ofrecer algo, volvería al ruedo con el JF 17 (un avión que al fin y al cabo se fabrica en Pakistán), u ofrecería el J10 CE?, porque una cosa es cuando se consulto en 2012-13 y otra ahora, que ya tienen una versión de exportación del J10, incluso con motores autóctonos.
Digo porque me parece mas negocio para China vendernos este que la Tutuca

 

[EFDV]

No sé qué podría llegar a ofrecer China, si es que ofrece algo.
Pero suponiendo que esas ofertas existieran, me parece que Argentina debiera estudiar aquel sistema de armas que tiene mayor potencial de desarrollo y soporte a largo plazo.
Si se trata de un sistema con corta vida, mejor dejarlo pasar.

Mismo análisis para la eventual oferta rusa.

 

[spirit666]

En cuanto a la objeción del JF-17 por el asiento eyector MB, tal vez a
traves de China o de Mikoyan quien participo del diseño del FC-1, se
pueda reemplazar el asiento y evitar el veto.

No es tan fácil cambiar un modelo de asiento eyectable por otro. Requiere de mucha ingeniería e importantes modificaciones en la proa del avión porque no todos los asientos tienen las mismas dimensiones, pesos, conexiones o sistema de salida. Es un proceso bastante complicado que insume mucho tiempo y dinero ya que obviamente hay que realizar pruebas en tierra como en vuelo.

 

[Karkas]

En definitiva TODO DEPENDE DE NOSOTROS, o mejor dicho de NUESTROS POLITICOS.

Estamos fritos!

 

[rojo]

Te parece que alguna de las capacidades que se muestran en el video no son reales? porque el Radar
AESA lo tiene , la capacidad de disparar Vympel R-73 AA y KN-25 AGM tambien.

No dije que no sean reales , una cosa son las capacidades que puede tener y otra el desempeño útil de las mismas contra xxxx , yo no digo que sea malo para mínimas funciones pero tampoco digo que sea bueno para lo que necesitamos.

 

[Karkas]

No es tan fácil cambiar un modelo de asiento eyectable por otro. Requiere de mucha ingeniería e importantes modificaciones en la proa del avión porque no todos los asientos tienen las mismas dimensiones, pesos, conexiones o sistema de salida. Es un proceso bastante complicado que insume mucho tiempo y dinero ya que obviamente hay que realizar pruebas en tierra como en vuelo.

Bue... Al menos la alternativa existiría...

 

[spirit666]

Bue... Al menos la alternativa existiría...

La historia de los Zvezda para el Pampa es muy larga...

En su oportunidad y de modo personal durante una visita a FAdeA hablé con Argañaraz y el Ing. Topa quienes aseguraron publicamente que el contrato ya estaba firmado y en ejecución, aunque una hora más tarde Santiago Rodriguez (por entonces Secretario de Producción para Defensa) dijo que el contrato estaba bajo análisis.

Argañaraz, en una repisa situada por detrás de su escritorio tenía un par de pequeñas maquetas del asiento ruso y luego se recibió una maqueta en tamaño real que se "insertó" en el Pampa III durante su presentación.

Sé que Italia hizo llegar una protesta mencionando que tenían aprobadas todas las licencias de exportación del MK10, asiento que se fabrica en la planta italiana de SICAMB (filial de MB) y que es el modelo que tienen todos los Pampa.

Aunque el "anuncio político" de no más asientos ingleses para el Pampa tuvo un fuerte impacto mediático, todos sabían que no era una cuestión de "plug and play", que había que hacer muchos cambios y pruebas además de comenzar de cero en cuanto a mantenimiento y logística del asiento ruso.

Conclusión: los Mk10 siguieron llegando sin problemas y cuando hubo algún faltante no fue por culpa o decisión de Martin Baker, de la filial italiana o del representante en Las Higueras, sino por no hacer los pagos correspondientes en los términos pactados.

Saludos

 

[Finback]

Quiero maquetas