Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[spirit666]

Comparto lo que dice, aunque yo me preguntaría si nos permitirían meterle mano y homologar armamento de otros orígenes...hebreo, nacional, etc... Porque si ya te impiden eso...

Eso depende, más que nada de cuestiones políticas y de costo.

En el caso de Singapur sus F-16, F-15, Chinook, etc. tienen mucho equipamiento y armamento israelí, pero hay otros países que han querido incorporar armas de otro orígen y se han encontrado con algunas trabas.

Pero tampoco podemos dejar de lado el tema económico. Hoy por hoy el armamento norteamericano es más barato que el europeo o israelí. Generalmente ya están integrados y probados en las aeronaves, lo cual también se traduce en un ahorro sustancial porque no debés cambiar ni homologar nada.

 

[TurcoRufa]

Si, comprendo. A lo que apunto es, si te limitan el tipo de arma A-S o anti buque propia (USA). Te dejarán adquirir material externo de mejores prestaciones?

Está claro que en la actual situación no se andaría buscando mucho respecto a armamento, pero saber si la puerta está abierta a futura incorporación es clave a mi entender.

 

[spirit666]

Si, comprendo. A lo que apunto es, si te limitan el tipo de arma A-S o anti buque propia (USA). Te dejarán adquirir material externo de mejores prestaciones?.

Esa es una decisión política, tal como lo hace Rusia ó Francia.

 

[diego ruben]

La verdad,como ya puse, dudo muchiiiiiiiiiiiiiisimo que los EE.UU se nieguen a vender armas defensivas(AIM-9 y AIM-120).
De lo que si desconfió, es que nos vendan algo superior en prestaciones a un AGM-65 o AM-39.

Habiendo usuarios de los mismos sistemas o similares en la region y con el status de Aliados extra-OTAN que jamas supimos utilizar, yo tambien dudo que nos lo nieguen.

 

[spirit666]

Pensé que ya los Kfir colombianos habían realizado algún disparo de homologación o certificación con los misiles BVR Derby, pero evidentemente eso aún no ha sucedido como tampoco con las Spice:

https://www.defensa.com/colombia/fuerza-aerea-colombia-pondra-prueba-misil-derby-sistema-spice

 

[me262]

Ya están trabajando en el RD-93MA.

Estimado, el F-135 del F-35 que es un motor nuevo y tiene 191 KN de empuje, consiguen en sus upgrades entre un 3-5 % de aumento.
Cuánto cree que pueden conseguir de mas empuje en un motor de 50 años y de 81 KN..?
Alguna aleación mas liviana de los álabes y no mucho mas, un 2-3%..?

Unos de los muchos problemas del JF-17 es que el motor elegido no tiene una familia de motores de mayor potencia sin necesidad de cambios en la célula, limitándolo enormemente en su capacidad de carga de armas y prestaciones.

Si vemos el timeline de desarrollo de los aviones de combate, absolutamente todos van engordando y remotorizándose.

Fíjese en los productos nuevos como el FA-50 o el T7-A RedHawk, usan la familia GE F-404 que pueden remotorizarse al F-414 de mismas dimensiones, y que van de los 78 KN a los 116 KN, pudiendo darle muchas mas capacidades que las iniciales.

Lockheed y Boeing a ésto lo saben bien, Chengdu no lo tuvo en cuenta...

Saludos.

 

[michelun]

Comparto lo que dice, aunque yo me preguntaría si nos permitirían meterle mano y homologar armamento de otros orígenes...hebreo, nacional, etc... Porque si ya te impiden eso...

Poniendo platita,(y muuuuuuuuuuucha) estimo que si.
Pero no a todo lo que quieras.

 

[joseph]

Estimado, el F-135 del F-35 que es un motor nuevo y tiene 191 KN de empuje, consiguen en sus upgrades entre un 3-5 % de aumento.
Cuánto cree que pueden conseguir de mas empuje en un motor de 50 años y de 81 KN..?
Alguna aleación mas liviana de los álabes y no mucho mas, un 2-3%..?

Unos de los muchos problemas del JF-17 es que el motor elegido no tiene una familia de motores de mayor potencia sin necesidad de cambios en la célula, limitándolo enormemente en su capacidad de carga de armas y prestaciones.

Si vemos el timeline de desarrollo de los aviones de combate, absolutamente todos van engordando y remotorizándose.

Fíjese en los productos nuevos como el FA-50 o el T7-A RedHawk, usan la familia GE F-404 que pueden remotorizarse al F-414 de mismas dimensiones, y que van de los 78 KN a los 116 KN, pudiendo darle muchas mas capacidades que las iniciales.

Lockheed y Boeing a ésto lo saben bien, Chengdu no lo tuvo en cuenta...

Saludos.

Estas comparando el F-35 con el JF-17? O sea un programa super archi millonario con una avión del tipo "Es lo que hay"?

 

[aerosur]

Estas comparando el F-35 con el JF-17? O sea un programa super archi millonario con una avión del tipo "Es lo que hay"?

No te preocupes, total podemos comparar y decir cualquier cosa:

Alguna aleación mas liviana de los álabes y no mucho mas, un 2-3%..?

 

[CoronelVet]

Estas comparando el F-35 con el JF-17? O sea un programa super archi millonario con una avión del tipo "Es lo que hay"?

Pasó de compararlo con el FA-50, al F-16, y ahora al F-35 . . .

Cordiales Saludos

 

[michelun]

Pasó de compararlo con el FA-50, al F-16, y ahora al F-35 . . .

Cordiales Saludos

Los que comparan la cacona esa con el F-16, son los mismos Paquistaníes.
Y vos subiste un link al respecto, y lo peor, es que te fiaste del mismo.

Ya lo dije, y espero no tener que repetirlo de vuelta;
NO JODAMOS MAS CON LA BASURA ESA.
No lo quiere nadie con medio dedo de frente.

 

[CoronelVet]

Los que comparan la cacona esa con el F-16, son los mismos Paquistaníes.
Y vos subiste un link al respecto, y lo peor, es que te fiaste del mismo.

La comparación con el F-16 tiene asidero por ser del mismo rol. Que lo hagan los paquistaníes es lógico porque tienen ambos en servicio . . . No lo haríamos nosotros?

Lo que me parece raro es que se arranque con el FA-50 y se termine con el F-35 . . . Es un cacho de diferencia.

Ya lo dije, y espero no tener que repetirlo de vuelta;
NO JODAMOS MAS CON LA BASURA ESA..

Si ud no quiere que se hable del JF-17 pues OK . . . Pero me parece importante que se note que esta vez me limité a responder.

No lo quiere nadie con medio dedo de frente.

Pues a mí me encantaría de ver al JF-17 con el camo (bueh, esquema de gris) , la cucarda, y el logo de los Halcones. . . . y creo que me dá para los dos dedos de frente. Además tengo la presunción de que no soy el único.

Cordiales Saludos

PD: tengo en elaboración una respuesta a un post de @me262 , pero en vista de que ud no quiere de que se siga hablando del JF-17 en este hilo, quisiera postearlo en el hilo del JF-17 y proseguir el debate allá, con la debida aclaración. Si se me permite.

 

[me262]

Pasó de compararlo con el FA-50, al F-16, y ahora al F-35 . . .
Cordiales Saludos

Estimado, contesto de frente a sus planteos.
La discusión con el FA-50 viene de meses y amerita al hilo en cuestión.
Lo del F-16 lo planteó usted con "sus similitudes".

Dígame en dónde corresponda, dónde lo comparo con el F-35..?

No se olvide también que fue usted quién dijo que el JF-17 tenia elementos o componentes de quinta generación, así que habría que agregarlo a la larga lista de comparaciones.

Y no se lo digo a terceros o me prendo de palabras de otros, se lo digo a usted, como corresponde...

Saludos.

 

[spirit666]

Pues a mí me encantaría de ver al JF-17 con el camo (bueh, esquema de gris) , la cucarda, y el logo de los Halcones. . . . y creo que me dá para los dos dedos de frente. Además tengo la presunción de que no soy el único..

Con el JF-17 sucede algo muy particular.

Como todos conocen Paquistán e India son enemigos acérrimos y la dupla JF-17/HAL Tejas se ha convertido en una verdadera batalla publicitaria para demostrar que uno es mejor que otro. Es por ello que del JF-17 (al igual que el Tejas) es dificil conocer si los pocos datos que trascienden son reales y confiables o si en realidad se trata de una campaña propagandística, donde algunos hechos son magnificados y otros tapados.

Entonces es muy dificil confiar en reportes de desempeño, operatividad y de todas los datos que son necesarios para poder conocer y comparar realmente sus caracteristicas, prestaciones y desempeño. La FAA ya tuvo su meeting técnico y lo descartó. Es tecnología que dista y mucho de cualquier estandard occidental en cuanto a fiabilidad y desempeño. Eso se vió a simple vista y en algún documento técnico. La conclusión fue unánime y contundente.

Y de similar modo se expresaron más de media docena de delegaciones de fuerzas aéreas que incluso volaron en avión y optaron por dar gracias por la atención, pero que no cursaron ningún pedido. Hablo puntualmente de Qatar, de Egipto e incluso de Marruecos donde sentenciaron al avión con un durísimo "incompatible" con todo su equipamiento occidental.

Simplificando, puede que sea un buen avión pero hay muchos factores que no lo ayudan: 100 % aviónica, sistemas y armamento chino; motor ruso, logística china y paquistaní, sumado a que sus prestaciones como desempeño son muy hipotéticos.

PD: hace más de 8 meses que voló el prototipo del Block III y no existe una sola noticia al respecto. Hay rumores que la integración de los nuevos equipos no ha sido tan óptima y rápida como se pensaba, pero oficialmente no hay nada. Si no confían busquen en la web. Data oficial desde Diciembre pasado no hay nada.

 

[tanoarg]

vengo a molestar un poco....

 

[spirit666]

vengo a molestar un poco....

Si nos vamos a guiar por los kill-mark....

 

[tanoarg]

Si nos vamos a guiar por los kill-mark....

eso es tecnica del negacionismo. donde a un dato determinado, se antepone otros de la misma categoria que son contrarios...
es como decir, al tal persona lo metieron en cana siendo inocente....y te contestan, "sabes todos los que estan en cana que dicen ser inocentes!!".
un dato particular, no se tiene que emparentar a datos generales.

 

[tanoarg]

el problema pasa el derribo existio....por quien?....vaya a saber....pero el 50% de los involucrados dan una fuente.....

 

[Austerlitz]

La verdad,como ya puse, dudo muchiiiiiiiiiiiiiisimo que los EE.UU se nieguen a vender armas defensivas(AIM-9 y AIM-120).
De lo que si desconfió, es que nos vendan algo superior en prestaciones a un AGM-65 o AM-39.

O sea ... cazas con cero capacidad de ataque.
Algo mejor de lo que estamos ahora, pero sin llegar a cumplir con la otra parte de la mision.

 

[michelun]

La comparación con el F-16 tiene asidero por ser del mismo rol. Que lo hagan los paquistaníes es lógico porque tienen ambos en servicio . . . No lo haríamos nosotros?

Asidero??
Ya te dije, que la caca ésta, no le llega ni a los bulones de las rueda del tren principal del F-16.
Es como comparar un Fiat 600 con una Ferrari.
Lo único en común que pueden tener,es que ambos tienen dos puertad c/u...

Pues a mí me encantaría de ver al JF-17 con el camo (bueh, esquema de gris) , la cucarda, y el logo de los Halcones. . . . y creo que me dá para los dos dedos de frente. Además tengo la presunción de que no soy el único.

Que te guste o no verlo de tal o cual manera, a mi no me interesa.
Este no es el lugar para charlarlo.
O a mi me ves hablando del F-18 y derivados reiterativamente ?
Hay un hilo específico donde se puede decir lo que les venga en ganas, de la cacona ésta.
Y con lo dos dedos de frente, no me refiero a vos en particular.
Hablo de las autoridades que se encargan de este tipo de compras.
Y aunque no estemos muy lejos, todavía nos falta un poco para convertirnos en países b.ananeros como los que compraron la caca esa.

PD: tengo en elaboración una respuesta a un post de @me262 , pero en vista de que ud no quiere de que se siga hablando del JF-17 en este hilo, quisiera postearlo en el hilo del JF-17 y proseguir el debate allá, con la debida aclaración. Si se me permite.

Joya!
Hacelo en el lugar que correspone.