Incidentes entre Corea del Norte y Corea del Sur

En definitiva, la cosa se ha alargado mucho y mi punto se basa simple y sencillamente en eso: hay gente que va para un lado y le va bien, y hay gente que va para el otro, y le va como le va.

Como? Desde el 76 argentina agarró un camino específico.. y 25 años después estábamos tocando el fondo. Quizá era solo una estrategia para tomar impulso, no se. México nunca fue parte de la URSS ni quiso tener ICBM soviéticos. Toda latinoamérica tuvo en su mayoría gobiernos pro occidentales. Y ninguno está en el primer mundo. Latinoamérica te refuta. China tuvo un desarrollo impresionante con su propio sistema económico. Cuba, mientras pudo comerciar libremente con una potencia, tuvo un desarrollo humano envidiable.

Que a todo aquel que vaya "en contra del sistema" le vaya mal no quiere decir necesariamente que el camino correcto sea ir en esa dirección. Quizá quiera decir que el sistema tiene suficiente poder como para truncarte el camino.

Que significan las sanciones económicas a Rusia hoy en día? que objetivo (real) cumplen?
Por que destruyeron Libia? Por que quieren destruir Irán?

Ya admitiste que no sabés por qué gran parte de latinoamérica duda de los buenos intereses yankees. Quizá es la parte de la película que te falta ver.

saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
China tuvo un desarrollo impresionante con su propio sistema económico.
no es tan asi estimado....china tuvo su desarrollo porque tenia el mercado interno mas grande del mundo, y comenzo a crecer cuando abandono la politica de mao, y se adentro en la politica capitalista de mercado. salvo excepciones comunistas sociales (que las ha abandonado en gran mayoria), china es tan capitalista como cualquier otro pais occidental.

Cuba, mientras pudo comerciar libremente con una potencia, tuvo un desarrollo humano envidiable.
hummm....no, no es asi tampoco. eso es lo que informaba el regimen cubano a la unesco y demas entidades de dicho orden, pero no se permitia a veedores internacionales (salvo de paises comunistas) que respaldaran dicho desarrollo. cuba, tuvo una taza de alfabetismo altisima respecto a la que tenia antes del derrocamiento por parte de fidel, pero eso no fue "gracias al comunismo", sino fue a la evolucion natural en el mundo. si te fijas, tambien argentina tuvo un salto cualitativo en la alfabetizacion respecto de la decada del 20 al 30....y del 30 al 40...y del 40 al 50 y lo mismo en la decada del 60/70/80...la alfabatizacion fue constante y paralela al mundo....llamese cuba, argentina, chile, brasil o lo que sea.
pero recorda, que en dicha cuba, el "desarrollo humano envidiable" incluia el hambre, la fuga de cientos de balceros, el asesinato de aquellos que intentaban escapar, la "prohibicion" de emigrar, la persecucion politica y el arresto y tortura en campos de concentracion a los gays.

Que a todo aquel que vaya "en contra del sistema" le vaya mal no quiere decir necesariamente que el camino correcto sea ir en esa dirección. Quizá quiera decir que el sistema tiene suficiente poder como para truncarte el camino.
coincido.... la pregunta es, por que cuando MAS DE LA MITAD DE LA POBLACION MUNDIAL era comunista/socialista, y siendo un mercardo cerrado entre ellos.... por que es que cayeron ante aquellos paises donde no podian influenciarlos economicamente con su capitalismo?.
entonces....el poder del capitalismo derroto al comunismo....o este cayo por su propio peso?
abrazo gigante
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Toda latinoamérica tuvo en su mayoría gobiernos pro occidentales. Y ninguno está en el primer mundo. Latinoamérica te refuta. China tuvo un desarrollo impresionante con su propio sistema económico. Cuba, mientras pudo comerciar libremente con una potencia, tuvo un desarrollo humano envidiable.

Volvemos una y otra vez al mismo punto erróneo: los EEUU deben construirte un país mientras tomas el Sol. No hicieron eso con Japón, Alemania o Corea y no lo harán con nadie en LA.

El que se hace rico y próspero es Alemania, Corea o Japón, en mayor parte por sus propios medios, en la medida en que actúan -a grandes rasgos- como los propios EEUU.

Y en la medida en que actúan como los propios EEUU, se hacen naturalmente aliados, porque comparten intereses. Es acá donde los yankees son un "buen aliado". No ponen mayor obstáculo a ese desarrollo. Al contrario, lo facilitan.

En ese sentido, es interesante comparar a Alemania o Japón con Irán. Irán estaba aún más cerca de la URSS que los dos primeros (tenía frontera terrestre). Irán estaba además posicionado en un lugar ideal para un segundo frente respecto de Europa. Y recibió armamento que Europa nunca recibió (los F-14 + Phoenix y Kidd por ejemplo). Y sin embargo nunca fue un aliado de EEUU de la cercanía e importancia de Japón o Alemania, tirando abajo la idea de que los países aliados son los que se encuentran en cierto sector del mundo y punto.

¿Por qué Irán no fue nunca Alemania o Japón? ¿O por qué México no es Canadá? Porque la similitud con los propios EEUU no es tan grande. De hecho, en Irán básicamente se limitaba a compartir un enemigo (la URSS). No es algo tan distinto a cualquier hijo de vecino siendo "más aliado" de su esposa (con quien comparte toda una vida) que de un X individuo con el que comparte el colectivo de las 7.


Que a todo aquel que vaya "en contra del sistema" le vaya mal no quiere decir necesariamente que el camino correcto sea ir en esa dirección. Quizá quiera decir que el sistema tiene suficiente poder como para truncarte el camino.

Lo cual en el mundo real es lo mismo. Si existiera el duendecillo mágico que te protege del orden mundial mientras haces lo que se te canta, OK, hazlo sin miedo. Pero no existe. Así que solo quedan dos alternativas: o acompañás o la ligás. Habría una tercera: ser la superpotencia dominante. Si estás en condiciones, metele. Pero si no, aceptá tu lugar.
 
Lo cual en el mundo real es lo mismo. Si existiera el duendecillo mágico que te protege del orden mundial mientras haces lo que se te canta, OK, hazlo sin miedo. Pero no existe. Así que solo quedan dos alternativas: o acompañás o la ligás. Habría una tercera: ser la superpotencia dominante. Si estás en condiciones, metele. Pero si no, aceptá tu lugar.

No hay forma que convengamos en pensamiento. Yo prefiero andar en pelotas y ser libre.

En ese sentido, es interesante comparar a Alemania o Japón con Irán. Irán estaba aún más cerca de la URSS que los dos primeros (tenía frontera terrestre). Irán estaba además posicionado en un lugar ideal para un segundo frente respecto de Europa. Y recibió armamento que Europa nunca recibió (los F-14 + Phoenix y Kidd por ejemplo). Y sin embargo nunca fue un aliado de EEUU de la cercanía e importancia de Japón o Alemania, tirando abajo la idea de que los países aliados son los que se encuentran en cierto sector del mundo y punto.

Estratégicamente Irán era una posición endeble. No le encuentro sentido invrtir demasiado en defenderla. VENDERLE armamento moderno fue otra historia, fueron solo negocios. Muy diferente fue el caso de las cientos de bases militares que había solo en Alemania Occidental y Japón.

Acepto tu opinión, pero no la comparto. Para mi es un hecho fáctico que las posiciones militares yankees en Japón, Corea del Sur, Alemania (entre otros tantos lugares) tiene el único objetivo de controlar, dominar, y en caso necesario, ahogar en una guerra a China + Rusia. Ellos saben muy bien que el control de los océanos es clave en la guerra. No lo van a soltar con el solo hecho que se lo pidan. La presencia yankee en esos países (y en otras decenas de países) tiene como único motivo el mantenimiento de la supremacía en todo sentido a nivel mundial. Y las guerras de nueva generación, las primaveras árabes, y ahora las sanciones económicas tienen el mismo objetivo. El imperio existe, quieras o no. Ayuda solo a los que le conviene, busca mantener pobres a otros tantos para que haya menos actores poderosos a nivel regional o mundial, y busca destruir a toda costa a quienes no hacen las cosas como al imperio le gusta u ordena. Y para todo ésto utiliza presiones económicas, presiones financieras, bloqueos comerciales, campañas mediáticas, ingerencia en asuntos internos, ingerencia en elecciones, golpes blandos, golpes de estados, levantamientos militares, secesiones, desestabilizaciones económicas, sanciones económicas, excusas de apología del terrorismo, proliferación nuclear, armas de destrucción masivas, excusas derramamientos de sangre inocente, levantamiento de masas, reclamos de democracia, financiamiento de bandas terroristas, etc, etc, etc.

Muchas de éstas excusas Latinoamérica las vivió en carne propia. Por eso vemos como vemos al Tio Sam.

saludos
 
Algo que me enseñó la vida - a los cachetazos, obviamente - es que cuando tu posición u opinión es aislada y choca contra la del 99%, tenés que bajar la cabeza y replantearte las cosas.... Porque es muy factible que el 99% tenga la razón y no el 1%. Es estadístico, matemático y lógico.

Asi que respondiendo a tu última pregunta te digo: NO, No me parece. Me da la impresión de que el 99% de los que debatimos vemos una cosa y vos ves otra, por ende me inclino a pensar que no estamos ni errados ni equivocados.... más allá de que difiera en algunas cuestiones específicas con ciertos foristas.

mmmalvinas

"Coma en Joe's... un millon de moscas no pueden equivocarse."
perdon por el dicho, pero me parecio apropiado.
Tambien podes tomar el ejemplo de que una persona como Hittler, haya ganado elecciones en Alemania.
O Cristina aca..

Las masas, las mayorias, no siempre tienen razon.

Eso por un lado.

Por el otro, yo coincido mayormente con @Rumplestilskin.

No entiendo esa postura de "estoy mal por culpa de USA". Me parece una posicion muy debil, de no querer afrontar lo que somos. Que no avanzamos, porque nosotros somos el problema.
Son nuestros politicos, los ventajeros que toman el camino facil del enriquecimiento personal, por sobre el de la Nacion. Y esos politicos, salen de nuestra propia sociedad. No son Marcianos.

Quien firma un convenio para permitir una base yanqui? o una China? o una Europea?


Como? Desde el 76 argentina agarró un camino específico.. y 25 años después estábamos tocando el fondo. Quizá era solo una estrategia para tomar impulso, no se. México nunca fue parte de la URSS ni quiso tener ICBM soviéticos. Toda latinoamérica tuvo en su mayoría gobiernos pro occidentales. Y ninguno está en el primer mundo. Latinoamérica te refuta. China tuvo un desarrollo impresionante con su propio sistema económico. Cuba, mientras pudo comerciar libremente con una potencia, tuvo un desarrollo humano envidiable.

Latinoamerica te refuta cualquier teoria, Capitalista o Comunista. Y las del medio, tambien.

Ahi tenes Cuba y Venezuela como primeros ejemplos.
Tenes tambien, los ultimos 15 años de gobiernos "de izquierda o progresistas", tan corruptos y nefastos como las dictaduras de los 30 años anteriores.

Sabes que tiene en comun Latinoamerica? sus colonizadores. España, Italia y Portugal... que en Europa, tienen los estandares de vida que tienen, por el lugar geografico donde estan, y los derrames de Alemania, Francia y Reino Unido, y por habernos saqueado a nosotros mismos en su momento (y a Africa).

Pero me juego, que si sacas a esos 3 paises de donde estan, y los traes aca, estarian tan mal como nosotros.


Que a todo aquel que vaya "en contra del sistema" le vaya mal no quiere decir necesariamente que el camino correcto sea ir en esa dirección. Quizá quiera decir que el sistema tiene suficiente poder como para truncarte el camino.

Alemania inicio 2 guerras mundiales contra ese sistema, o los paises que lo sustentan. Sin embargo, hoy sigue siendo una potencia economica de primer orden.
Quiza el problema, no es que vayan "contra el sistema", sino que el problema, es que son sistematicamente y brutalmente corruptos, y chocan constantemente a sus paises. Y no que hay un hombre malvado atras del mostrador que nos golpea cada vez que nos asomamos.


Que significan las sanciones económicas a Rusia hoy en día? que objetivo (real) cumplen?
Por que destruyeron Libia? Por que quieren destruir Irán?

Ya admitiste que no sabés por qué gran parte de latinoamérica duda de los buenos intereses yankees. Quizá es la parte de la película que te falta ver.

saludos

Yo desconfiaria mas de los buenos intereses de nuestros gobernantes, que de los intereses Yankees.
Los intereses de USA, son para con USA.
Si ellos quieren poner una mina, y sacarnos el oro, y nuestros gobernantes les dan una concesion leonina... de quien es la culpa?

Es como aquellos politicos que cuando les hablan de corrupcion, dicen "eeeh, pero investiguen a los empresarios!"... no flaco!! vos sos gobernantes, justamente para velar por nuestros derechos! vos tenes toda la responsabilidad de que no nos saqueen. Sean empresas, o paises.


No hay forma que convengamos en pensamiento. Yo prefiero andar en pelotas y ser libre.

No te veo en un bosque, aislado, viviendo la vida en libertad como decis... O en Cuba...
Estas sentado en un pais capitalista, usando bienes capitalistas, en un pais, subyugado por el imperio disgustosodisgustoso
jajajaja
 
Entraste al tema por al ventana, o algo parecido. Leéte la conversa desde el principio y vas a veer que no le hecho la culpa a nadie de como estamos. No tengo ganas de repetir de nuevo lo mismo.

Yo hablo de intereses, de intenciones. Y no veo a nadie que pueda refutar lo que digo, simplemente esquivan el tema. Que nada (o muy poco) es un tema de beneficiencia y de simples intereses compartidos. Y que para nada el "imperio" (lo llamo así no haciendo referencia a una nación, sinó a un conjunto de poderes militares, económicos, religiosos) simplemente apoya a aliados e ignora a los otros, y los deja estrellarse. Pienso que el imperio es sanguinario a mas no poder.

saludos
 

El cohete Unha-3 en una plataforma de lanzamiento

Pyongyang comienza a desmantelar instalaciones clave para su programa de misiles

Se cree que esas instalaciones desempeñaron un importante papel en el desarrollo del programa de misiles balísticos de Corea del Norte

Nuevas imágenes captadas por satélites comerciales muestran que Corea del Norte ha comenzado a desmantelar instalaciones claves en el cosmódromo Sohae, un sitio de lanzamiento de satélites que Pyongyang utilizaba para probar motores de misiles y que el líder norcoreano, Kim Jong-un, se comprometió a destruir, reporta el portal 38 North.

Según afirma el medio, esas imágenes muestran que Pyongyang ha comenzado ya a desmantelar un edificio de procesamiento montado en rail y un cercano banco de pruebas de motores de misiles.

En el mencionado edificio de procesamiento montado en rail se ensamblaban los vehículos de lanzamiento espacial antes de ser trasladados a la plataforma de lanzamiento. Por su parte, el cercano banco de pruebas era empleado para desarrollar motores de combustible líquido para misiles balísticos y vehículos de lanzamiento espacial.


El portal destaca que se trata de un importante paso, puesto que se cree que las citadas instalaciones desempeñaron un papel primordial en el desarrollo de tecnologías para el programa de misiles balísticos intercontinentales de Corea del Norte.

https://actualidad.rt.com/actualidad/282589-corea-norte-desmantelar-lanzamiento-espacial
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
]Yo prefiero andar en pelotas y ser libre.

No es verdad. Estás usando la internet del imperio. Y casi con seguridad, vestido. O en su defecto con una calefacción muy alta. No estás en pelotas en un monte, intentando encender fuego haciendo girar un palo.

Ahora, nada personal en lo que sigue, pero para mí, eso recuerda la frase bíblica: "Atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre las espaldas de los hombres, pero ellos ni con un dedo quieren moverlas". En este caso, con su postura política, con su voto, con sus ideas, promocionan que otros (el resto del país y del mundo) "anden en pelotas", es decir, se conviertan en Venezuela, Corea del Norte, Irán, Kenia o lo que sea por ese estilo. Pero como dije, en tu vida personal no andas en pelotas.
 
No es verdad. Estás usando la internet del imperio. Y casi con seguridad, vestido. O en su defecto con una calefacción muy alta. No estás en pelotas en un monte, intentando encender fuego haciendo girar un palo.

jajaja no amigo, no funciona así, auqnue sea la salida fácil a toda discución sobre ideologías socioeconómicas: "entonces andate a cuba", "agarrá un arma y empeza´la revolución", est, etc.

No voy a dejar mi país salvo en caso extremo; Decidí respetar las decisiones mayoritarias; Soy libre de pensar como quiera sin imponer mi pensamiento a otro; Todos son libres de penasr como quieran a menos que se interpongan con mi libertad.

Ahora, nada personal en lo que sigue, pero para mí, eso recuerda la frase bíblica: "Atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre las espaldas de los hombres, pero ellos ni con un dedo quieren moverlas". En este caso, con su postura política, con su voto, con sus ideas, promocionan que otros (el resto del país y del mundo) "anden en pelotas", es decir, se conviertan en Venezuela, Corea del Norte, Irán, Kenia o lo que sea por ese estilo. Pero como dije, en tu vida personal no andas en pelotas.

“Se engordaron y se pusieron lustrosos, y sobrepasaron los hechos del malo; no juzgaron la causa, la causa del huérfano; con todo, se hicieron prósperos, y la causa de los pobres no juzgaron. ¿No castigaré esto? dice Jehová; ¿y de tal gente no se vengará mi alma?

No tengo más que admirar a los pueblos que deciden iniciar su propio camino aún en pleno conocimiento del precio.

saludos
 
Alemania inicio 2 guerras mundiales contra ese sistema, o los paises que lo sustentan. Sin embargo, hoy sigue siendo una potencia economica de primer orden.
Quiza el problema, no es que vayan "contra el sistema", sino que el problema, es que son sistematicamente y brutalmente corruptos, y chocan constantemente a sus paises. Y no que hay un hombre malvado atras del mostrador que nos golpea cada vez que nos asomamos.
Este es un ejemplo interesante: Alemania después de la IGM sufrió la imposición por parte de los vencedores de un sistema de gobierno que la llevó a un estado muy parecido al que padecemos hoy los argentinos, indefensión, territorios ocupados, desindustrialización, desempleo, pobreza, ignorancia, libertinaje, degeneramiento, inmigración indiscriminada, crisis económica permanente, etc. Eso llevó al poder a Hitler, que en unos años revirtió ese escenario, pleno empleo, bienestar social, industrialización del país, creación de infraestructura, educación, etc. mediante un sistema económico diferente a los dos modelos impuestos en el mundo (capitalismo o comunismo), muchas empresas del mundo hacían negocios y tenían buenos tratos con la Alemania nazi, pero esa forma de economía amenazaba los sistemas impuestos y a las finanzas internacionales, básicamente los grandes perdedores de ese sistema eran los bancos (con quienes no se habían atrevido a meterse ni los bolcheviques) y las bolsas de valores. Por eso se les fueron imponiendo una serie de bloqueos comerciales y se les dificultó el acceso a commodities, sobre todo petróleo, que siempre fue el talón de Aquiles de Alemania, estas medidas económicas fueron frenando el desarrollo de la industria y la economía, dando a Hitler más ímpetu en su interes por recuperar su lebensraum, su espacio vital, ya que la sintetización de combustibles era costosa y lenta, incluso la guerra relámpago tuvo como una de sus finalidades el conquistar el objetivo antes de tener problemas de suministro de combustible, y posteriormente el avance hacia el Este fue con el objetivo de apoderarse de los pozos petroleros del Caucaso.
Post IIGM, EEUU, con la lección aprendida de que la dominación de algunos países es mejor por las buenas que por las malas y teniendo en cuenta que Alemania estaba dividida con su enemigo de turno la URSS, ayudó a Alemania occidental a crecer y desarrollarse.
Es decir que vemos los resultados en el mismo país, en un corto período de tiempo, de dos políticas opuestas impuestas por EEUU y compañía, más una tercera forma de política económica diferente a la dicotomía falsa comunismo o capitalismo.
Yo desconfiaria mas de los buenos intereses de nuestros gobernantes, que de los intereses Yankees.
Los intereses de USA, son para con USA.
Si ellos quieren poner una mina, y sacarnos el oro, y nuestros gobernantes les dan una concesion leonina... de quien es la culpa?
Es como aquellos politicos que cuando les hablan de corrupcion, dicen "eeeh, pero investiguen a los empresarios!"... no flaco!! vos sos gobernantes, justamente para velar por nuestros derechos! vos tenes toda la responsabilidad de que no nos saqueen. Sean empresas, o paises.
Creer que el dinero, asesoramiento, apoyo mediático, etc. de las potencias y de esos mismos empresarios no influye en la política dentro de países débiles, es peligrosamente ingenuo...
Saludos.
Flavio.
 
Creer que el dinero, asesoramiento, apoyo mediático, etc. de las potencias y de esos mismos empresarios no influye en la política dentro de países débiles, es peligrosamente ingenuo...
Saludos.
Flavio.

De nuevo... quien es el que toma la desicion? quien deja entrar ese dinero? ese asesoramiento? quien hace uso de ese mismo apoyo mediatico? el gobernante de turno. EL NUESTRO. el que sale de nuestra sociedad.

Si son corruptibles, el problema es nuestro. USA, China, Rusia, Chile, cualquier pais, va a querer hacer su juego hasta donde se lo permitas.
Argentina, si pudiera, tambien intentaria hacer su juego en otros lugares. Pasa que no nos da el Piné.

Tenemos un ejemplo bastante cercano, de un individuo que traia valijas de dolares desde Venezuela, para comprar voluntades locales... le vamos a hacer la guerra a Venezuela? o deberiamos meter en cana, a los tipos que aceptaban esos dineros aca?
 
De nuevo... quien es el que toma la desicion? quien deja entrar ese dinero? ese asesoramiento? quien hace uso de ese mismo apoyo mediatico? el gobernante de turno. EL NUESTRO. el que sale de nuestra sociedad.

Si son corruptibles, el problema es nuestro. USA, China, Rusia, Chile, cualquier pais, va a querer hacer su juego hasta donde se lo permitas.
Argentina, si pudiera, tambien intentaria hacer su juego en otros lugares. Pasa que no nos da el Piné.

Tenemos un ejemplo bastante cercano, de un individuo que traia valijas de dolares desde Venezuela, para comprar voluntades locales... le vamos a hacer la guerra a Venezuela? o deberiamos meter en cana, a los tipos que aceptaban esos dineros aca?
Ok, pero con un sistema que está diseñado desde el vamos para que se necesite ese dinero y apoyo para llegar al poder: ¿Qué método no violento hay para evitar que esa influencia pudra toda la política?¿Quién eligió, legisló y reglamentó y defiende este sistema democrático (no la democracia en sí)? Porque hoy salís a explicar que el sistema es corrupto y te tildan de antidemocrático, aunque hay en el mundo tantos sistemas democráticos como países prácticamente... Yo no veo que desde los partidos se peleen para reformar la democracia hacia un sistema más confiable, a lo sumo se pelean por como controlar el recuento de votos, pero en general, incluso la tendencia es a hacer cada vez más difícil que participen alternativas políticas no tradicionales, te lo digo desde adentro de la política y de como ponen palos en la rueda desde la misma política, todos los grandes juntos y de acuerdo entre ellos como nunca, para perjudicar a los partidos chicos.
Saludos.
Flavio.
P.S: ¿Acaso este gobierno no es el que debería haber buscado meter en cana al venezolano y a los argentinos que participaron de esa maniobra...?
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Eso llevó al poder a Hitler, que en unos años revirtió ese escenario, pleno empleo, bienestar social, industrialización del país, creación de infraestructura, educación, etc. mediante un sistema económico diferente a los dos modelos impuestos en el mundo (capitalismo o comunismo)

Era una copia del new deal....sin sus libertades. Ningún milagro. Alemania ya era antes del Adolfo la primera potencia económica de Europa. Y su industria no sufrió ningún daño mayor en la PGM. Vivió la recuperación de todo el mundo tras el crack del 30. A partir de ahí, se saqueó toda Europa. Si hasta fines del 43 no entran en economía de guerra -con la guerra ya perdida- por el miedo del Adolfo a recortar los "planen trabajaren" y que los "bioru" (en vez de "grone") se le solivianten. En contrapartida, el sistema post guerra partió de una Alemania arrasada....bueh...de media Alemania en realidad, sin ninguna restricción a las libertades ni saqueos a parte de la población (ni al resto de Europa) y se ha mantenido firme en 70 años. Si se mira el PBI, tanto neto como per cápita, evoluciona casi de igual manera que el británico en todo el SXX, salvo la SGM.

No entiendo porque no puedo pensar así y expresarlo. No veo la contradicción.

Saludos

La contradicción está entre lo expresado y lo vivido.
 
Era una copia del new deal....sin sus libertades. Ningún milagro. Alemania ya era antes del Adolfo la primera potencia económica de Europa. Y su industria no sufrió ningún daño mayor en la PGM. Vivió la recuperación de todo el mundo tras el crack del 30. A partir de ahí, se saqueó toda Europa. Si hasta fines del 43 no entran en economía de guerra -con la guerra ya perdida- por el miedo del Adolfo a recortar los "planen trabajaren" y que los "bioru" (en vez de "grone") se le solivianten. En contrapartida, el sistema post guerra partió de una Alemania arrasada....bueh...de media Alemania en realidad, sin ninguna restricción a las libertades ni saqueos a parte de la población (ni al resto de Europa) y se ha mantenido firme en 70 años. Si se mira el PBI, tanto neto como per cápita, evoluciona casi de igual manera que el británico en todo el SXX, salvo la SGM.
Si el problema de Alemania fue la depresión del '30 (que en realidad empezó el '29). ¿Por qué la decadencia y los problemas económicos, sociales, culturales, y el desarme empezaron apenas terminada la IGM, y no pasó lo mismo terminada la IIGM?
Diferentes puntos de vista históricos quizás, Hitler asume como Canciller de Alemania en enero del '33 y Roosevelt en marzo. ¿Quién copió a quién? Sin mencionar que al estatismo nazi no lo llamaría falta de libertades simplemente, desde lo económico es otra cosa, bien diferente a EEUU.
Saludos.
Flavio.
P.S: Lo subrayado es porque no todo es dinero en la vida, y te centraste en eso solamente.
 
Corea del Norte sigue produciendo material fisionable, dice Pompeo


El jefe de la diplomacia estadounidense Mike Pompeo asiste a una sesión del Senado, el 25 de julio de 2018 en Washington

Corea del Norte sigue produciendo material nuclear, afirmó este miércoles el jefe de la diplomacia estadounidense Mike Pompeo en el Senado, seis semanas después de que el presidente Donald Trump asegurase que había finalizado la amenaza nuclear de Pyongyang.
"Sí, siguen produciendo material fisionable", dijo Pompeo en respuesta a una pregunta del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

Pompeo también advirtió que Estados Unidos no iba a permitir que las negociaciones de desnuclearización con Corea del Norte "se eternicen sin resultados".

Seis semanas después de la cumbre histórica de Singapur entre Donald Trump y Kim Jong Un, y mientras las negociaciones entre ambos países parecen estancarse, Pompeo aseguró que se registraron "avances" y reafirmó el optimismo de su administración.

"Estamos pacientemente comprometidos en la vía diplomática, pero no permitiremos que esto se eternice sin resultados", dijo.

Estados Unidos reclamó recientemente a la ONU una "aplicación plena de las sanciones" contra Corea del Norte, algo que ilustra su dificultad en obtener avances reales en la desnuclearización.

El martes el sitio informativo 38 North, dedicado al análisis de Corea del Norte, informó, tomando como base imágenes de satélite, que ese país había comenzado a desmantelar infraestructuras en la principal base de lanzamiento de satélites en Sohae, que también utilizaba para sus ensayos balísticos.

Sin embargo, algunos especialistas mostraron escepticismo ante estas operaciones. "A menos que desmantelen el lugar por completo, seguirá siendo el principal sitio norcoreano de lanzamientos espaciales", dijo la investigadora Melissa Hanham, del Centro James Martin de Estudios de No Proliferación de Monterey, California.

Después de la cumbre de Singapur, Trump afirmó que la amenaza nuclear norcoreana ya no existía. Pero los medios estadounidenses informan que, en privado, el presidente en la Casa Blanca ha estallado ante la falta de progreso tangible en el proceso de desnuclearización.

En público, sin embargo, se ha mostrado optimista. La información de 38 North llegó justo después de que Trump se había mostrado "muy feliz" por el estado de las negociaciones con Corea del Norte.

https://www.afp.com/es/noticias/208...o-material-fisionable-dice-pompeo-doc-17x6kv5
 
Arriba