Dios te oiga...!! Pero tengo mis serias dudas, y de todas formas, si no estás preparado antes de ese momento ya es tarde.
Saludos.
Flavio.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Saludos.
Flavio.
Derruido
Colaborador
Lo van a regar en un macetero?
Besos
PD: La limitación, del avión, está en su propia célula. Desde el momento en que tenés que poner una barquilla externa para los sistemas de auto-protección...............
Conoce el cuento de la buena Pipa. (Que si es grande, que si es chico, que si es mach dos, que si tiene ecm, que si no, que la REVO y así eternamente siempre le falta algo)
El del hortelano. (Si le gusta uno todos los demás tienen peros y si no traen ese que no traigan ninguno)
Y el de la gata Flora. (Si es koreano, si es ruso, si es yankie, si es frances, si es lift si es multirrol, nada conforma)
Con onda se lo digo.
Bienvenido FA-50 AR a la FAA.
Última edición:
No creo que ese sea el caso, y me apoyo en dos ejemplos durante los primeros dos gobiernos democráticos.
1-El programa Cóndor II bajo Alfonsín. Algo totalmente impensado en una democracia impuesta y tutelada.
2-Cuando se lo cancela, se lo hace en el marco de un acercamiento a EE.UU cuyo objetivo real era nada menos que ingresar en la OTAN. Es decir, la idea era entrar de lleno a formar parte de las "fuerzas imperiales". Era una política que de haber continuado, nos llevaría tarde o temprano a tener muertos en alguna operación militar por ahí. Algo lejos de un soso pacifismo. Comparar con lo que pasó con Japón tras la SGM para ver la diferencia.
La fobia anti-militar es cosa de la "década ganada".
Tomando el ejemplo del caso Maldonado, quizá la explicación sea la más sencilla, sin tanta conspiración de por medio. Tenemos una clase política que sencillamente se ha dedicado a tener las cuentas del estado en rojo en su beneficio. En ese esquema, gastar en defensa no les reporta ninguno. Pensemos además que por nuestra situación política cualquier compra grande casi seguro involucra a EE.UU. ¿Intentar cometas por ese lado? Miren como acabó la FIFA. Mejor mantenerse lo más alejado posible de las auditorias del Tío Sam.
Si miramos la historia de nuestro país la idea no es rara. Pocas veces existió un pensamiento estratégico en la clase política, empezando por nuestro más ilustre prócer. ¿Se imaginan a un Joseph of Saint Martin yankee liberando la costa oeste y dejándoles libertad en lugar de incorporarlos a la Unión? Lo que hicieron con Texas, California, Cuba o Alaska da una idea....
Yo no entiendo mucho pero estaría contento con 12 FA50 arribando 4 por año, despues otros 12 en los siguientes tres años y recién ahí empezar a joder para tener minimo 12 de un cazas de primera línea de lo mejor que nos ofrezca el mercado. Es una expresión de deseo, de ahí a que pase es bastante difícil, pero no dejo de lado la esperanza. Lo que si el FA tendria que venir con BVR y la lanza.
Hoy por hoy sobran los dedos de las manos para enumerar los Caza Bombarderos que tiene operativos la FAA . La razón de ser de cualquier Fuerza Aérea de combate .
En este momento cualquier SdA que sume Capacidades , incorpore doctrina actualizada y pueda operar con el magro presupuesto va a ser un aporte .
No somos tan Macanudos como quisiéramos ser , reconocerlo creo que es el primer paso .
Un Saludo .
En este momento cualquier SdA que sume Capacidades , incorpore doctrina actualizada y pueda operar con el magro presupuesto va a ser un aporte .
No somos tan Macanudos como quisiéramos ser , reconocerlo creo que es el primer paso .
Un Saludo .
La relación debería ser 1 1/2 FA-50 por F-16. Si el precio de poner ese avión a la altura sale más que eso entonces no es un buen negocio. Si viene con radar y nada más entonces no debería haber trato, porque incorporar los sistemas EW, cableado para los misiles y sistemas de abordo para operar con municiones inteligentes y encima el armamento, me parece que no se justifica porque la célula es limitada en prestaciones de combate con respecto a un verdadero caza no nos puede encima costar un dinero que sería mejor ponerlo en un "pura sangre".
Hola:
Toda esta interminable discusion esta muy bien.......pero no se olviden de que este ultimo candidato es un ENTRENADOR....aunque tenga algunos musculitos....pero sigue siendo un ENTRENADOR.....aunque sea avanzado y pueda crecer (segun dicen y comentan).........pero no deja de ser un
ENTRENADOR
no perdamos esto de vista
alguien ha comentado de que podria tener el beneplacito de los de arriba(eso me hace dudar de que sirva para algo(exactamente eso que piensan la mayoria ...recuperar las islas))
o sea ....sigan nomas elucubrando....seguramente llegaran a lo que pienso desde hace mucho
VODKA
Toda esta interminable discusion esta muy bien.......pero no se olviden de que este ultimo candidato es un ENTRENADOR....aunque tenga algunos musculitos....pero sigue siendo un ENTRENADOR.....aunque sea avanzado y pueda crecer (segun dicen y comentan).........pero no deja de ser un
ENTRENADOR
no perdamos esto de vista
alguien ha comentado de que podria tener el beneplacito de los de arriba(eso me hace dudar de que sirva para algo(exactamente eso que piensan la mayoria ...recuperar las islas))
o sea ....sigan nomas elucubrando....seguramente llegaran a lo que pienso desde hace mucho
VODKA
Jamas estaremos en condiciones recuperar las islas por la fuerza, ya tuvimos una mala (aunque valiosa) experiencia, tanto sea porque los britanicos se fortalecieron, como que aca no se compra nada desde 1983, lo que se pueda comprar, debido a su costo, no se pudiera traer en cantidades suficientes para encarar tamaña empresa o que el rechazo de la opinion publica, sumado a la politica diplomatica de nuestros funcionarios, tal hipotesis, este en carpeta....recuperar las islas))
En la Argentina, el vodka, solo para cocteles y helicopteros, del resto, debemos mirar para otras latitudes.VODKA
Saludos !
Ojo, no nos dejemos lavar el cerebro, o peor, no nos lo lavemos solos.
"Jamás" es nunca. ¿Nunca? ¿ Argentina siempre será débil? ¿ En cien años que pasará...?
Quien lo sabe, pero un futuro probable es que seguiremos siendo un país grande y que no podrán llevarse las islas de donde están.
Está llena de grandes cambios la historia. Creer en "nunca" nos puede llevar a tomar decisiones por las cuales realmente las perdamos para siempre.
Digamos "por mucho tiempo"...eso es indiscutible.
Hola:
yo creo que mientras seamos debiles como diarrea de mono no nos tendran en cuenta para nada,cuando tengamos la fuerza para poder pedir negociacione en serio.....entonces se podra hablar
en igualdad de coindiciones,eso es para mi ser fuerte
yo creo que mientras seamos debiles como diarrea de mono no nos tendran en cuenta para nada,cuando tengamos la fuerza para poder pedir negociacione en serio.....entonces se podra hablar
en igualdad de coindiciones,eso es para mi ser fuerte
Estamos como la Alemania post 1ra Guerra Mundial...nada de Fuerza Aerea y muchos Aeroclubes...
La debilidad es...."Mental"
Vos lo has dicho, integración que en el Mirage 2000 jamas se llevo acabo porque los franceses bajaron el pulgar de entradita. Los Israelies no pudieron acceder ni a una tuerca del Mirage 2000. Que yo sepa al Gripen tampoco han podido acceder.
Ojo, esto no quiere decir que en un futuro pagando la integración correspondiente no lo puedan hacer al mejor estilo Tejas Indio, pero no todo es color de rosas aun cuando sea alcoyana-alcoyana, occidental-occidental el origen del material a integrar y para muestra un boton, los Arpia IV y los NLOS y los dolores de cabeza para Rafael y los cotoso que ah sido para Colombia..
Yo pienso que la decisión ya se tomo y será este único modelo la que la FAA volara hasta mediados de la década del 20 de este nuevo siglo o quizás mas tiempo..
El escalamiento tecnológico de este modelo todavía no lo veo REAL, pero ojala que si, ya no tanto por darle la razón a los que ponderan este modelo para la FAA en el foro (que no son pocos) sino mas bien por el bien de la FAA. No va a estar a la altura de las demás Fuerzas Aereas de la región pero bue por lo menos tendrán algo medianamente moderno con que volar.
Abrazo
Última edición:
Derruido
Colaborador
Por què piensan en Malvinas.............. si vamos al caso, hoy los Piratas tienen la capacidad y asì lo han demostrado de volar sobre el Continente............... acà nos olvidamos de las incursiones que ya han hecho.
Entonces si se mandan una incursiòn, de EFAS por las razones que sean, les vamos a mostrar el camino de vuelta con FA-50. Por favor.........
Besos
PD: Al Furia cuando era gobernador y viajaba en un Lear, aviones de la RAF lo escoltaron............ y acà se olvidan del vuelo sin autorizaciòn desde Malvinas a Chile de esos mismos aviones de la RAF, con asiento en Malvinas.......... que hizo el gobierno de ese entonces acà................... El Avestruz es un ave, nosotros tambièn lo somos?
Entonces si se mandan una incursiòn, de EFAS por las razones que sean, les vamos a mostrar el camino de vuelta con FA-50. Por favor.........
Besos
PD: Al Furia cuando era gobernador y viajaba en un Lear, aviones de la RAF lo escoltaron............ y acà se olvidan del vuelo sin autorizaciòn desde Malvinas a Chile de esos mismos aviones de la RAF, con asiento en Malvinas.......... que hizo el gobierno de ese entonces acà................... El Avestruz es un ave, nosotros tambièn lo somos?
Derruido
Colaborador
Si por el aviòn pelado piden lo que piden, pero para integrar misiles, sale casi la mitad de lo que vale el aviòn, y si le sumamos que para tener capacidades de auto-defensa tambièn hay que comprar barquillas, y vaya uno a saber cuantas cosas màs.............
Primero, no tiene capacidad de reaprovisionamiento en el aire........ cuanto va a salir esa modificaciòn, no hay opciòn de aviones monoplaza............... resta capacidad de meter electrònica o màs combustible. En cuanto al radar............ recuerdo el recorte de la Antena del A4AR............. y presumimos que por tamaño del morro a èste tambièn haya que recortarle la antena. Eso no implicaria ya no poder tener capacidad de un misil VBR que por lo que sabemos, no tiene.
En fin, pretender que un aviòn de entrenamiento, del mismo tamaño que el A4AR que sì es un aviòn de combate ampliamente demostrado, sea mejor plataforma a futuro......
Claro que el FA-50 serà tecnològicamente màs avanzado que un MIIIEA o un A4AR. Pero estos dos ùltimos aviones ya no entran en la ecuaciòn. Sinò aviones de combate puros y derechos que son mejores que el FA-50 aunque sean usados.
Creo que un M-2000 5 o un F-16 -Block 30 para arriba, aun siendo usados, son màs aviones que el FA-50. Y el que diga pero cuesta màs caro volarlos................... de que me sirve gastar en algo, aunque sea màs barato si al final, no sirve para lo que se necesita.
Creo que tanto un M-2000 o un F16 convenientemente modernizados, son huesos màs duros de morder para un EFA que un FA-50.
Besos
Primero, no tiene capacidad de reaprovisionamiento en el aire........ cuanto va a salir esa modificaciòn, no hay opciòn de aviones monoplaza............... resta capacidad de meter electrònica o màs combustible. En cuanto al radar............ recuerdo el recorte de la Antena del A4AR............. y presumimos que por tamaño del morro a èste tambièn haya que recortarle la antena. Eso no implicaria ya no poder tener capacidad de un misil VBR que por lo que sabemos, no tiene.
En fin, pretender que un aviòn de entrenamiento, del mismo tamaño que el A4AR que sì es un aviòn de combate ampliamente demostrado, sea mejor plataforma a futuro......
Claro que el FA-50 serà tecnològicamente màs avanzado que un MIIIEA o un A4AR. Pero estos dos ùltimos aviones ya no entran en la ecuaciòn. Sinò aviones de combate puros y derechos que son mejores que el FA-50 aunque sean usados.
Creo que un M-2000 5 o un F-16 -Block 30 para arriba, aun siendo usados, son màs aviones que el FA-50. Y el que diga pero cuesta màs caro volarlos................... de que me sirve gastar en algo, aunque sea màs barato si al final, no sirve para lo que se necesita.
Creo que tanto un M-2000 o un F16 convenientemente modernizados, son huesos màs duros de morder para un EFA que un FA-50.
Besos
Yo creo que seria un salto hasta ahi nomas , respeto al fa-50 actual que ofrece kai : las opciones de radar son el apg-67 y el elta 2032 los cuales son de principios de los 90s mas o menos contemporaneos al apg-66 del a-4 ambos vienen con antena reducida debido al tamaño del avion lo que limita su rendimiento , sobre armamento las opciones actuales en misiles son aim- 9 m y maverick los cuales el A-4 ar tambien puede portar , saca ventanja en los controles de vuelo que son fly-by-wire pero eso lo encontras hasta en un f-16 a ...sobre economico el a-4 tambien es ecomico , en radio de accion salis perdiendo mal y encima sin zonda ..el viejo a-4 saca ventaja , en capacidad portante de armamento igual gana el a-4 , tema motor bueno es un motor nuevo el del fa50 ovbio que es mejor .
yo creo que es como dijo Lavoisier" la energia no se gana ni se pierde se transforma " y el pais con esta potencial compra solo cambia 12 a-4 x 12 fa-50 para poder hacer horas de vuelo y policia aerea nada mas ! que no nos mientan ni nos engañan con el relato que dicen que este aparatito es woww es un entrenador en el cual kai vio una veta comercial de lift nada mas! por eso en su concepcion tiene un reducido alcance y demas limitaciones en combate y equipamiento.
el aparato actual vale 40 /45 millones de dolares me pregunto ¿conviene agregar mas millones en modificar 12 aparatos para algo que nunca fue pensado ...?? no es mejor ir por otra cosa en el cual si modificas quedas al nivel de las mejores fuerza aereas del barrio?
La fuerza aerea de filipinas ya tiene problemas con su alcance y limitadad de combate (como es sabido por articulos especializados y declaraciones de su presidente) imaginate nosotros que somos el 8vo pais del mundo .
osea que compren el lift pero que no sea la columna vertebral de la Nacion no podemos aguantar 20 o 15 años volando eso....imaginen actualmente ya es inferior a lo que hay en el barrio , que pasara en el futuro con lo que va haber ....es darle una herramienta a una fuerza aerea para que no logre cumplir su mision .
Me parece bien que lo compren pero que no vendan verdura para justificarse de que es el super avion , de las modificaciones tecnologicas a futuro x dos pesos o de la mision que se le va a dar o que con eso ya estamos o quedamos super equipados con respecto al barrio .
Prefiero que sean sinceros y que me digan compramos un trainer , necesitamos que un par de tipos vuelen en algo mas que un pampa para sumar horas ademas tambien va a acompañar al pucara en sus misiones de policia aerea , en otras palabras compramos algo para que se sume horas somos conscientes de sus falencias y le daremos misiones acorde .
Analicen el A-4 ar cuando se lo compro en 1994 ..que significaba en el barrio , que era el mirage III en 1972 cuando entro en servicio frente a nuestros vecinos hoy en dia obvio es facil denostar al a-4 es como si en 20 años comparemos al fa-50 con lo que habra en el barrio o las tecnologias de ese momento .
saludos
Última edición:
Derruido
Colaborador
Segùn los pilotos de los Blue Angel, la tasa de giro instantanea del A4 te podìa sacar la cabeza de lugar.......
Un FA-50 es una plataforma muy chica para lo que se necesita.
Acà se dice cambiamos un A4AR por otro aviòn del mismo tamaño................. pero con màs capacidad tecnològica. Dudo de que la plataforma el dìa de mañana pueda asimilar mayores prestaciones.
Y parece lògio cambiar un A4AR por otro de semejante dimensiones.
Ahora les recuerdo que el A4 en su momento reemplazò a èsto.
O sea no necesariamente por algo parecido. El A4AR siempre se tuvo en la cabeza como su reemplazo al F16. Ahora vamos a ir por un aviòn que es un 75% del tamaño del F16, pero con prestaciones inferiores al mismo.
Si acà todos estàn de acuerdo de que el FA-50 està varios pasos detràs del F16 incluso usado, y que no le hace sombra a un F16 Block 30 para arriba. Entonces para què vamos hacia ese lado.
Porque es màs econòmico de operar?, y de què me va a servir eso al momento de que las papas quemen?. Voy a tener pilotos muy bien entrenados, tal vez, sobre una plataforma que no se puede imponer a nada.
Besos
PD: Ir por un aviòn nuevo, con las caracterìscas del FA-50, parecerà lògico porque no se pretende poner un presupuesto acorde para volar algo. Pero hipotecamos a la FAA por los pròximos 40 años con un aviòn que no le va a servir de mucho. Salvo como entrenador.
El FA-50 està bien, si lo que queremos es una FAA Low Cost, que no represente una amenaza digna para ninguno del vecindario.
El problema es suponer que solo serian 12 y arrglense, es posible, pero tmbn puede ser posible que sea parte de un programa mayor, no se hacer futurologia solo puedo decir que todo va a depender del crecimiento del pais y la economia mas el factor politico........creo que estos tipos que estan, quieren hacer bien las cosas veremos como se desarrolla todo.
el avion en si mismo reemplaza al A4 con el agregadode que tiene la velocidad supersonica,....digamos que compensaria parcialmente el tema de la zonda, y en si mismo es un mini F16 por su poca autonomia.....pero muy util para denegacar el espacio aereo de zona.
Temas similares
- Cerrado
