Derruido
Colaborador
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Ay: ¿Qué se puede esperar para el anuncio que harán el 18 de mayo respecto del Gripen NG? ¿Por qué esta figura del “Smart Fighter” y el misterio que lo rodea en sitio web de la empresa? ¿Por qué los videos promocionales no muestran prácticamente casi nada?
Gustafson: No. Porque queremos tratar de cambiar [la mirada de nuestros potenciales clientes] un poco. Porque si están buscando el avión más rápido, no van a comprar Gripen. Si alguien quiere comprar el avión que lleva más peso o más carga, no va a comprar Gripen. Si van a comprar el avión de más largo alcance, no van a comprar Gripen. Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen. Porque no ganamos si [nos comparan] mirando una planilla de cálculo Excel (velocidad, empuje, etc.). Siempre [hay] otros cazas que tienen algo mejor. Nosotros queremos mostrar [otra cosa]: Eficiencia en el blanco. Si hay un montón de sensores en el avión, los mejores sensores del mundo, puedes ver todo. Pero si no puedes mostrarlo al piloto, si el piloto no puede entender qué va a hacer, si el piloto no puede tomar la decisión “qué voy a hacer para llegar a ese blanco”. Tiene toda la información que quiere, pero no puede tomar las decisiones o tarda dos o tres milisegundos más para tomar las decisiones, [entonces] ya ha perdido y no vale la pena [la inversión]. Nosotros queremos mostrar que, en una plataforma balanceada con sensores y armas muy, muy, muy buenas, con la mejor fusión de sensores del mundo, con la mejor presentación al piloto del mundo, [entregamos] algo mucho más inteligente [que le permitirá llegar] a la meta [de] una [mejor] manera. Y eso es lo que queremos mostrar [el 18 de mayo].
Fredrik Gustafson (2/2): “El Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina”
Texto de Carlos Ay en Defensa y Seguridad (13/05/2016) http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=17564
Completamos nuestra conversación con Fredrik Gustafson, gerente regional de Saab para Hispanoamérica excepto Colombia, entrando de lleno en la discusión de los méritos, beneficios y riesgos que el Gripen y otros productos de Saab proponen o enfrentan en toda América Latina. En una conversación extremadamente franca y distendida, el ejecutivo sueco no escatima detalles a la hora de enunciar la propuesta de valor del programa integral que ofrece Saab, insinuar los costos que este podría tener para las nacional del área y explicitar distintas fórmulas de adquisición y distribución de costos operacionales. Pero tal vez lo más relevante es que deja muy en claro la disposición y la postura de la firma sueca respecto de la potencial adquisición del Gripen por parte de la República Argentina.
Preguntas y respuestas
Ay: ¿En América Latina ven una posibilidad de implementar la solución de arriendo (con opción a compra) que conversábamos en la primera parte de la entrevista?
Gustafson: La pregunta debería ser: “¿está preparado el mercado de Latinoamérica [para discutir] este tipo de compra?”. Yo creo que sí. Hemos escuchado en varios países que los gobiernos están preparados [para] empezar una discusión [de este tipo]. Y es algo nuevo: Que por lo menos están preparados para hablar y discutir y ver si el tema sería una opción. Antes no [era así]: “Nosotros queremos ser los dueños, queremos tener el control…” Y sí, claro, van a tener el control; pero hay que pensar cómo financiarlo. [En resumen], yo creo que sí sería interesante en esta región también”.
Ay: ¿Ven una aplicación efectiva en América Latina para el Gripen fuera de lo que ya lograron Brasil y cualquiera sea la versión que coloquen en la región? ¿Realmente creen que hay espacio para un caza avanzado en una región cuyos principales desafíos de defensa y seguridad actuales son amenazas de “baja intensidad”, tales como el contrabando de drogas y algún eventual surgimiento de movimientos terroristas y donde, adicionalmente, como lo dejabas ver en tu respuesta anterior, hay una severa falta de recursos económicos y fuertes cuestionamientos a la compra de sistemas de defensa de alto costo y alta gama?
Gustafson: Muy, muy, muy buena pregunta. Mirando la historia, casi cada país en la región ha tenido su fuerza aérea supersónica; lo que significa algo en [la] relación internacional [de un país]. Y creo [que], aunque no haya amenazas “tradicionales”, aunque haya desafíos financieros, aunque [sólo] haya amenazas de “baja intensidad”, la mayoría de los países en el futuro tienen que involucrarse más y más en las misiones internacionales bajo las Naciones Unidas [u otras organizaciones multinacionales], donde [se] requieren capacidades [tales como las de] una fuerza aérea supersónica. También, como mencioné antes, no estamos hablando de algo que se cambia cada dos años, cada año, cada seis meses. Estamos hablando a largo plazo. ¿Quién sabe [cuál puede ser] la situación [geoestratégica] en quince años? Podemos ver algunos países que han [eliminado o perdido] su fuerza aérea supersónica [y a los que] re-empezar este proceso [de] entrenar pilotos, comprar equipos, entrenar todo el sistema para tener una fuerza aérea supersónica [no les tomará] meses ni años, sino décadas… Y, mirando a la región en total, no hay muchos países que hayan renovado su flota. La mayoría de los países están operando equipamiento de los años sesenta o setenta, que cuesta mucho mantener, con muy baja capacidad y que, [para colmo de males, se] caen y mueren los pilotos. ¡Los pueblos no pueden aceptar que los pilotos [fallezcan] por fallas de material antiguo, que no saben cómo mantener o porque no tienen plata para mantener! Hay que pensar de una manera diferente [y] renovar la flota. No comprar [centenares] ni miles; pero tener una flota [suficiente] para mantener la capacidad y para asistir en las misiones internacionales.
Ay: ¿Cuáles fueron los factores determinantes de la elección del Gripen por parte de Brasil y de su descarte por parte de Chile?
Gustafson: [Se ríe] ¡Yo [querría] saber la respuesta también! Pero mira, en Brasil no sólo querían un avión. Querían que sea parte de una estrategia nacional de formar [y] re-fortalecer su industria de defensa. Querían un paquete de transferencia de tecnología para que puedan en el futuro usar esa tecnología para desarrollar su propio avión. Nosotros sí ofrecíamos esto; pero [los brasileños] también querían el mejor avión. Al principio, estuvimos como [con] siete aviones en esa competencia. Todos: F-16, F-18, los rusos, los franceses… ¡todos estaban! Y, al fin, quedamos nosotros, el Rafale y el F-18 Super Hornet. Hicieron una tremenda evaluación [en] la Fuerza Aérea de Brasil y, al fin del día, el Gripen salió como el número uno en el tema operacional. Suecia [además hizo] la [mejor] oferta de financiamiento y [de] precio total con el Gripen. Entonces, ganamos el tema operacional, el tema industrial y el tema económico. Y eso, en este caso, era suficiente. Aquí en Chile, no estuve involucrado en esa campaña. Me imagino que había otros intereses [de parte de la Fuerza Aérea de Chile] en esa época. También [debe tenerse en cuenta que] el Gripen no era [un caza] tan maduro [como ahora]. Solamente teníamos el modelo A y B, [que era] un avión sueco, para suecos, en Suecia, porque todo estaba en sueco; [tenía] pantallas monocromo… o sea, no era la mejor plataforma para vender al exterior. Yo creo que hoy hubiera sido otra situación aquí también. Pero todas estas decisiones son complicadas y por eso siempre tardan tiempo. Y rara vez tienen mucho que ver con el producto en sí. Porque hay temas políticos, temas financieros, de industria… hay un montón de preguntas mucho más complicadas que solamente velocidad y esas cosas.
Ay: ¿Cómo perciben a sus competidores en este mercado? ¿Hay algún otro caza comparable al Gripen en capacidades y costo que pueda competirle “cara a cara”?
Gustafson: [Se ríe otra vez] ¡Bueno, estás hablando [con] un vendedor de Gripen! Pero yo diría que, en serio, mirando la combinación de un avión de alta capacidad, de la última generación de aviónica, hay [sólo] un par de aviones que podrían compararse. Pero, en combinación con el costo, no hay otro avión que [se] pueda comparar. Y comparando también el paquete industrial que podemos ofrecer, diría que no hay competencia si [se] están mirando esas cosas tangibles (con énfasis en “tangibles”). Pero hay que respetar decisiones políticas; porque hay muchas cosas que [un gobierno] tiene tomar en cuenta [a la hora de comprar un caza de esta categoría]. No sólo es el producto, el costo o la industria: Hay que pensar quién será tu socio estratégico los próximos 30 años… ¿será Suecia o será otro país? Y esas decisiones son muy complicadas.
¿Nuevo o usado? ¡Esa es la cuestión!
Ay: ¿Qué sucede con el mercado de aviones de segunda mano? ¿El Gripen puede ganarle a los F-16, Mirages o Kfires usados que sus fabricantes buscan colocar en la región, muchas veces apoyados y con financiamiento de sus gobiernos? ¿Suecia puede competir con gigantes de la fabricación de aviones como EE.UU. o Francia?
Gustafson: Si la competencia quiere vender sus aviones usados [a] diez o veinte millones de dólares cada uno, no podemos competir. Pero es un mercado difícil. ¿Qué quiere el cliente? ¿Está preparado para comprar un fuselaje que tiene 4.000 horas de vuelo, tiene sus 20 o 30 años de edad, sistema de aviónica que empieza a caerse y [hacerse costoso de mantener]? Sabemos de muchos clientes que han comprado algo muy barato y [ahora tienen] una disponibilidad muy baja, mantenibilidad muy baja y no [consiguen] repuestos. Hay que pensarlo dos veces. Digo yo que, si [un país] está buscando [comprar] lo más barato y usado, tenemos dificultad para [participar] en esa competencia. Porque tampoco reciben transferencia de tecnología [y otros beneficios]… [se les va a hacer] muy complicado.
Ay: Entrando al terreno que más me interesa: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina? ¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”? Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen? ¿Lo ves como una alternativa viable?
Gustafson: Viable sí, absolutamente. Yo veo la situación en Argentina muy [positivamente]. Siempre he dicho que el Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina.
Flirteando con Argentina
Ay: Sabemos que el ministro de defensa argentino, Julio Martínez, estuvo por lo menos sentado en la cabina del mock-up del Gripen. ¿Algún feedback, alguna retroalimentación les dejó?
Gustafson: ¡Claro! ¡A todo el mundo le gusta sentarse [en el Gripen]! [se ríe]. Quiero decir que no sólo [estuvieron] hablando del tema del Gripen. Hay varios sistemas que les interesan a los argentinos de nuestro portfolio.
Ay: ¿Qué se puede esperar para el anuncio que harán el 18 de mayo respecto del Gripen NG? ¿Por qué esta figura del “Smart Fighter” y el misterio que lo rodea en sitio web de la empresa? ¿Por qué los videos promocionales no muestran prácticamente casi nada?
Gustafson: No. Porque queremos tratar de cambiar [la mirada de nuestros potenciales clientes] un poco. Porque si están buscando el avión más rápido, no van a comprar Gripen. Si alguien quiere comprar el avión que lleva más peso o más carga, no va a comprar Gripen. Si van a comprar el avión de más largo alcance, no van a comprar Gripen. Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen. Porque no ganamos si [nos comparan] mirando una planilla de cálculo Excel (velocidad, empuje, etc.). Siempre [hay] otros cazas que tienen algo mejor. Nosotros queremos mostrar [otra cosa]: Eficiencia en el blanco. Si hay un montón de sensores en el avión, los mejores sensores del mundo, puedes ver todo. Pero si no puedes mostrarlo al piloto, si el piloto no puede entender qué va a hacer, si el piloto no puede tomar la decisión “qué voy a hacer para llegar a ese blanco”. Tiene toda la información que quiere, pero no puede tomar las decisiones o tarda dos o tres milisegundos más para tomar las decisiones, [entonces] ya ha perdido y no vale la pena [la inversión]. Nosotros queremos mostrar que, en una plataforma balanceada con sensores y armas muy, muy, muy buenas, con la mejor fusión de sensores del mundo, con la mejor presentación al piloto del mundo, [entregamos] algo mucho más inteligente [que le permitirá llegar] a la meta [de] una [mejor] manera. Y eso es lo que queremos mostrar [el 18 de mayo].
Ay: ¿Vendrán a FIDAE 2018 con un Gripen brasileño en condiciones de vuelo?
Gustafson: ¡Ojalá! Es mi esperanza y es mi objetivo.
Ay: ¿Qué mensaje de cierre dejarías a tus potenciales clientes de América Latina para que se convenzan de las bondades del Gripen, en particular, y del portfolio de Saab, en general?
Gustafson: Hemos mostrado en Brasil y seguimos mostrando que estamos preparados [para] transferir tecnología a los países para fortalecer las capacidades que requieren. Hemos [demostrado] que estamos preparados para trabajar juntos con la industria o con una fuerza aérea para compartir lo que sabemos nosotros y nuestra competencia para fortalecer a cada país, su industria o sus fuerzas armadas. Creo que este es un tema: Nosotros, como país neutral, podemos compartir y queremos trabajar junto con los países que no quieren necesariamente tener una relación súper fuerte con otros países o [las superpotencias].
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/gripen-ng-para-la-faa.1155/page-36
Derruido
Colaborador
Solo marca lo que te señalé, ellos hacen incapie en una supuesta eficiencia del sistema. Eficiencia, que está en un gran ?. Porque depende mucho de las armas que el cliente le cuelgue bajo las alas.
Ellos suponen que el sistema es eficiente para meter en un blanco todo lo que lleva. Por eso te dije, de que si los otros llevan 10, el Gripen lleva 2, pero sostienen que son capaces de meter esas armas donde el sistema apunta. Y como te señalo, esa eficiencia dependerá mucho de lo que el cliente pueda meterle bajo las alas.
No todos los misiles tienen el mismo % de eficiencia. Ergo, si colgás menos armas que los otros ......... tú eficiencia en base a números, no va a ser tan alta.
Besos
PD: Una cosa es la gestión de la información y otra muy distinta es la eficiencia de lo que puede lanzar.
Derruido
Colaborador
Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen
Te olvidas que por el costo de operar un Rafale tienes por lo menos dos Gripens. Dos Gripens pueden llevar mas armas que un Rafale.
Saludos,
JT
P.D.: Basta de off topic
Última edición:
Gente, la Argentina no va a comprar Gripen ni hoy, ni mañana, ni nunca... Es mas facil ver un elefante volando con alas de pollo, que ver un Gripen (sea el modelo que sea) volando en la Argentina.
No necesita hablar de calidades y deficiencias del caza sueco, no acrescenta nada al debate, solo un debate de "super-trunfo" que no va a llevar a nada. A debater los modelos posibles en serio... Es mas recomendable y menos desgastante...
Saludos.
No necesita hablar de calidades y deficiencias del caza sueco, no acrescenta nada al debate, solo un debate de "super-trunfo" que no va a llevar a nada. A debater los modelos posibles en serio... Es mas recomendable y menos desgastante...
Saludos.
El Gripen era el ideal pensando en el costo-beneficio. Pero hay cosas que son irreconciliables..Y mientras la ocupación ilegal de Malvinas exista el Gripen nunca va a volar con escarapelas Argentinas..
. En realidad 
nonodnonod
Derruido
Colaborador
Pero si un solo Rafale, puede hacer el trabajo de 4 Gripen, en el fondo me termina cerrando más el tema de los costos.
Besos
PD: Si la FAA va por un avión nuevo, por experiencia en combate, necesita de un bi-motor. Con el Gripen el piloto corre el riesgo de mojarse los pies al regresar.
Derruido
Colaborador
Lula: La adquisición del caza Rafale está "muy avanzada"
El miércoles, el Presidente había dejado suponer su preferencia por el avión francés frente a sus competidores sueco y estadounidense, en especial por la transferencia tecnológica que aceptó París.
https://www.lmneuquen.com/lula-la-adquisicion-del-caza-rafale-esta-muy-avanzada-n39489
Besos
PD: Con lo cual, la compra de un caza es más un tema político. Nosotros tenemos que ver cual es el mejor avión que podemos comprar y que se pueda imponer. No nos interesa cual nos va a dar la mejor transferencia de tecnología. No nos interesa porque no vamos a poner a fabricar ni un solo tornillo. Lo digo porque por la cantidad de aviones a adquirir ni siquiera vale la pena ponerse a pensar. O sea, la FAB compra el Gripen porque le cerró la transferencia de tecnología a Embraer. No porque el Gripen haya sido el mejor avión en competir.
PD: Con lo que paga Brasil por esos Gripen, para que le cierren bien los números, tienen que pensar en construir casi un centenar entre propios y ajenos. Y realmente, por más que digan que sí. Viendo lo que hoy tiene la FAB en su arsenal y viendo lo que ha comprado a lo largo de su historia. Creo que siendo muy optimista, a lo mejor lleguen al número de 36. Pero después de muchos años. El resto de los paises entre los cuales estamos, no veo comprando el Gripen.
El miércoles, el Presidente había dejado suponer su preferencia por el avión francés frente a sus competidores sueco y estadounidense, en especial por la transferencia tecnológica que aceptó París.
https://www.lmneuquen.com/lula-la-adquisicion-del-caza-rafale-esta-muy-avanzada-n39489
Besos
PD: Con lo cual, la compra de un caza es más un tema político. Nosotros tenemos que ver cual es el mejor avión que podemos comprar y que se pueda imponer. No nos interesa cual nos va a dar la mejor transferencia de tecnología. No nos interesa porque no vamos a poner a fabricar ni un solo tornillo. Lo digo porque por la cantidad de aviones a adquirir ni siquiera vale la pena ponerse a pensar. O sea, la FAB compra el Gripen porque le cerró la transferencia de tecnología a Embraer. No porque el Gripen haya sido el mejor avión en competir.
PD: Con lo que paga Brasil por esos Gripen, para que le cierren bien los números, tienen que pensar en construir casi un centenar entre propios y ajenos. Y realmente, por más que digan que sí. Viendo lo que hoy tiene la FAB en su arsenal y viendo lo que ha comprado a lo largo de su historia. Creo que siendo muy optimista, a lo mejor lleguen al número de 36. Pero después de muchos años. El resto de los paises entre los cuales estamos, no veo comprando el Gripen.
En su momento le teníamos que haber comprar todos los F-1 a Francia con todos sus stock de rotables, simuladores herramentales etc etc, luego teníamos que haber seleccionado unas 36 células las mejores para modernizar, el resto fuente de repuesto, con esto tirábamos unos 15/20 años mas con una buena maquina hasta que se dignen a comprar algo nuevo, pero cada vez estoy mas convencido que el modelo de México es nuetro destino y no se si peor, esto es el modelo que quiere nuestros políticos de utilitaria
Estimado, hace rato estoy diciendo que esto es off topic, por que Argentina nunca va a tener Gripens, por motivos que todos conocemos.
Saludos,
JT
En "su momento" no se iba a comprar nada porque no habia intención de equipar a las FFAA. Asi que hablar de "oportunidades perdidas" no tiene nungun sentido, eso incluye al Kfir que sin dudas era mejor opcion a los F-1.
A partir de ahora solo esperar y ver en que termina todo, hasta que no me demuestren lo contrario, estoy convencido que estan dadas todas las circurtancias para que se de un proceso desvirtuar el rol de las FFAA. Hay muchos que preferien un modelo con solo FFSS, y no son todos "zurdos" los que lo desean...
Juanca, estamos TAN lejos de eso por el momento. Pensando en alquilar o comprar 4 o 6 de lo que sea, para cumplir los requisitos mínimos de seguridad de una cumbre.
Abrazo.
Los "Zurdos" como usted los denomina no son problema hoy en día y en el pasado fueron un Problema impuesto, inoculados en el cerebro occidental.
Políticamente hablando hoy en día el problema mas grande de filosofía anti FFAA esta del medio al lado derecho...
La corrupción nos esta devorando a una velocidad inimaginable hace 50 años atrás!!!
Perdón por el OT.
La termino acá...
Los "Zurdos" como usted los denomina no son problema hoy en día y en el pasado fueron un Problema impuesto, inoculados en el cerebro occidental.
Políticamente hablando hoy en día el problema mas grande de filosofía anti FFAA esta del medio al lado derecho...
La corrupción nos esta devorando a una velocidad inimaginable hace 50 años atrás!!!
Perdón por el OT.
La termino acá...
Si, si, es lo que acabo de comentar con menos palabras...
La decisión de Lula fue 138% politica, tanto es así que tuvo que recuar de la decisión porque el relatorio de la FAB no apuntaba el Rafale como el mas indicado. Esto fue ampliamiente relatado por la prensa por todos los lados en la epoca que se notició esto.
Desde el F-X1, antes mismo de Lula ser presidente, el Gripen es el preferido por la FAB. Se prefirió un caza operable (de acorde con el presupuesto) de que caza mayores, con altos costos operacionales y que podrian quedarse en los hangares (lo que se llamava acá de aviones "reinas de hangar": muy bonitos, muy grandes, bimotores, imponentes, pero con altos costos que los dejan en el suelo en un país que siempre tiene restricciones presupuestárias).
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
