¿Qué hacemos con los Pucarás?

[AleDucat]

Bueno, y..? Que hacemos?
Esta visto que nuestro amado Puca tiene las horas contadas. Reemplazandolo por un monomotor (AT-6,ST), se pierde mucho en prestaciones? Puede un reactor pequeño (M-346, FA-50) ocupar su lugar?

Si la respuesta a todo esto es no, y si realmente es necesario un biturbohélice, deberíamos (FAA y FAdeA) empezar a delinear un nuevo aparato que incorpore toda la tecnología actual en cuanto a producción, todo lo que se aprendió en combate con el Pucará y de ser posible, exportable.

Que especificaciones consideran, a modo de juego, que debería cumplir este nuevo aparato?

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[LordPoisoN]

Primero hay que considerar los costos de una aeronave desde 0..., más si es viable producirla siendo que hay ya de similares características en el mercado y con mejores credenciales para exportar.

 

[Charly B.]

Hicieron los vuelos bajos suprimiendo radares, scuds, columnas de vehículos, en el 91. Ahora hacen todo de arriba porque los yankees le tienen terror a arriesgarse y tiran de lejos total hay que gastar para hacer más ricos a los ricos.

Preguntale eso a los A-10. Y sumale los cañoneos por parte de F-16, F-14, AV-8B, etc.

Pero bueno, son unos pavos lo yanquis. Prefieren gastar un misil/bomba de 250mil en vez de poner al alcance un avión de varias decenas de millones y arriesgar la vida de un piloto (y en el cual también se invirtió una considerable cantidad de $ para su formación y constante capacitación)

 

[STRIKE FALCON]

La fortaleza no debe morir. Cómo no vamos a reconstruir sus alas, modernizarlo, remotorizarlo y reconstruir lo que haga falta!!!

 

[ARTUC2]

En lo que voy a decir puedo estar equivocado pero...siempre un biturbohélice como el Puca antes que cualquier gargacho ajeno. Que deprimente la falta de voluntad (política-militar) para construir desde 0 con las actualizaciones correspondientes. A nadie se le ocurrió usar motores rusos??? cooperación con empresas rusas y tratar de colocar esta aeronave ahí, donde no tiene parangón? Digo y me bajoneo

 

[Kolya]

En lo que voy a decir puedo estar equivocado pero...siempre un biturbohélice como el Puca antes que cualquier gargacho ajeno. Que deprimente la falta de voluntad (política-militar) para construir desde 0 con las actualizaciones correspondientes. A nadie se le ocurrió usar motores rusos??? cooperación con empresas rusas y tratar de colocar esta aeronave ahí, donde no tiene parangón? Digo y me bajoneo

Los motores rusos no los podés recorrer en el país... Todo soporte se basa en enviarlos a cada matriz y eso es inadmisible.

 

[AleDucat]

Es siempre asi? No se puede negociar?

 

[Grulla]

 

[Grulla]

En lo que voy a decir puedo estar equivocado pero...siempre un biturbohélice como el Puca antes que cualquier gargacho ajeno. Que deprimente la falta de voluntad (política-militar) para construir desde 0 con las actualizaciones correspondientes. A nadie se le ocurrió usar motores rusos??? cooperación con empresas rusas y tratar de colocar esta aeronave ahí, donde no tiene parangón? Digo y me bajoneo

Y que turbohélice ruso de 1000 hp y tamaño y peso similar al Astazou hay disponible? Sumale a esto que tenga una aceitada cadena logistica, apoyo técnico, un sistema que soluciones con prontitud las dificultades en servicio, mayores intervalos de mantenimiento que sus equivalentes de Garret y P&W....etc

 

[spirit666]

La fortaleza no debe morir. Cómo no vamos a reconstruir sus alas, modernizarlo, remotorizarlo y reconstruir lo que haga falta!!!

Como en la vida todo tiene un principio y un final.

El Pucará como todas los aviones, no son eternos. Mucho menos si hablamos de aeronaves de combate donde su equipamiento y características de vuelo son determinantes al momento de establecer su utilidad o no.

No estoy diciendo que el Pucará no es útil, pero los 40 años que lleva encima no son gratis.

 

[michelun]

Como en la vida todo tiene un principio y un final.

El Pucará como todas los aviones, no son eternos. Mucho menos si hablamos de aeronaves de combate donde su equipamiento y características de vuelo son determinantes al momento de establecer su utilidad o no.

No estoy diciendo que el Pucará no es útil, pero los 40 años que lleva encima no son gratis.

Mira,siempre y cuando la re motorización y modernización de la cabina del Puca se lleve a cabo en tiempo y forma,personalmente no lo vería con malos ojos.
Creo que el Puca tiene mucho para dar todavía a la FAA.
Eso si, se tiene que pensar en un plan organizado,bien aceitado,y que se ajuste a los tiempos establecidos estrictamente, donde se establezca el tiempo de modernización,tiempo de utilización, y tiempo de desprogramación,con el posible futuro remplazo del sistema.

 

[opineitor]

Eso es un Ekranoplan

 

[spirit666]

Eso si, se tiene que pensar en un plan organizado,bien aceitado,y que se ajuste a los tiempos establecidos estrictamente, donde se establezca el tiempo de modernización,tiempo de utilización, y tiempo de desprogramación,con el posible futuro remplazo del sistema.

Eso sería lo lógico, pero considerando los tristes antecedentes del Pucará, permitime considerar que es un SdA que está de salida.

Inmediatamente luego de MLV se habló de actualizar los sistemas NAV/COM del avión, de mejorar el armamento. En los 90's se habló por primera vez de remotorización, luego de actualizarlo, más tarde del instalar parte del kit de aviónica del Pampa, luego se volvió con la remotorización.....o sea una serie de anuncios que nunca se concretaron mientras que inexorablemente el tiempo, seguía pasando. Y ya suman 40 años a un diseño que puede estar vigente, pero terriblemente desfasado en tecnología.

Aparte, la FAA realmente está interesada ...?

 

[lisandro83]

Con el pequeño boom de aviones light attack a lo mejor un "pucara 2" seria mejor que un pucara recauchutado. Pero para eso hay que mover muchas fichas y fichas que no tenemos por ahora

 

[michelun]

Eso sería lo lógico, pero considerando los tristes antecedentes del Pucará, permitime considerar que es un SdA que está de salida.

Inmediatamente luego de MLV se habló de actualizar los sistemas NAV/COM del avión, de mejorar el armamento. En los 90's se habló por primera vez de remotorización, luego de actualizarlo, más tarde del instalar parte del kit de aviónica del Pampa, luego se volvió con la remotorización.....o sea una serie de anuncios que nunca se concretaron mientras que inexorablemente el tiempo, seguía pasando. Y ya suman 40 años a un diseño que puede estar vigente, pero terriblemente desfasado en tecnología.

Por todo esto que decís, escribí el post anterior.

Aparte, la FAA realmente está interesada ...?

Lo último que supe,ya hace mas de un año,era que no.
Es mas la FAA en aquel momento le había bajado el pulgar al Puca re motorizado en favor de los ST.
Hoy no sé que pasa.

 

[spirit666]

Lo último que supe,ya hace mas de un año,era que no.
Es mas la FAA en aquel momento le había bajado el pulgar al Puca re motorizado en favor de los ST.
Hoy no sé que pasa.

Yo tengo el mismo dato y no creo que haya cambiado la cosa considerando que ahora hay una posibilidad de incorporar nueva tecnología "lista para usar" y no tener que esperarla durante años (para que luego se cancele).

Encima los brazucas ofrecen hasta miss bumbum...!!!

 

[vizcacha]

Para estas naves agotarles las horas de vida útil y replantearla nuevamente con otra motorización, mas poder de fuego, y para otras prestaciones similares y/o superiores a un supertucano, ya sea en armamento, poder de fuego, autonomía etc. estamamos hablando de un bimotor que tiene la misma potencia hoy instalada por turbina que un supertucano.-

 

[michelun]

Para estas naves agotarles las horas de vida útil y replantearla nuevamente con otra motorización, mas poder de fuego, y para otras prestaciones similares y/o superiores a un supertucano, ya sea en armamento, poder de fuego, autonomía etc.

No entiendo lo que pones.
Vos decís de usarlos hasta que no den mas, e ir por algo superior?

estamamos hablando de un bimotor que tiene la misma potencia hoy instalada por turbina que un supertucano.-

Justamente,ese es el punto fuerte del Puca,según entiendo.
El ser bimotor.
El Puca ya demostró que es capaz de absorber múltiples impactos, y volver a la Base volando.
O que fue necesario el uso abundante de munición de 30 mm para poder derribarlo.
Mientras que el ST,por mas que tenga mas potencia en una turbina frente a las dos del Puca, fue presa fácil para una cal.50 de los guerrilleros Colombianos según fuentes extra oficiales.

 

[Kolya]

Vos decís de usarlos hasta que no den mas, e ir por algo superior?

Creo que lo que dice es, usar estos hasta que no den más, y fabricar un "Pucará II" con nuevos motores, aviónica, estructura, también bimotor, etc.

Justamente,ese es el punto fuerte del Puca,según entiendo.
El ser bimotor.
El Puca ya demostró que es capaz de absorber múltiples impactos, y volver a la Base volando.
O que fue necesario el uso abundante de munición de 30 mm para poder derribarlo.
Mientras que el ST,por mas que tenga mas potencia en una turbina frente a las dos del Puca, fue presa fácil para una cal.50 de los guerrilleros Colombianos según fuentes extra oficiales.

Creo que esa ventaja es importantísima y el reemplazo del Pucará no debería ser más "débil" que el antes mencionado.

 

[vizcacha]

No entiendo lo que pones.
Vos decís de usarlos hasta que no den mas, e ir por algo superior?



Justamente,ese es el punto fuerte del Puca,según entiendo.
El ser bimotor.
El Puca ya demostró que es capaz de absorber múltiples impactos, y volver a la Base volando.
O que fue necesario el uso abundante de munición de 30 mm para poder derribarlo.
Mientras que el ST,por mas que tenga mas potencia en una turbina frente a las dos del Puca, fue presa fácil para una cal.50 de los guerrilleros Colombianos según fuentes extra oficiales.

Si correcto, usarlos hasta agotar su capacidad tal como los deltas o A4, y luego ver a partir de estructuras nuevos, con nuevo criterio lanzar una versión siglo XIX, que se puedan construir en FADEA, con posibilidades para el mercado interno y exportación, mas potencia, mas autonomía, replanteo de armamento, no exigirle mas de lo que se puede hacer, es decir un avión de ostigamiento a vuelos ilegales, un caza secundario, apoyo a tropas, protección a chanchas, etc.-