El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Joya entonces con las cantidades...me refiero que se "reduce" a menos de 5000 Kits de un solo saque (o en tres compras)...y viendo el numero de las M4, los AUG, los FARA ms algunos otros que haya en menor cantidad pienso entonces que no seria necesario una "inversion" muy grande en Fusiles de Asalto sino mas bien en "Modernizar y Equipar" con nuevas Miras ACOG y Red Dot, Reeles Picatinny, lanzagranadas M-203,Bipodes, e
Gracias Charly por la DATA
Joya entonces con las cantidades...me refiero que se "reduce" a menos de 5000 Kits de un solo saque (o en tres compras)...y viendo el numero de las M4, los AUG, los FARA ms algunos otros que haya en menor cantidad pienso entonces que no seria necesario una "inversion" muy grande en Fusiles de Asalto sino mas bien en "Modernizar y Equipar" con nuevas Miras ACOG y Red Dot, Reeles Picatinny, lanzagranadas M-203, Bipodes, Lasers, etc
Gracias Charly por la DATA
Y que falló en todos... Jajaja!!! (Aunque no todos los problemas que tuvo son achacables al arma...)
Saludos.
Flavio.
Si queres que algo no falle confiable retrotraigámonos 1/2 siglo regresemos al Garand Beretta o al máuser 1909, mira es como en todo cuanto mas automatismo, en todos los ordenes mecánicos, tenes mas posibilidades que algo falle.-
Yo considero más confiable un sistema de pistón de gases, en vez de uno directamente actuado como el M16, al igual que más limpio (los gases no llegan al cerrojo como en el M16)...
Totalmente de acuerdo, pero hay fallas y fallados, el M-16 nació como AR-10 en 7,62x51 y después la embarraron por primera vez al bajar a un calibre intermedio (5,56x45 en el AR-15) que nunca tuvo todo el rendimiento balístico que se esperó de él, problema que se agravó recientemente al masificarse el uso de las carabinas M-4 con un cañón más corto y perdiendo parte de la V° que era una de las pocas "ventajas" del calibre, no por nada están buscando cambiar a un calibre mayor. Es un tema muy largo este del calibre pero es el primer defecto... (creo que había por ahí un hilo sobre este tema)
El segundo problema es como dice @Kolya el sistema de accionamiento directo por gases, es sucio, poco fiable, y depende mucho de la pólvora con la que estén cargando la munición, hay pólvoras más "sucias" que otras y tienden a dejar F/S antes al arma si no es bien mantenida. Esto está demostrado por la modificación HK416 con pistón de gases de recorrido corto.
Además cambiar los nobles Faluchos con 60 años en servicio en el mundo por otro fusil con 50 años de servicio no tiene lógica y menos por un arma "delicada" por decirlo suavemente...
Saludos.
Flavio.
OK. me convencieron no los compramos y listo
Habría que hacer un programa y ver qué se ofrece.
También tengo entendido que el EA en un momento prefirió al 7,62x51 NATO por sobre el 5,56x45 NATO por cuestiones obvias (una mucha mejor balística, el hecho de favorecer el tiro en semi-automático, etc...
Habría que probar cuán bueno es un fusil como el SCAR-H o similares (HK417, etc), y/o perseguir en FM algún proyecto nuevo de fusil, mientras se sigue con la modernización del FAL.
También tengo entendido que el EA en un momento prefirió al 7,62x51 NATO por sobre el 5,56x45 NATO por cuestiones obvias (una mucha mejor balística, el hecho de favorecer el tiro en semi-automático, etc...
Habría que probar cuán bueno es un fusil como el SCAR-H o similares (HK417, etc), y/o perseguir en FM algún proyecto nuevo de fusil, mientras se sigue con la modernización del FAL.
Usted quiere algo que no falle? Acá tiene la única solución: http://kalashnikov.com/kalashnikov/products/mle/
Propongo centrarnos en el 7,62x51 por ahora...
En las pruebas que hizo el SOCOM
http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/
Si queremos algo, el SCAR. Lo hicieron para las fuerzas especiales de USA, según sus experiencias y requerimientos por Irak y Afganistán. Y 7,62 con kit the conversión al 5,56, con modelos largos y carabina.
http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/
Si queremos algo, el SCAR. Lo hicieron para las fuerzas especiales de USA, según sus experiencias y requerimientos por Irak y Afganistán. Y 7,62 con kit the conversión al 5,56, con modelos largos y carabina.
En las pruebas que hizo el SOCOM
http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/
Si queremos algo, el SCAR. Lo hicieron para las fuerzas especiales de USA, según sus experiencias y requerimientos por Irak y Afganistán. Y 7,62 con kit the conversión al 5,56, con modelos largos y carabina.
Raro que a pesar de estos resultados sigan utilizando el M4A1 y el HK416 en muchísimos mayores números que el SCAR (y ellos no tienen problemas de fondos para reemplazarlos)...
Paso...el "problema" de los M-16 mayormente radicaba en su "falta de limpieza"...supongo que las ultimas versiones (A-1 y A-2) no son "tan sensibles" a este detalle...en vez de este Fusil prefiero los Galil ACE ¡¡Lejos!!...o los "mas caritos" Heckler & Kock HK-416
Me gustaria la Linea Galil ACE o HK-416...y que se fabrique aca
Yo me quedo con algo en 7,62...
HK-417 está lindo. Pero ya que estamos eligiendo nuevo, podríamos probar alguno de los plasticudos (SCAR, etc).
¿El SCAR?...¡¡Carisimo!! y mejor es el HK (a mi ver)
Temas similares
