Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

Con un incidente no pasa nada, con un conflicto sostenido...

Los conflictos sostenidos, hoy en día no pasan de algunas semanas o algunos meses. Lleva tanto tiempo hoy en día construir un nuevo buque o una flota de aviones. Que las pérdidas sufridas en combate, son muy dificiles de recuperar como se hacia durante la segunda gran guerra.

Besos

 

[Derruido]

Necesitas los 12 AAM? En esas condiciones? Es todo muy relativo.[

..

Pero por algo los traen........ y justamente ese avión está diseñado para pelearle a los aviones que nosotros probablemente debamos enfrentar.

 

[SnAkE_OnE]

Pero por algo los traen........ y justamente ese avión está diseñado para pelearle a los aviones que nosotros probablemente debamos enfrentar.

Los que habia en 1978..[DOUBLEPOST=1428520739,1428520704][/DOUBLEPOST]

demoledor de sueños



Un incidente, con muertes, bombas, explosiones, un enfrentamiento puntual, sin ser sostenido

Pero si ya estabamos jodidos de respuestos y rotables antes, estabamos en problemas de por si..no se le puede echar la culpa a eso.

 

[Derruido]

 

[SuperEtendard]

Si pensamos en MLV y los tifones hay otro detalld a tener en cuenta.

El Gripen NG para operar sobre MLV debería ir al 100% de combustible interno + 3 depósitos de combustible + 4 AAMs.
Con eso llegaría pesado, y por consiguiente en inferioridad aerodinámica, al combate pero aún así debería controlar no entrar en Bingo pero además va a llegar a Winchester antes que el Tifón. Para solucionar la inferioridad aerodinámica puede llevar menos combustible y usar Revo a la ida y a la vuelta. Aún así se debería vigilar el Bingo.

Esta situación es totalmente diferente con el Flanker.

El Flanker cargado con combustible interno al 100% y 12 AAMs puede ir y volver sin Revo y sin preocuparse de entrar en Bingo y menos aún en Winchester. En realidad el Tifón entraría en Winchester antes. El problema es que llegaría pesado al combate. Para contrarrestar esto puede ir con menor combustible interno y utilizar Revo a la vuelta.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Perdón me olvide de aclarar:

- Bingo: combustible mínimo.
- Winchester: munición agotada.

Saludos

 

[Hattusil]

EDITADO.-

 

[nestorboca]

Perdón me olvide de aclarar:

- Bingo: combustible mínimo.
- Winchester: munición agotada.

Saludos

Gracias....!!
En verdad que muchas gracias estimado por la aclaración...!!

Ya estaba por acosar por MP a mis salvavidas o mejor dicho MATABURROS amigos...!!!

Saludos...!!

Pd,
demas esta decir que el burro soy yo...

.

 

[SuperEtendard]

Bueno cualquier duda contá conmigo.

Eso sí no me vengas con cosas de infantería, caballería o artillería que ahí hago agua!

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

Si pensamos en MLV y los tifones hay otro detalld a tener en cuenta.

El Gripen NG para operar sobre MLV debería ir al 100% de combustible interno + 3 depósitos de combustible + 4 AAMs.
Con eso llegaría pesado, y por consiguiente en inferioridad aerodinámica, al combate pero aún así debería controlar no entrar en Bingo pero además va a llegar a Winchester antes que el Tifón. Para solucionar la inferioridad aerodinámica puede llevar menos combustible y usar Revo a la ida y a la vuelta. Aún así se debería vigilar el Bingo.

Esta situación es totalmente diferente con el Flanker.

El Flanker cargado con combustible interno al 100% y 12 AAMs puede ir y volver sin Revo y sin preocuparse de entrar en Bingo y menos aún en Winchester. En realidad el Tifón entraría en Winchester antes. El problema es que llegaría pesado al combate. Para contrarrestar esto puede ir con menor combustible interno y utilizar Revo a la vuelta.

Saludos

Me surgen ciertas dudas:
Un avion como el Gripen deberia poder consumir primero de sus tanques externos para cruzar el charco, y dejar combustible interno (y REVO) de ser necesario para el combate y regreso. El hecho de que este pesado podria ser relevante para combates dog fight, pero para BVR?
De por si estoy asumiento que los Gripen portan los AMRAAM (o A-Darter, o similar).

Saludos.

 

[SuperEtendard]

Si consumiría los externos en tránsito.

El combate BVR es también aerodinámico, donde importa acelerar de subsónico a supersónico (+M1.5) y trepar lo más rápidamente posible para obtener una ventaja táctica.

Un avión pesado tiene menor aceleración y trepada.

Dato no menor dado que los Tifones jugando de locales van a operar con 50% de combustible interno + 8 AAMs + 3 depósitos externos, es decir, van a salir ligeros para optimizar sus prestaciones aerodinámicas para el combate BVR y ACM.

Saludos

 

[cesar19]

no saben cuanto salen los SU-35?

 

[Derruido]

Si pensamos en MLV y los tifones hay otro detalld a tener en cuenta.

El Gripen NG para operar sobre MLV debería ir al 100% de combustible interno + 3 depósitos de combustible + 4 AAMs.
Con eso llegaría pesado, y por consiguiente en inferioridad aerodinámica, al combate pero aún así debería controlar no entrar en Bingo pero además va a llegar a Winchester antes que el Tifón. Para solucionar la inferioridad aerodinámica puede llevar menos combustible y usar Revo a la ida y a la vuelta. Aún así se debería vigilar el Bingo.

Esta situación es totalmente diferente con el Flanker.

El Flanker cargado con combustible interno al 100% y 12 AAMs puede ir y volver sin Revo y sin preocuparse de entrar en Bingo y menos aún en Winchester. En realidad el Tifón entraría en Winchester antes. El problema es que llegaría pesado al combate. Para contrarrestar esto puede ir con menor combustible interno y utilizar Revo a la vuelta.

Saludos

Ellos no deben pensar en llegar tan lejos........... y solo salen con armas AA. En cambio acá incluso con un mix........ de bombas y misiles.

Solo deberían salir con más combustible y hasta ahí nomás, si pretenden dar un primer golpe y elminar la amenaza. El Gripen, como el J10 o el FC1 son de patas cortas. Si hay que ir más allá, va a pasar lo mismo que en el 82´. Los pilotos mirando el reloj de combustible...... y a no exederse del tiempo en la zona.

Besos

 

[Tronador II]

.....Si hay que ir más allá, va a pasar lo mismo que en el 82´. Los pilotos mirando el reloj de combustible...... y a no exederse del tiempo en la zona.

Besos

Lo dijo la Presidente....no somos (ni queremos ser) una amenaza militar para nadie....

Así que Derru, dejá de elucubrar conceptos que nada tienen que ver con la política aplicada

 

[Derruido]

Lo dijo la Presidente....no somos (ni queremos ser) una amenaza militar para nadie....

Así que Derru, dejá de elucubrar conceptos que nada tienen que ver con la política aplicada

Pero la política aplicada vence el 09/12/2015............

Besos
PD: La Amenaza existe, y tal vez no pensamos volver a repetir errores del pasado. Pero si del otro lado, me pisan el gallinero.......... debo tener algo para dar una repuesta acorde y contundente. De igual capacidad que la de ellos. Te pregunto, porque no podemos ser una amenaza para nadie?. Que ganamos con eso?. Ese es el mismo cántico de Escudé en los noventas. Eramos una amenaza para todos entonces no somos confiables, no vienen inversiones, no nos creen. El Tocur copió el libreto y nos desarmó, Y? Desde el momento en que fortifican la isla, construyen 2 Portas, botan buques de última tecnología........ y donde el blanco pintado en cualquier cuartel de ellos somos nosotros. Vamos a ser los tontos desarmados, del Continente?. Si hoy no siendo amenaza, se han mandado un espionaje de aquellos. Donde por miedo a lo que ellos han escuchado, no ha salido ni la Comandante en Jefe a cuestionar...........

 

[SnAkE_OnE]

Lo que dijo la Presidente no dista de la Ley de Defensa Nacional que tiene casi 30 años..yo no considero mal lo que dice la ley, si considero que se expresa de una manera que es real pero incorrecta para demostrar los fines ultimos de las fuerzas armadas, son expresiones en las cuales se necesita clase...porque uno no debe ser ni arrogante ni resignado.

 

[Iconoclasta]

En terminos estrictos y rigurosos, aunque nos duela, las expresiones de la presidente son adecuadas, pero incompletas

El termino amenaza tiene connotaciones negativas. Amenaza significa causar daños, y nuestro país no quiere causar daños a nadie.

Tendría que haber dicho de manera completa, "no somos una amenaza para nadie, exceptuando cuando apliquemos nuestro legitimo derecho a la defensa" o algo similar.

 

[SnAkE_OnE]

En terminos estrictos y rigurosos, aunque nos duela, las expresiones de la presidente son adecuadas, pero incompletas

El termino amenaza tiene connotaciones negativas.

Tendría que haber dicho de manera completa, "no somos una amenaza para nadie, exceptuando cuando apliquemos nuestro legitimo derecho a la defensa" o algo similar.

Exacto, no vamos a amenazar a nadie pero nos reservamos el derecho de defendernos.

 

[DELTA22]

Datos presentados por Dassault en el Senado Federal de Brasil en septiembre de 2011:

 

[Iconoclasta]

Jajaja, parece hecho a medida para Brasil, es raro!