Futuro Tanque de Combate
- Tema iniciado JUAN
- Fecha de inicio
Buenas, hace mucho que no posteo por aca.
Estas imágenes tal vez ya las pusieron en este thread, la verdad no se, pero las vi y tenía que postearlas.
Saludos
¿Los dos fiueron el resultado de IEDs? ¿o alguno de prueba de misiles luego de un IED?
Estoy leyendo aca la fuente y no veo nada (puede ser porque estoy sin dormir
) pero lo más probable es que haya sido inutilizado por algun IED o algún arma no demasiado destructiva y luego reventado. No me parece que el daño que se ve (me refiero a las planchas de blindaje de la torreta sueltas sumado al daño en el resto del tanque) se corresponda con el de un IED (o algo que explotó debajo del tanque). Peero...
S
SnAkE_OnE
mierd@
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Contesto muy tarde, pero buehh....
El motor diesel del M1 hubiese sido el Continental AVCR 1360, algo más liviano que el MTU 873 del Leo 2, pero aún así con un peso casi el doble de la turbina.
El nuevo 883, usado en los Merkava 4, Leclerc de EAU, y otros por ahí, pesa sólo 300 Kg más que la turbina, con más o menos su mismo volumen (éste entra en el M1 y se ha pensado como opción).
La turbina tiene otras ventajas además del peso/volumen.
-Usa menos potencia para refrigeración (30 hp VS 160 hp para el AVCR 1360)
-Es básicamente inmune a las condiciones extremas de calor/frío.
-Puede quemar más variedad de combustible.
-Tiene un tiempo entre fallas de 4 a 6 veces mayor que el Diesel.
-No humea.
-Es bastante más silenciosa.
-Impresiona a los "tuercas". "Yo tengo una turbina".
En contra, su mayor consumo de combustible, y el chorro de calor que dificulta el trabajo con infantería cercana.
Todos los Abrams tienen turbina, no han sido dieselizados por ahora.
Cuando a fines de los 80 se consideró un futuro Block III (con cargador automático y un 140 mm), volvió a ponerse sobre el tapete el duelo diesel/turbina, con dos nuevas interacciones, el Cummins XAP-1000 vs la Textron Lycoming LV100. No hubo ninguna decisión en firme, aunque para el cancelado Crusaider, el SPG basado en casco del M1, totalmente automático, se seleccionó la nueva turbina.
En otro orden de cosas, Merkavas:
1-Apareció esta foto donde se ve parte del blindaje lateral de un Mk3D:
Como se ve, es algo similar a la ya visto en algunos Mk4 y Abrams. ¿Es al famoso Chobham/Burlington/Dorchester/etc sólo acero ma o meno acomodau? mm...
Y por otro lado, después de una larga sequía de fotos desde la guerra de 2006, aparecen nuevas del Mk 4 con el Trophy. De las mejorcitas:
https://www.flickr.com/photos/idfonline/14795288371/sizes/k/
https://www.flickr.com/photos/zachievenor/14803535895/sizes/k/
https://www.flickr.com/photos/kilo66/12850072284/sizes/k/
https://www.flickr.com/photos/kilo66/12400399465/sizes/o/
Última edición:
¿Alguien recuerda bien cuales fueron las criticas que les hicieron a las turbina de los T-80 durante la aventura chechena?
que es la camara que tiene el mk4 en el lateral de la torre?Contesto muy tarde, pero buehh....
El motor diesel del M1 hubiese sido el Continental AVCR 1360, algo más liviano que el MTU 873 del Leo 2, pero aún así con un peso casi el doble de la turbina.
El nuevo 883, usado en los Merkava 4, Leclerc de EAU, y otros por ahí, pesa sólo 300 Kg más que la turbina, con más o menos su mismo volumen (éste entra en el M1 y se ha pensado como opción).
La turbina tiene otras ventajas además del peso/volumen.
-Usa menos potencia para refrigeración (30 hp VS 160 hp para el AVCR 1360)
-Es básicamente inmune a las condiciones extremas de calor/frío.
-Puede quemar más variedad de combustible.
-Tiene un tiempo entre fallas de 4 a 6 veces mayor que el Diesel.
-No humea.
-Es bastante más silenciosa.
-Impresiona a los "tuercas". "Yo tengo una turbina".
En contra, su mayor consumo de combustible, y el chorro de calor que dificulta el trabajo con infantería cercana.
Todos los Abrams tienen turbina, no han sido dieselizados por ahora.
Cuando a fines de los 80 se consideró un futuro Block III (con cargador automático y un 140 mm), volvió a ponerse sobre el tapete el duelo diesel/turbina, con dos nuevas interacciones, el Cummins XAP-1000 vs la Textron Lycoming LV100. No hubo ninguna decisión en firme, aunque para el cancelado Crusaider, el SPG basado en casco del M1, totalmente automático, se seleccionó la nueva turbina.
En otro orden de cosas, Merkavas:
1-Apareció esta foto donde se ve parte del blindaje lateral de un Mk3D:
Como se ve, es algo similar a la ya visto en algunos Mk4 y Abrams. ¿Es al famoso Chobham/Burlington/Dorchester/etc sólo acero ma o meno acomodau? mm...
Y por otro lado, después de una larga sequía de fotos desde la guerra de 2006, aparecen nuevas del Mk 4 con el Trophy. De las mejorcitas:
https://www.flickr.com/photos/idfonline/14795288371/sizes/k/
https://www.flickr.com/photos/zachievenor/14803535895/sizes/k/
https://www.flickr.com/photos/kilo66/12850072284/sizes/k/
https://www.flickr.com/photos/kilo66/12400399465/sizes/o/
¿Cuál cámara Tano?
el lanzador de municion decis?
Ese mismo. La duda surgió con estas otras, montadas a ambos lados. La torre del medio es el sistema E-LAWS.
No nos van a contar cuales son los puntos ciegos del sistema ¿no?. Igual me imagino que por más que el misil venga muy bajo (solo posible en terrenos muy planos) habria que ver la capacidad de deteccion del sistema. La otra seria intentar sobrepasar al sistema por saturación de ataques simultáneos (cosa dificil en el terreno real por la complejidad de coordinar a los atacantes sobre un mismo blanco). De todas formas como todo sistema tiene que tener sus limites (que no los van a andar publicando en yutuv...)