Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[rottweiler2005]

El primer prototipo ya alcanzaba supercrucero.
Amigo Francisco 5585,los prototipos del Rafale volaban con el motor General Electric F404-GE-400,el mismo del F-18 y F-20,si bien alcanzaron Mach1,3,no creo que haya sido supercrucero,seguramente usaron poscombustion
Las versiones posteriores,con el motor Snecma M88 si fueron supercruceros.
Saludos.

 

[SuperEtendard]

Los prototipos del Rafale nunca utilizaron el GE F404. El que lo utilizó fue el demostrador tecnológico Rafale A.

Saludos

 

[JULIO LUNA]

Estimado Julio: creo que malinterpretaste esa parte, no los puse como ejemplos de ventas aprobadas, de hecho el único que utiliza misiles bvr estadounidenses son los chilentos...el resto si no me equivoco es Brasil (Israel y Francia); Perú (Rusia); Venezuela (Rusia); Colombia (Israel) y Ecuador (Israel). La idea era mostrar que los países sudamericanos tienen dicha capacidad, que ya es algo común, quedando descartada la posibilidad de que nos pudieran negar la venta de aim-120 basándose en un potencial desequilibrio regional o fomento de carrera armamentística. La cuestión Malvinas es una razón aparte y ya dí mi opinión al respecto.

Lo de desiquilibrio regional es un verso que ponen los yanquis en cualquier anuncio de ventas de armas a LA. La cuestión Malvinas es una razón
además de otras decisiones políticas que pueda tomar o que ya haya tomado el gobierno argentino en politica internacional para que EEUU nos condicione la venta de ciertas armas.No te olvides que una cosa es el ofrecimiento y otra la aprobación política del Congreso de Usa.

No es algo que debas querer, naturalmente que el ideal sería equipararlos o inluso superarlos, pero siendo realistas no estamos ante un inminente conflicto, la compra responde a una necesidad de disuación, y si bien el Typhoon/meteor es superior al SH/aim-120, la diferencia es razonable, las probabilidades de sufrir bajas (aire-aire) podrían ser para ellos suficientemente altas como para que lo piensen dos veces antes de amenazarnos (respecto de la seguridad de sus buques, estarían frente a un serio problema si el paquete incluyera suficientes Harpoon).

Si la realidad es que no estamos, ni vamos a estar (planear la evolución de los conflictos en el futuro es importante a hora de la compra de armas) en una guerra tiene razón el gobierno ¿ para que vamos a gastar plata en armas?

El tema de contar con armamento mas viejo que nuestro rival ya nos pasó en una guerra reciente si no aprendemos nada estamos condenados a repetir errores.

No tiene que ser necesariamente norteamericano, pero necesitamos un multirrol y el F-18E es justamente eso, así que es una opción válida.

No tiene que ser norteamericano …

Bueno yo no diría que un SuperHornet es una "pavada"... es el principal sistema de armas operativo en la armada mas poderosa del mundo y sus capacidades como caza multirrol de 4,5 gen son conocidas por todos. Por otro lado tenemos el Silent Eagle, probablemente más caro de comprar y mantener, que no está operativo en ningun país y del cual solo he visto un prototipo que no es más que un F-15 E reformado.

Yo no dije que el Rhino es una pavada ese término lo usé porque cuando sugerí el F15 me contestaron “tampoco la pavada” …


Saludos…

 

[rottweiler2005]

Super Etendard no comparto en nada lo que decis.
Tecnicamente:
Prototipo: primer ejemplar que se fabrica de una figura, un invento u otra cosa, y que sirve de modelo para fabricar otros iguales, o molde original con el que se fabrica.
El primer prototipo volo con motores americanos.
Que se lo use como Demostrador Tecnologico,prueba de armas,caza o avion naval es cuestion del fabricante.
Saludos.

 

[SuperEtendard]

Esta bien que no compartas mi opinión.

Pero no es mi opinión sino lo que afirman los documentos oficiales franceses, y me baso en ellos para afirmar lo que afirme.

En que documentación basas tu opinión?

Saludos

 

[rottweiler2005]

Yo en Diccionario Tecnico y en el Diccionario de la Real Academia Española,que en vocabulario estan por encima mio,tuyo y de los Franceses.
Al pan se le llama pan y al prototipo prototipo y listo.
Para eso existe el Vocabulario Tecnico,da una definicion exacta a cada palabra tecnica.
Vuelvo a insistir:
Tecnicamente:
Prototipo: primer ejemplar que se fabrica de una figura, un invento u otra cosa, y que sirve de modelo para fabricar otros iguales, o molde original con el que se fabrica.
El primer prototipo volo con motores americanos.
Que se lo use como Demostrador Tecnologico,prueba de armas,caza o avion naval es cuestion del fabricante

 

[Buitreaux]

No es asi rottweiler. Y créeme que tengo larga experiencia en demostradores de tecnología, prototipos y preseries.

 

[Flanker2000C]

Hay que adquirir algo que sea similar al typhon,no hay que ir para atras de nuevo,F-16 y F-18 todo bien son buenos cazas a nivel regional,pero tenemos typhon en las islas,que ven todos nuestros movimientos,tenemos que tener un martillo como el F-15 silent(que lo veo imposible)o ir por los Su-35 como venezuela,eso le daria mayor poder a nuestro reclamo.
Como me gustaria tener a un par de estos Tu-160 volando en puntos estrategicos del oceano atlantico,te pueden borrar del mapa a la flota inglesa antes de que sepan que estan ahi,o si lo ven es demasiado tarde,ademas es supersonico,esto solucionaria algunos problemas:

Armamento:

2 lanzadores rotatorios con capacidad para doce misiles nucleares tácticos de medio alcance Raduga Kh-15.
AA-8 Aphid: 12 x R-60M
AA-9: 12 x AMOS
AA-10 Alamo: 12 x R-27R, R-27T, R-27ER, R-27ET
AA-11 Archer: 12 x R-73E, R-73M, R-74M
AA-12 Adder: 12 x R-77
AA-13: 12 x R-77R
AS-17 Krypton: 12 x Kh-31A, Kh-31P Misil anti-radiación
AS-14 Kedge: 12 x Kh-29T, Kh-29L
AS-20: 12 x Kh-31
KH-59: 12 x Misil naval supersónico antibuque
KH-31RA: 12 x Misil naval supersónico antibuque
KH-41 (Moskit): 12 x Misil naval supersónico antibuque
KH-55: 12 x Misil estratégico de ataque a tierra ALCM
3M-54E: 12 x Misil naval supersónico antibuque ASCM (Mach 2.9)
3M-55 Yakhont: 12 x Misil naval antibuque supersónico (Mach 2.5)
KH-61 Brahmos: 12 x Misil naval antibuque supersónico (Mach 2.5)
R-172: 12 x Long Range Air Surface Misil

 

[Finback]

Bueno

 

[rojo]

Yo con alguito menos me conformaría igual eh.

 

[Finback]

Yo con alguito menos me conformaría igual eh.

Ya tenemos alguito menos. No me parece necesario gastar en armas que matan gente y destruyen escuelas.

 

[rottweiler2005]

Es el Equivalente al B1 ruso,buen reemplazo para el Camberra.

 

[Francisco5585]

El primer prototipo ya alcanzaba supercrucero.
Amigo Francisco 5585,los prototipos del Rafale volaban con el motor General Electric F404-GE-400,el mismo del F-18 y F-20,si bien alcanzaron Mach1,3,no creo que haya sido supercrucero,seguramente usaron poscombustion
Las versiones posteriores,con el motor Snecma M88 si fueron supercruceros.
Saludos.

Estimado: el que alcanzó supercrucero fue el Rafale A propulsado por dos flamantes SNECMA M88-2 (mach 1.4 sin postquemador)... de modo que no hubo que esperar a las "ultimas versiones".

Los prototipos del Rafale nunca utilizaron el GE F404. El que lo utilizó fue el demostrador tecnológico Rafale A.

Saludos

Tal vez esté errado pero tenía entendido que el demostrador tecnológico era el ACX (Avión de Combate Experimental), propulsado por un par de GE404... cambiaron los planes, evolucionó y alcanzó casi las 9,5t, realizando estudios de célula y mandos fly-by-wire. El Rafale A ya era un prototipo del ACT (Avión de Combate Tactico) que siguió utilizando los motores norteamericanos durante 460 vuelos de prueba. Luego se le adaptaron los SNECMA M88-2 con los que realizó 405 vuelos más.

No es asi rottweiler. Y créeme que tengo larga experiencia en demostradores de tecnología, prototipos y preseries.

Estimado, podrías explicar las diferencias de conceptos? podría ahorrarnos muchos mensajes y confusiones. Desde ya muchas gracias.

Saludos cordiales.

 

[Andrew_93]

Ya tenemos alguito menos. No me parece necesario gastar en armas que matan gente y destruyen escuelas.

Y ballenas

 

[Finback]

Cierto.

 

[Buitreaux]

Como me gustaria tener a un par de estos Tu-160

Por favor, no trolles el hilo.

Es el Equivalente al B1 ruso,buen reemplazo para el Camberra.

Es mucho mas que un B1, pero es OT, así que la cortamos con los bombarderos estratégicos que no tienen lugar en este hilo.

 

[Hattusil]

Como me gustaria tener a un par de estos Tu-160 volando en puntos estrategicos del oceano atlantico,te pueden borrar del mapa a la flota inglesa antes de que sepan que estan ahi,o si lo ven es demasiado tarde,ademas es supersonico,esto solucionaria algunos problemas.

Sin ánimos de ofender... pero tratemos de no irnos a cualquier lado con el tema.

No empecemos con F-15 Silent que no está siquiera en servicio... si es que llega a entrar a formar parte de la USAF. No se sabe ni siquiera cuanto podría costar o cuales serán sus capacidades finales... y si tendremos acceso a ellas.
Y mucho menos pongamos un monstruo descomunal como el Blackjack para el ataque en profundidad contra una fuerza de tareas enemiga!!!

Nuestros sueños mas locos deben terminar (en occidente) en el Super Horror.

 

[Grulla]

Como me gustaria tener a un par de estos Tu-160 volando en puntos estrategicos del oceano atlantico,te pueden borrar del mapa a la flota inglesa antes de que sepan que estan ahi,o si lo ven es demasiado tarde,ademas es supersonico,esto solucionaria algunos problemas:

Claro, porque llega el verano y los Tu-160 salen de a decenas de las lineas de producción como helados Frigor.

 

[diego ruben]

Super Horror.

La boca se te haga a un lado Hattu ! el F/A-18 es lo mas sensato que nos puede pasar. Mantenemos la "filosofia" operacional occidental y todos contentos con excelente capacidad de ataque terrestre, naval y aire-aire. Siempre y cuando tenga los dientes adecuados.
Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

Siempre se habla del Canberra..el Canberra, el Canberra tiraba un par de toneladas de bombas tontas y no mucho mas. Hoy dia un AR con armas guiadas puede hacer muchisimo mas daño proporcionalmente, por ejemplo con 4 SDB's. En todo caso el Canberra si se plantea reealmente su reemplazo, diria que tiene que ser por algun medio multirol.
--- merged: 19 Jul 2012 a las 09:55 ---

La boca se te haga a un lado Hattu ! el F/A-18 es lo mas sensato que nos puede pasar. Mantenemos la "filosofia" operacional occidental y todos contentos con excelente capacidad de ataque terrestre, naval y aire-aire. Siempre y cuando tenga los dientes adecuados.
Saludos.

Hoy dia como funciona el mundo..no se hasta que punto el mantener la filosofia en ese sentido es algo tan excluyente considerando la globalizacion de componentes y parametros que son estandarizados. Ataque naval para la FAA? lo importante mas que nada es la comparacion GMTI-NAVStrike. Aunque para eso diria que al menos habria que incorporar un ASM no necesariamente naval y bombas guiadas...para tener una participacion colateral.