En el marco de la dilatada adquisición de Vehículos de Combate Blindados a Rueda (VCBR), el Ejército Argentino se encuentra analizando actualmente la propuesta por 8×8 M1126 Stryker acercada y reflotada por el gobierno de los Estados Unidos. Como fuera reportado previamente por Zona Militar, con el cambio de gestión a nivel nacional, y el manifestado alineamiento del presidente Javier Milei, diversas propuestas han vuelto a traccionar en la consideración del Ministerio de Defensa.
Si bien no se brindaron mayores precisiones, fuentes consultadas por Zona Militar indicaron que el Ejército Argentino se encuentra analizando la propuesta acercada por el gobierno de los Estados Unidos por los VCBR 8×8 Stryker. Este vehículo blindado, empleando por el Ejército de los EE.UU., es un modelo ampliamente probado en multiplicidad de entornos operativos. No obstante, diversos aspectos de la propuesta vienen generando dudas hacia dentro de la institución, ya que el Programa VCBR impulsado desde el Ejército busca la incorporación de una familia de vehículos que cumplan diversos roles dentro de las Brigadas Blindadas y en la Fuerza de Despliegue Rápido.
Este requerimiento se dejo ver con mayor claridad con la firma de la Carta de Intención por 156 VCBR 6×6 Iveco Guarani. Del total de vehículos plasmados en el documento firmado por el entonces Ministro de defensa Jorge Taiana, se hacia nota la presencia de vehículos destinados a funciones de transporte de personal, apoyo a la infantería (equipadas con un cañón de 30mm), como aquellas de puesto comando. En detalle: 120 vehículos de Transporte de Personal (VCBR-TP) con una torre SARC REMAX equipada con una ametralladora de 12,7mm; 27 vehículos de Combate de Infantería (VCBR-CI) con torre SARC UT30BR2 con un cañón de 30mm; y 9 vehículos versión Puesto Comando (VCBR-PC).
Por su parte, el ofrecimiento acercado por el gobierno de Estados Unidos tiene como base el realizado durante la gestión del presidente Mauricio Macri (2015-2019), plasmada en la autorización del Departamento de Estado del año 2020. A través de esta, la DSCA autorizó la venta la venta a través del Programa FMS de un total de 27 VCBR M1126 Stryker en su versión Transporte de Tropa (Infantry Carrier Vehicles). El paquete, que incluía ametralladoras M2 Flex calibre 12.7mm, junto a amplificadores de visión para el conductor AN/VAS-5 y equipo relacionado, alcanzaba un importe de USD 100.000.000.
Si bien el ofrecimiento cumpliría el requisito original del programa VCBR del Ejército, de ser un vehículo 8×8, lo limitado del paquete negociado en dicha ocasión durante la gestión 2015-2019, en cuanto a cantidad y armamento por unidades de segunda mano, se enfrenta a los requerimientos principales del programa que apunta por objetivo a una familia de blindados de esta clase. Además, en el acuciante contexto económico y financiero que atraviesa la Argentina, cualquier tipo de avance en esta dirección se enfrentara al escasa asignación presupuestaria con que cuentan las Fuerzas Armadas, la cual ha limitado diversos planes de reequipamiento, siendo uno de los últimos ejemplos las malogradas negociaciones por los VCBR 6×6 Guarani con Brasil que abrió las puertas al reflotamiento de la propuesta norteamericana.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Tal vez te interese Norinco busca posicionarse como un proveedor de equipamiento para las Fuerzas Armadas de la región: entrevista a Meng Xin, subdirector para Latinoamérica
¿Y cuál va a ser el offset de una adquisición como esta?, ¿de qué forma se integra la industria nacional en la logística del vehículo?
nicolas, que hizo la Argentina en el desarrollo del stryker para merecer que su industria se integre a la logística de este? o cuantos miles de millones de dólares está Argentina dispuesta a pagar por la licencia de este?
no empiecen a demandar «»industria nacional»» cuando con suerte podemos pagar sueldos, para industria nacional necesitas miles de millones de dólares y al menos planear producir 600-1000 vehículos para valer la pena (que los vas a tener que pagar vos si no exportas).
Puro show..años con el mismo cuento si no hay plata
Reflexiones:
A) técnicamente los Striker son los mejores ?.. SÍ
B) hay algún tipo de Offset o fabricación de partes, a diferencia del GUARANÍ ?.. NÓ
C) dicho lo anterior (B) son más baratos que los GUARANÍ ?….. NÓ
Por último:
Es el GUARANÍ lo mejor ?
Digamos que es lo mejor, dentro de lo pagable y con participación nacional.
El error es comprar “usado”en una operación de gobierno a gobierno. Respuestas de ocasión a situaciones coyunturales, que permiten solucionar necesidades del momento pero no sirve para un programa de producción nacional, aún cuando los mismos fueren con acuerdos de colaboración industrial donde lo mínimo es un off set.
En industria para la Defensa lo importante es lograr el objetivo de equipamiento adecuado a las necesidades del país, no si genera rentabilidad en el balance de quien está en el programa. Si se puede exportar (solo algunos países en el mundo tienen la capacidad e infraestructura para lograrlo) es un beneficio colateral.
Entender la industria para la Defensa desde un enfoque puramente económico de cuánta rentabilidad directa la producción te genera es un grueso error. Los beneficios en esta materia son esencialmente colaterales.
Varias personas hablan de “la industria Nacional” como un punto importante a tener en cuenta. La realidad es que argentina no tiene ni nunca va a tener la escala para tener industria Nacional en materia de defensa. Montar una planta para fabricar estos vehículos requiere que hay que producir miles de ellos para que el costo unitario de cada uno no sea exorbitante. Además seguramente vamos a solo ensamblarlo acá con partes en un 100% importadas, así que la dependencia a componentes extranjeros seguirá existiendo. Solo USA china rusia Francia se autoabastecen de armas. Todo el resto, incluyendo países muy ricos, dependen de material extranjero. Hablar de una industria Nacional de defensa que permita la independencia en esta materia es totalmente irreal y deberíamos dejar de hablar de esto para poder avanzar. Lo máximo que podríamos hacer es especializarnos en algún nicho de algo en particular (misiles, drones, radares o algo así) y ni siquiera estaría garantizado el éxito.
Seria lindo que alguna vez en su vida compren material nuevo.
pro, la rentabilidad afecta el nivel de equipamiento adecuado. de que me sirve gastar miles de millones en el SAIA-90 si solo voy a poder pagar 10 y con esa plata me podria haber comprado 50 F-18 C/D (y no se si me va a dar la plata para el proyecto)? misma razón por la que matamos al nahuel y a los pulquis: no daba la relación gasto/rendimiento.
si querés industria nacional o te comes el precio completo del programa (cosa que históricamente nunca pudimos) o exportas para compensar y si no podes ninguno de los dos agua y ajo y toca comprar afuera como 80% de los países.
es muy lindo hablar de industria nacional pero no da con estas ambiciones (solo equipar a la brigada rápida) y con este presupuesto.
Evidentemente es más caro producir a fabricar algo propio. A esos proyectos no los mató la economía, los mató la ideología. Claramente además va a haber gente que te va a decir para qué vas a fabricar algo propio? Te doy yo lo que necesitás y listo. No te pongas en gastos. Y así compramos unos F86 usadisimos. Siempre va a ser más caro invertir en industria nacional, pero es mejor a largo plazo, sobre todo si hablas de defensa. Eso es lo básico que hay q entender.
Todos los razonamientos son válidos y todos tienen razón si se analiza el tema según determinados enfoques.
Lo primero a definir es que necesitamos y si tendremos la libre disposición del sistema de armas que adoptemos.
Lo segundo es definir como lo incorporamos a dicho sistema y la menor o mayor integración de la ciencia, tecnología e industria nacional lo determinará la libre disponibilidad del sistema. En este punto por supuesto, juegan cuestiones externas al ámbito estrictamente militar, como son por ejemplo la geopolítica.
El error es creer que podemos reemplazar todos los sistemas, que como bien dicen, solo algunos países pueden hacerlo.
Pero también el error es creer que tampoco podemos hacer nada porque definitivamente es un concepto falaz.
Argentina tiene capacidad económica para desarrollar lo que le permitirá hacer un uso idóneo de los sistemas de armas con que se equipe. Claro que hay que mejorar la macro economía, hacer una distribución racional de los recursos elaborando los planes que sean necesarios, por ley del Congreso y por supuesto, tener la decisión politica de hacerlo.
Estoy de acuerdo con el razonamiento.
Seguramente cuando alguien propuso hacer satélites y radares, también dijeron que no daban los números, ni la escala.
La realidad es que se hace una parte y el resto se integran componentes importados. Es lo que hacen casi todos los países.
Comprar todo afuera, es exportar trabajo. Crear empleo en otros países. Por lo menos, una parte de las piezas de reposición/consumibles tendrían que fabricarse bajo licencia.
Humo…le encantan prestarse para el ridiculo con tanta especulaciones
Evidentemente es más caro producir a fabricar algo propio. A esos proyectos no los mató la economía, los mató la ideología. Claramente además va a haber gente que te va a decir para qué vas a fabricar algo propio? Te doy yo lo que necesitás y listo. No te pongas en gastos. Y así compramos unos F86 usadisimos. Siempre va a ser más caro invertir en industria nacional, pero es mejor a largo plazo, sobre todo si hablas de defensa. Eso es lo básico que hay q entender.
27 veículos que não atendem as necessidades da força.
Ni siquiera pudimos mantener la logistica de 4 pucara vendidos a SriLanka. que aun con uno derribado y otro destruido terminaron dando de baja con solo 4 años de uso. No es ideologia es falta de capacidad de gerenciamiento de mercado y competencia comercial. Sumado que no tenemos capacidad de proveer financiamiento ni solvencia para mantener stocks. Por eso el 100% de la logistica de la FAA se paga via FMS en comodas cuotas.