Rumania confirmó la compra de 32 cazabombarderos F-16 a Noruega. Así se desprende del comunicado oficial del Ministerio de Defensa noruego, publicado en el día de ayer, 4 de noviembre.
Como fuera reportado, Rumania había comenzado en el año 2020 las gestiones para la adquisición de un lote de cazas F-16 pertenecientes a la Real Fuerza Aérea de Noruega (Luftforsvaret). Las mismas comenzaron cuando el gobierno presentó la Solicitud de información (RFI) para conocer el estado de las aeronaves.
Es preciso recordar que los cazas F-16 de la Real Fuerza Aérea de Noruega fueron recientemente retirados del servicio a principios de año. Su hueco fue ocupado por los cazabombarderos de quinta generación F-35A Lightning II; los cuales ya han tenido sus primeros despliegues operacionales. Más precisamente en el año 2021, como parte de una misión de vigilancia aérea de la OTAN en Islandia.
Con estos antecedentes, los F-16 noruegos retirados del servicio quedaron listos para su venta a terceros países u empresas interesadas. De esta forma, la Agencia Noruega de Material de Defensa (NDMA) concretó la venta de un lote compuesto de 32 cazas a Rumania por un total de 388 millones de Euros.
La confirmación y firma del contrato concluye meses de negociaciones entre los gobiernos de Noruega y Rumania. El acuerdo alcanzando establece, además de la venta de los 32 cazas F-16, la provisión de repuestos, equipos, entrenamiento para pilotos, ingenieros y tripulaciones de mantenimiento en tierra.
A su vez, las aeronaves serán sometidas a trabajos de mantenimiento y modificaciones para adaptarse a los requerimientos de la Fuerza Aérea de Rumania (ARR). Como fuera informado a principios de julio, dichas tareas serán realizadas en Noruega por parte de la empresa local Kongsberg Aviation Maintenance Services (KAMS); contando con asistencia técnica de los Estados Unidos.
«Estoy muy contento de que hayamos podido finalizar este acuerdo, que es la mayor venta de equipo militar propiedad del gobierno de Noruega. Los F-16 noruegos han estado entre los mejor mantenidos de su tipo, con altos estándares técnicos en todo momento. Felicito a los equipos de negociación de ambos países por sus esfuerzos. A través de este acuerdo, nuestros F-16 continuarán sirviendo a uno de nuestros aliados de la OTAN durante varios años”, expresó Gro Jære, Directora General de la Agencia Noruega de Material de Defensa.
Según lo informado por el Ministerio de Defensa de Noruega, se espera que los primeros F-16 sean entregados a la Fuerza Aérea de Rumania durante el próximo año 2023. Mientras que otro lote será provisto en el 2024. Con su incorporación, el país fortalecerá su actual flota de doce F-16 incorporados en el año 2016. Dichas aeronaves pertenecieron a las Fuerzas Aéreas de Portugal y Estados Unidos, adquiridos a través del programa Excess Defense Articles (EDA).
Por último, un lote remanente de cazas, compuesto por 12 F-16 serán vendidos a la empresa Dranken International. Estos cazas serán utilizados como agresores para entrenar pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y de naciones aliadas dentro del marco de la OTAN.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración – Créditos Fuerza Aérea de Noruega y de los Estados Unidos (USAF).
Tal vez te interese EEUU reforzará su presencia militar en Rumania, Polonia y Alemania
¿Estos no eran los aviones que iba a comprar Argentina? Esto quiere decir que cuando el gobierno decía que evaluaba la compra de F16 a Noruega era todo humo, por que ya estaba cocinado su venta a Rumania.
La propuesta a Argentina es de DINAMARCA 🇩🇰
No Juan, estos son los que vuelan y vales 12 millones cada uno. A nosotros nos cuestan más y no se sabe si vuelan…
El F-16 es el mayor éxito comercial de aviones de combate con más de 4.500 cazas vendidos. Los F-16A-MLU Noruegos son iguales a los ofrecidos por Dinamarca a Argentina. Rumanía ya tenía 12 F-16A- MLU vendidos por Portugal, y para estos cazas EEUU suministró a Rumanía misiles AIM-120 Amraam y AGM-65 Maverick y bombas láser Paveway ll.
Gabriel yo también opino, Argentina comprará F-16 que a lo mejor no vuelan? es así? qué opina Lockheed Martin y la FAA de esto, por favor.., ya sé que a muchos no le cae bien EEUU y el F-16, pero a 26 Fuerzas Aéreas si y van más de 4.500 vendidos a ver cuándo llega ahí el JF-17, si es que llega claro.
Y EEUU ya suministró previamente a Rumanía vía FMS misiles AIM-9 Sidewinder, AIM -120 Amraam y bombas láser Peveway ll para los 12 F-16A-MLU comprados antes a Portugal.
no creo que compren el f16 , por ahora las ffaa estan tratando de poner en vuelo los sem que compro el gobierno anterior.
Todos sabemos que sos pro yankee. Tranquilo. Esa chatarra no va venir. Si todos se tiran a un pozo vos te tiras?. No por algo eeuu es el país mas grande e influyente del mundo.
Amigo Danielson un viaje a Noruega, Dinamarca, Holanda para ver el mantenimiento OTAN a la ” chatarra ” que usted califica y otro viaje a EEUU a ver a Top Aces y Draken para ver la “chatarra” que vuela como Agresores contra los F-35 a ver qué le cuentan los ingenieros y mecánicos que mantienen la ” Chatarra ” y le pilla más cerca Chile allí hay más ” Chatarra “…..
Óscar los SEM son del COAN, no de la FAA que necesita otro caza y ya hay presupuesto designado, y vemos que USA apoya con los SEM pese a la presión UK.
Estimado, nadie duda de las capacidades excelentes del f16 pero hay q tener algo bien en claro, Argentina no tiene posibilidades de adquirir el armamento q viene en el combo a Rumania, de hecho Chile tiene más libertad de compra y muy superior a la que tiene Argentina, y no, no es x cuestión de presupuesto, tené presente q tenemos aviones comprados a Francia sin posibilidad de uso por unos asientos… Sin contar la pieza motor q aún poseen los ingleses (ya pago) para una corbeta semi jubilada, si mal no recuerdo… Pd:siempre me fascinó el f16 pero a argentina solo vendría con aim 9 básico y capaz te ponen un gancho para q le metamos un pod colibrí, ojo! En un ala…
Cuando se descalifica el producto de Lockheed Martin inmediatamente me recuerda que FAdeA está completando el avión Pampa modernizado sobre plataformas construidas hace 25 años atrás por LMAASA, que son los que está entregando actualmente a la FAA. El avión no tiene la culpa.
Amigo Ezequiel quien le comunicó lo del armamento, la USAF? El Southern Command ? en el Pentágono están hartos de los Chinos y si viene el F-16 será full equipe como todos los países que lo compran, y ya me canso de defender a este avión, pero no soy el único, son 26 países, vea lo que dicen los pilotos Chilenos en la web. Y la calidad precio no puede ser mejor 12 millones de euros por caza, precio de amigo aliado, ni Noruega ni Dinamarca buscan hacer un gran negocio con esto, son países ricos que se van a gastar 100 millones de dólares por cada F-35 que compren.
Aca el problema es que este tipo que defiende el F-16 ni siquiera es Argentino y por ende no entiende ni siente lo que es serlo. La OTAN NOS CAGO en Malvinas y no escribas tu guion de la OTAN no hizo nada por que USA es la OTAN y les dio los AIM-9L y la inteligencia que giraron la balanza a favor de los usurpadores. Tampoco digas que es un tema diplomatico Malvinas por que tampoco lo sentis, no tenes familiares que pudieron morir o murieron en la guerra. No sabes lo que es ser Argentino, lo que podes escribir tan livianamente como “precio de amigos” y la sarta de delirios que dejas por todos los posts de esta pagina son precisamente por que no sentis lo que la OTAN le hizo a nuestros compatriotas asi que por favor llamate a silencio. No existe ni aliados ni precio de amigos ni nada. Antes de pedir tanta OTAN para nuestro pais mejor pedile al gobierno de tu pais que saque a los usupadores que tenes cobrandole peaje a todo el mundo en tu casa y dedicate a eso, a los problemas de tu pais.
Se intenta limitar la libertad de expresión en este foro, se dice que no tengo respeto ni consideración por los fallecidos en Malvinas, que no me identifico con Argentina porque soy Español, todo esto es falso, y si la redacción quiere les envío la carta que me mandó el Capitán Sebastián Ardiles cuyo padre falleció en Malvinas. La OTAN no apoyó con tropas a UK en Malvinas, ya le hubiera gustado a UK tener allí a los Marines USA en combate, pero no fue así y el presidente USA Reagan llamó en dos ocasiones a Galtieri para intentar evitar la guerra, y la ONU condenó la operación militar y exigió conversaciones diplomáticas. Yo hubiera querido que Argentina hubiera ganado la guerra, y estoy en la OTAN, es más, he sido delegado de España del Comité de competición militar de CIOR, la Confederación Interaliada de Oficiales de Reserva, y he estado muchas veces en el cuartel general en Bruselas, si quiere la redacción le mando la documentación. Tengo un diploma de la 4ª Brigada Aérea por volar un Pampa 2 y otro de la 6ª Brigada donde volé un Aerocomander y de nuevo documentación a disposición de la redacción. Hablé en el cuartel general Cóndor con los pilotos que atacaron el Invencible, Gerardo Isaac y Ernesto Ureta, foto a disposición de la redacción, así que nadie puede decirme que no me identifico con Argentina. Y la FAA está interesada en el F-16 e irá a verlo, esa es la realidad.
Estimado Chappy. Soy argentino y profundamente patriota y no por ello me permito descalificar una opinión ajena emitida en un foro como éste, simplemente porque el opinante sea un ferviente defensor de un sistema de armas cuyo origen es un proveedor que fue aliado hace exactamente 40 años de nuestro adversario Inglaterra. Por el contrario creo que las opiniones disímiles enriquecen la controversia sobre cual es el avión que más nos conviene. En lo personal siempre enfatizo que cualquiera sea la decisión, debería estar basada en un sistema de armas de ingeniería abierta para incorporarle nuestros propios sistemas sensible y el F16 puede ser una opción si ello pudiera concretarse.
Tengo un profundo respeto por nuestros muertos pero también por los muertos que provocamos y podría decirte que he sido amigo de un piloto argentino derribado que salvó su vida gracias a la atención médica que recibió del “enemigo”, previo haberlo recogido del mar helado. Por ello no tengo odios en contra de los ingleses, admitiendo que mas allá de que son usurpadores de nuestras islas, también recuerdo que las acciones militares con muertes en ambos bandos las generamos nosotros. Fruto de la decisión de una Junta Militar que no elegimos pero que avalamos en la Plaza de Mayo. Así que intento ser lo mas objetivo posible.
Sin perjuicio de ello, admito que comprar un sistema de armas de nuestro “socio del enemigo” aparentemente es una decisión quizás no lógica, pero tampoco olvido que por las armas tampoco recuperaremos nuestras islas, así que la supuesta “lógica” pierde todo sustento. Y también es absurdo pensar que por tener sistemas no occidentales de armas que pudieran generar algún temor en el usurpador, ello le obligaría a disponer de mayores recursos económicos y militares en las islas, simplemente porque hoy las Islas Malvinas son parte de un sistema de defensa globalizado del mundo occidental.
En todo caso creo que Argentina debería buscar ser interlocutor válido en ese esquema asumiendo la defensa de las islas como sector estratégico con nuestras propias Fuerzas Armadas, en reemplazo de las inglesas, recuperando plenamente nuestra soberanía territorial por decisión negociada multilateralmente, respetando por supuesto la doble nacionalidad de los habitantes del lugar. Esta opción última es tal ilusoria como creer que podremos nuevamente recuperar las islas por medios militares. Pero así como recuperamos aproximadamente en la segunda década del siglo 20 nuestras tierras continentales dedicadas a la explotación agropecuaria, en manos de los ingleses desde mediados del siglo 19, (aunque la soberanía ficticiamente sobre las mismas tierras era nuestra) quizás también podamos recuperar nuestras islas bajo el mismo proceso.
De modo tal que la discusión de los sistemas de armas a incorporar a nuestras Fuerzas Armadas debería concretarse – al menos en mi opinión personal – a tener lo mejor dentro de nuestras posibilidades, que capacite al personal militar y en lo admisible, con la mayor intervención de nuestra ciencia, técnica e industria, no solo para darnos mayor independencia en su uso, sino también para mejorar nuestro PBI nacional, dado que la industria militar lo integra. Sencillamente porque el mundo gira y los potenciales conflictos pueden manifestarse de cualquier lado y manera.
Para opinar hay que estar informado primero, los que se quieren comprar son de Dinamarca no de Noruega , quedan cerca en el mapa pero son 2 paises distintos
Los F-16A – MLU de Noruega, Holanda, Dinamarca y Portugal tienen un mantenimiento OTAN estándar y vuelan más o menos las mismas horas y lógicamente tendrán un precio parecido. Ahora vuelan en Rumanía, Top Aces, Draken, Chile y quizá en Argentina, ya veremos.
Joaquín valoro mucho tus comentarios. Nunca dejes de opinar en este foro.
Joaquín Estades Seco, he sido colaborador de Mach 1 por largo tiempo y me consta que sus opiniones han circulado también dentro del ámbito aeronaval, que es reducido pero ameno. Estimo sus apreciaciones que son de gran valor, independientemente de si estoy de acuerdo o no, que es lo que menos importa. No deje de enriquecer este sitio con su aporte.
Gracias Proindustria, Juan Antonio y Javier Cesio y saludos a Chappy que quizá desconocía algunas cosas.
Da gusto leer sus comentarios.