Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

Jorge II

Jorge II

Serpiente Negra.
No va a caso aquí pero el M-113 del Ejército Argentino está completamente desfasado, no sirve para ir a la guerra; obvio que se le hizo una repotenciación arreglos, equipo de comunicaciones pero no podes ir al combate; salvo obviamente que se haga una completa actualización como lo hizo Australia y ni hablar de Turquía que está a nuevo y es (aunque ustedes no lo crean) que le está salvando las papas a las tropas turcas en Siria. Pero pero pero........; como no va a ir a la guerra; como no va actuar en ningún conflicto o escaramuza es excelente así como está. Es fiable, es confiable, nunca te va a dejar a pie y además no lo para nada ni nadie; y a muchos intendentes, gobernadores y presidente les ha salvado; como así también al pueblo. Para reemplazar al M113 del cual el 90% de su parque está en dos brigadas mecanizadas si o si tiene que ser un vehículo superador y mejor; otra no hay.
Con respecto a estos vehículos a ruedas; les soy sincero; no está el dinero disponible para esa adquisición y si lo estuviera hay otras prioridades que son muy pero muy necesarios en solucionar para el beneficio del Ejército.
 
greepen

greepen










Buenas tardes, otro fiasco mas de este impresentable ministro, por cartera. Los P3, los VCBr, ls TAM C2, el CP 30, los M109 y la lista sigue.
Excelentes vehículos de combate los Stryke , asi como los Pandur (8x8 y 6x6), pero como antes propuse, esta es una familia completa Cobra - Cobra II - ARMA 6x6 y 8x8 (TT,Vig,ATG y Cñ 30, Recon, Exp, Apoyo Fuego con torres en 90 y 105 mm, Pcom, PMort, Amb, CQNB) , OTOKAR, muy interesante en capacidades (blindaje, autonomía y funciones), y de poder fabricarse y/o montarse en alguna planta local ( razón de transferencia, trabajo local, integración de las empresas nacionales, etc, etc) como única forma de se pueda equipar o re equipar la fuerza. Hoy es el bicho, existe, es peligroso, todos en riesgo,de acuerdo, pero (hay otro virus mas peligroso que este y esta suelto) siguen las excusas permanentes para no adquirir nada, venga de donde venga, en pos de desmantelar las FFAA y no cesan en eso.
Seria un sueño ver la X con todos sus regimientos equipados con ARMA 8x8, un Reg por lo menos de la VI y todos los Esc EXP con los Cobra y por lo menos un Regimiento de las BR XII, Vy II con 6x6. Quieren un Ejercito ágil, rápido y "liviano" ??? como dicen, esta es una alternativa.
Esc Exp ( uno por Brigada) 1 esc 9 HUMMVI 2 esc 9 HUMMVI 3 esc 5 Cobra + 4 Cobra ATG
esc Com 3 Cobra II Pcom/Comu 3 Cobra II Vig
esc Apoyo Pesado 5 ARMA 8x8 / 6x6 Cñ 90 / 105.
BR Mec X ( sus tres Reg completos)
Reg 1 = Reg 2 = Reg 3 10+10+10=30 ARMA 8x8 TT
53 - 53 -53 3+3+3=9 ARMA 8x8 Atg-Cñ30
4 Pco/Pcomu + 4 Pm + 2 Amb + 2 RC + 2 AA ARMA 8X8
BRMontaña VI idem ( 1 Reg). 53

BR Mec XII - V - III ( 1 Reg )
Reg 1 = Reg 2 = Reg 3 10+10+10=30 ARMA 6x6 TT
53 - 53 -53 3+3+3=9 ARMA 6x6 Atg-Cñ30
4 Pco/Pcomu + 4 Pm + 2 Amb + 2 RC + 2 AA ARMA 6X6

Reg Cab Ligeros ( Br VI - Br V - Br XII - Br IX - Br X)
13 + 13 ARMA 8x8 Cñ 105 + 4 PCo/PCom + 2 RT + 2 Amb + 2 Pm + 2 AA (38+38+38+38 +38)
Cías de Comunicaciones ?? Cobra II - Cías cazadores?? Cobra ,
Unos 900 vehículos de toda la familia, en 5 Años, 7 Años, 10 años ya con paciencia?? entre fabricación local y/o eventual importación de origen de algún miembro de la familia ?? es muy descabellado ?? para estos genios impracticable, ahora aunque imposible, necesario. MOVILIDAD, CAPACIDAD DE FUEGO y BLINDAJE.
 
nelson

nelson

Siempre fui exceptico sobre esa adquisición inmediata, en USA lo anunciaron con bombos y platillos, a asumir que se aprobaba la venta en el congreso, pero estamos en la lona, acá, es lógico que van a frenar una operación así......aún así no lo descarto se va a analizar y es un requerimiento ya hecho por el EA y es una operación de menores costos, respecto a aviones de combate o fragatas.
 
Jorge II

Jorge II

Serpiente Negra.
Charly B. dijo:
Siempre van a existir "otras prioridades"
Click to expand...
Ahora hay mas, mucho más a solucionar; hay programas abiertos que son muy necesarios y a mitad del costo; deudas, funcionamiento y restricciones que hay que solucionar. El Ministro dio una definición amable del tema este y la mejor salida es decir que está todo verde y está muy bien.
 
Última edición:
me262

me262

Colaborador
nelson dijo:
en USA lo anunciaron con bombos y platillos,
Click to expand...
Estimado, no es así.
El DoD hace su anuncio de aceptación y pasa al Congreso para su autorización.
Lo hace a través de una sencilla nota formal, igual que como hizo con la de Japón por 23 mil millones de dólares por 105 F-35.
El periodismo se entera porque leen ZM.
Si no, no tienen idea de la DSCA ni nada por el estilo, y cuándo agregan un párrafo derrapan hacia el pasto, como el del "súper blindado"...
Saludos.
 
eze22

eze22

EFDV dijo:
La idea original (en la que se basa el M-113) es que el blindado se acercaba hasta el combate, desembarcaba a las tropas para que avance y combata a pie y se quedaban un poco retrasado, proporcionando apoyo de fuego con sus ametralladoras.
En caso de necesidad, lo suficientemente cercas para evacuar a las tropas.
Lo suficientemente cerca como para dar ese imprescindible apoyo de fuego que les permite a los tiradores avanzar con éxito.
Pero lo suficientemente retrasados como para reducir el riesgo de ser atacados.

Esto continúa siendo lo ideal. La mayoría de los soldados dentro del blindado están protegidos, pero no están haciendo nada. No tiene ojos y mentes analizando el entorno, No tienen sus fusiles haciendo nada. Van protegidos, pero no se los está aprovechando como “sistema de Armas”.
Los tiradores en el terreno constituyen un sistema de Armas desplegado con sus ojos, mente y Fusil. Capaz de meterse en lugares que un vehiculo no puede e, incluso, proteger al mismo.

Existe otra forma de desplegar las tropas consistente en rodear al blindado y protegerlo. Así como el blindado protege y da apoyo a los soldados con su blindaje y armas, estos protegen al blindado con sus ojos y fusiles. Un blindado tiene mucho puntos ciegos y toda esa gente alrededor del blindado le proporcionan proteccion.
Podemos imaginar a esta combinación del blindado rodeado por soldados avanzando lentamente como una especie de erizo mortal.
Esto no sólo se hace con vehículos de infantería, sino también con tanques. Por ello, los TAM y VCTP tienen un teléfono sobre el guardabarros trasero izquierdo. Lo que le permite al jefe de los tiradores comunicarse con el jefe del blindado Y, así, avanzar coordinadamente. Algunos videos sobre el Asalto a La Tablada muestran, justamente, esta modalidad, con un VCTP avanzando a paso de hombre y brindando protección a las tropas que caminaban a su alrededor.
Esta modalidad de empleo también es muy importante en la infantería que se entrena para proteger a los tanques.

En ambos casos, como la tropa está desembarcada, si por algún motivo es atacado el vehículo, la cantidad de soldados caídos se minimiza. Los soldados pueden continuar combatiendo si su blindado es destruido.
Tampoco se pierde tiempo en embarcar y desembarcar.

En Vietnam a algunos se les ocurrió que era buena idea combatir desde los propios vehículos. Algunos soldados asoman por las escotillas y disparan sus armas, ya sea con el vehículo en movimiento o con el vehículo detenido.
Esto le permite al vehículo mantener su elevada movilidad. Una ventaja táctica importante.
si se usa con el blindado detenido se parece un poco más a una casamata. Que es algo muy antiguo y eficaz.
Pasar de una modalidad a otra es tan rápido como le lleve al conductor acelerar o detenerse.
Los primeros vehículos de combate de infantería (VCI/IFV) básicamente son un perfeccionamiento de esta idea. Los soldados combatiendo desde el interior del vehículo (o asomando sobre sus escotillas). Una fusión entre el vehículo y soldados.
Los sovieticos en particular pensaban que esto era inevitable porque era la forma que encontraron para que su infantería pudiera continuar combatiendo en un campo de batalla nuclear.
Cualquier blindado moderno de infantería permite esta modalidad de empleo. Siempre tienen unas escotillas sobre el techo por sobre el cual puede asomar algunos, o todos, los tiradores y así patrullar y combatir desde el mismo. Y digo patrullar porque no sólo se utilizan para el combate, de hecho es más común ver en operaciones de patrullaje y de traslado de un lugar a otro.

Finalmente, en Tormenta del Desierto creo que los británicos tuvieron la modalidad de retrasar el desembarco lo más posible. El vehículo combate y avanza lo más cerca posible del contacto con el enemigo y solo allí desembarcaba a las tropas. Las tropas desembarcaban para combatir y luego regresan al vehículo para pasar al siguiente objetivo.
Esta modalidad formaría parte de la doctrina de uso de las batallones Stryker estadounidense, por ejemplo, a lo largo de lo que ha transcurrido en el nuevo milenio.
En teoría, las tropas se cansan lo menos posibles al minimizar la cantidad de terreno que tienen que recorrer. Ademas, se aprovecha todo lo que se puede la movilidad y protección que brinda el blindado.
Ayuda a ello que la nueva generación de vehículos blindados para transportar tropas son cada vez mejor protegidos.

¿Cómo se usa ahora? En mi entendimiento. Ninguna modalidad es mejor o peor que otras. Sino que depende de la misión y de la situación táctica.
Los soldados deben entrenar para todas las situaciones posibles y la mayoría de los blindados se están diseñando con esta diversidad de funciones. Todos con grandes puertas traseras que faciliten el embarque y desembarque rápido. Todos con portezuelas sobre el techo para que los tiradores puedan asomar. Todos con sistemas de comunicación que facilite la coordinación entre las tropas desembarcadas y el vehículo. Etcetera.
Click to expand...

Muchísimas gracias. Era un poco la idea que tenía.
Puntualmente en el caso en el que los soldados combaten "montados" en el vehículo, no sería medio arriesgado? Lo pregunto debido a que los armamentos anti-blindados son monedas comunes, y con un vehículo se irían muchos soldados.
 
EFDV

EFDV

eze22 dijo:
Muchísimas gracias. Era un poco la idea que tenía.
Puntualmente en el caso en el que los soldados combaten "montados" en el vehículo, no sería medio arriesgado? Lo pregunto debido a que los armamentos anti-blindados son monedas comunes, y con un vehículo se irían muchos soldados.
Click to expand...
Como dije, dependerá de la misión y la situación táctica.

Con las tropas montadas el vehículo tiene libertad de moverse muy rápidamente.
Si las tropas están con las portezuelas abiertas desde allí pueden mirar todo el panorama y apuntar con sus fusiles y ametralladoras en distintas direcciones.
Mientras tanto, los soldados siempre agradecerán la protección que le ofrece el blindaje del vehículo.

En cuanto al armamento anti-tanque, siempre es una amenaza y siempre hay que tomar las medidas para prevenir el mismo.
Las tareas de exploración debieran contribuir a detectar estas amenazas con la anticipación suficiente y tomar las medidas necesarias..
De hecho, una de las tareas que puede tener la infantería mecanizada es, justamente, detectar y destruir a los antitanques para que los tanques puedan avanzar con seguridad.

Después de todo, probablemente sea bueno recordar que lo que avanza no es un vehículo de combate de infantería solitario en un ambiente lleno de enemigos, sino que forma parte de toda una compañía o un regimiento, probablemente con armas combinadas, que esta operando en el espacio disputado.
Los eventuales enemigos lidian, por tanto, con dificultades similares.
 
eze22

eze22

EFDV dijo:
Como dije, dependerá de la misión y la situación táctica.

Con las tropas montadas el vehículo tiene libertad de moverse muy rápidamente.
Si las tropas están con las portezuelas abiertas desde allí pueden mirar todo el panorama y apuntar con sus fusiles y ametralladoras en distintas direcciones.
Mientras tanto, los soldados siempre agradecerán la protección que le ofrece el blindaje del vehículo.

En cuanto al armamento anti-tanque, siempre es una amenaza y siempre hay que tomar las medidas para prevenir el mismo.
Las tareas de exploración debieran contribuir a detectar estas amenazas con la anticipación suficiente y tomar las medidas necesarias..
De hecho, una de las tareas que puede tener la infantería mecanizada es, justamente, detectar y destruir a los antitanques para que los tanques puedan avanzar con seguridad.

Después de todo, probablemente sea bueno recordar que lo que avanza no es un vehículo de combate de infantería solitario en un ambiente lleno de enemigos, sino que forma parte de toda una compañía o un regimiento, probablemente con armas combinadas, que esta operando en el espacio disputado.
Los eventuales enemigos lidian, por tanto, con dificultades similares.
Click to expand...

Muchas gracias!
 
B

Bipedo implume

nico22 dijo:
Creo que este gobierno si tiene que elegir entre el 8x8 y la modernizacion del TAM,creo que el 8x8 no tiene ninguna chance !!!!!
Click to expand...
Tal vez sería bueno cambiarle el nombre al tema y rebautizarlo como... Rumores y discusiones sobre el próximo 8x8 que no fue para el EA.
De paso vamos unificando con los temas de la FAA.
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

R
El Patria CAVS 6×6 podría ser el futuro vehículo de combate a ruedas del Ejército Alemán
Respuestas
0
Visitas
50
Redacción
R
J
La propuesta VCBR de EE.UU. para el Ejército Argentino también comprende diferentes versiones del vehículo blindado 8×8 Stryker
Respuestas
1
Visitas
330
JFWL
JFWL
R
Patria se prepara para reanudar la producción de cañones y desarrollar un nuevo vehículo de combate de artillería
Respuestas
0
Visitas
79
Redacción
R
R
Rheinmetall equipará a los VCBR 8×8 Boxer del Ejército de Alemania con la torreta antiaérea Sky Ranger 30
Respuestas
0
Visitas
126
Redacción
R
R
El Ejército de Lituania completó la incorporación de sus nuevos vehículos de combate blindado rueda 8×8 Boxer
Respuestas
0
Visitas
206
Redacción
R
Arriba