Un portaaviones para la Armada Argentina
- Tema iniciado pacote
- Fecha de inicio
Jorge II
Serpiente Negra.
Supongamos que se tiene el presupueso para operar un portaaviones, Yo politico explicaria al congreso para que se apruebe la construcción de un portaaviones en nuestro pais, ovbiamente que actualmente no se tiene capacidad pero se puede conseguir dando trabajo a miles de personas y empresas locales con ayuda de empresas internacionales y si es posible que sea en forma conjunta con otro pais como ser Brasil, ahora pasando a la parte operativa creo que actualmente tener un portaaviones puro seria inviable porque no tenemos ni vamos a tener una proyección más allá de los mares del sur, diferente seria Francia, Rusia o China que luchan por proyectarse más allá de sus fronteras y de manera global, creo que seria interesante tener un portaaviones multiproposito que sirva para multiples misiones que rendirian muy bien para operaciones en nuestro mar como tiene España o Italia, el gran problema radica en que aviones apostar, tranquilamente se puede tener un portaaviones mediano con capacidad de llevar un escuadron de SUE y TT más 8 o 10 helos de asalto y una buena capacidad anfibia de 400 o 500 soldados para operaciones en nuestro territorio, o a su defecto para actuaciones de ayuda a la comunidad etc etc etc, pero creo que deberia venir acompañado por dos buques más de desembarco y ahi se tiene una buena flota estrategica de tres buques en operaciones más dos buques más tipo Patagonia o similar, es una opinión netamente personal.
Un CV "puro" puede justificarse como un "medio defensivo contra otra potencias que deseen intervenir en asuntos internos, a nivel nacional y regional" y para despliegues por mandato de la ONU.
O ver como Brasil justifica el A-12 y su teórico futuro reemplazo.
O ver como Brasil justifica el A-12 y su teórico futuro reemplazo.
Brasil lo justifica lisa y llanamente diciendo que Brasil es una potencia a nivel mundial que requiere que sus intenciones e intereses sean proyectados a nivel global. No anda como nosotros tratando de venderse a sí mismos que tienen que tener un modelo de defensa-defensivo (?), no por eso diciendo que una industria militar o una armada de proyección sean elementos destinados en "todo sentido" a "conquistar el mundo" como burra y poco técnicamente se quiere hacer vender acá respecto del rol de cualquier fuerza armada.
Si sos un país marítimo, como lo es Brasil o como lo es Argentina -más teniendo en cuenta que deseás extender a 300 millas tu Z.E.E- no podés andar con rodeos mientras no tenés una fuerza de denegación del mar -submarinos- ni tenés con qué ocuparlo, y en este caso no hablo únicamente de un CV con todas las de la ley sino una fuerza de superficie creíble.
Y sino pido que me den el ejemplo de un país que no tenga una fuerza estatal que garantice sus intereses en altamar... Obviamente marcando cuáles son esos intereses. Si tu interés es la ocupación y control efectivo de tu mar territorial, bueno, la respuesta es simple: sin submarinos ni fuerza de superficie creíble no existís, basta con poner el burdo caso de la milla 201 o el acoso británico de recursos que pertenecen a nuestra geografía y no a la suya -con el trasfondo de que ellos también exijen la ampliación de su área de circunscripción- . Un CV sería el pináculo de lo que ocupación del mar refiere, no por eso pensándolo como una flota de mar pensada para intereses que no son los que nos interesan -el clásico "ay quieren tanques y portaaviones para invadir a otros países, ay nosotros no somos así; cada misil es un gasto que se podría invertir en educación o salud"
Si sos un país marítimo, como lo es Brasil o como lo es Argentina -más teniendo en cuenta que deseás extender a 300 millas tu Z.E.E- no podés andar con rodeos mientras no tenés una fuerza de denegación del mar -submarinos- ni tenés con qué ocuparlo, y en este caso no hablo únicamente de un CV con todas las de la ley sino una fuerza de superficie creíble.
Y sino pido que me den el ejemplo de un país que no tenga una fuerza estatal que garantice sus intereses en altamar... Obviamente marcando cuáles son esos intereses. Si tu interés es la ocupación y control efectivo de tu mar territorial, bueno, la respuesta es simple: sin submarinos ni fuerza de superficie creíble no existís, basta con poner el burdo caso de la milla 201 o el acoso británico de recursos que pertenecen a nuestra geografía y no a la suya -con el trasfondo de que ellos también exijen la ampliación de su área de circunscripción- . Un CV sería el pináculo de lo que ocupación del mar refiere, no por eso pensándolo como una flota de mar pensada para intereses que no son los que nos interesan -el clásico "ay quieren tanques y portaaviones para invadir a otros países, ay nosotros no somos así; cada misil es un gasto que se podría invertir en educación o salud"
S
SnAkE_OnE
200M de habitantes, con un capital de consumo interno grandisimo, con cientos de miles de millones de reservas y con una extension maritima bastante mayor que la nuestra y con un volumen comercial (esa es la matriz de toda Armada) maritima muy superior a la Argentina, esos son los hechos que define al "destino" que Brasil busca para su poder naval. Sin embargo Brasil se encuentra ejerciendo politicas de primer mundo, herencias de sistemas imperiales en donde se proyecta influencia, tibiamente a la region por propio peso y mas agresivamente para establecerse en el Africa, como distintos convenios y misiones vienen dandose y no lo dejaran de hacer, la fortaleza de Brasil es su articulacion con el tercer mundo, por eso apunta tambien al establecimiento de relaciones en Africa y Asia, que anteriormente no se daban a este nivel.
Una Argentina que no tenga un comercio maritimo propio (astilleros, soporte, servicios y logistica) nunca va a tener una Armada fuerte...sea por estructura como por sosten economico. Argentina tiene 3 motivos muy claros de la necesidad de elementos de proyeccion, la Isla Grande de Tierra del Fuego, las Malvinas y los territorios insulares. No hay que buscarle mas que eso, tiene mas sentido plantear la salvaguarda de los canales mas grandes de exportacion que son el estuario del Rio de la Plata y Bahia Blanca o Comodoro Rivadavia, que salir a hablar pura y exclusivamente de la ZEE y la zona gris de la la milla 200 + o - 1.
El problema no es definir que Armada queremos, sino de los recursos que disponemos, las necesidades producto de la salvaguarda de los mismos, el libre comercio y como procurar los medios para hacerlo de manera razonable y sostenida, porque quien plantea el dia de mañana salir a decir...matemos Futbol para Todos y paguemoslo, no tiene la menor idea de como funciona la economia en el mundo de manera planificada.
Yo creo que antes que generar una propuesta por un CV, hay que demostrar presencia sostenida con la aviacion antes de proyectar el poder a la zona, para lo cual necesitamos UAV's, Satelites, aviones reabastecedores y lineas seguras redundantes de comunicacion, luego garantizar articulacion logistica (ya cubierta por este paraguas) para asi poder proyectar de manera adecuada al CVBG.
Es todo progresivo y escalonado.
S
SnAkE_OnE
Me olvide del Cabo de Hornos!
Sí, muy cierto, pero más allá de todo Argentina no renuncia a su peso regional y por lo tanto para conseguirlo necesita potencia de fuego en lo social, en lo diplomático, en lo político, en lo económico y en lo militar. No existe nación de preponderancia, y mucho menos regional, si no se puede hacer prevalecer ningún interés ni se puede establecer un marco de soberanía dentro de los confines territoriales. Tampoco existe nación que por su peso relativo en una variable de todas las que nombré sea efectivamente un país de preponderancia. Todas son patas de una misma mesa.
Y Argentina, se diga lo que se diga, es una nación de corte marítimo con una gran proyección sobre el Atlántico y sobre su propio Mar Argentino, amén de que está reclamando y presentando los estudios pertinentes para la ampliación de su Z.E.E
Si alcanzamos las 300 millas náuticas, ¿Con qué las controlamos? ¿Como controlamos la 201? Lo dudo. Podrán ser nuestras millas "en los papeles", en lo fáctico sería otra violación a nuestros derechos y a nuestro espacio. ¿Será que con una frontera colador, una Patagonia intrusada y un mar depredado ya nos acostumbramos?
El discurso de la defensa-defensiva es una falacia argumental destinada al fracaso de Argentina en cualquier ambiente, sea el económico, el político o el diplomático. ¿Qué nación de relieve regional o mundial se basa en un Estado que no controla sus mar, su cielo, su tierra? Ninguno.
Y Brasil lo está haciendo, y para colmo industrializándose con incorporación de tecnología foránea, algo que nosotros hacíamos (casualmente, los TR-1700, el TAM, las MEKO, etc) vienen de esa época en la que Argentina invertía en desarrollo industrial basándose en la modernización de sus FF.AA, momento en el que Argentina tenía un relieve regional que hoy por más que nos quieran hacer creer, no existe.
La política y la diplomacia se mueven por "fierros" y por "guita", no por amor al arte. Eso es una realidad. Mientras no puedas controlar tu patio trasero, no puedas disuadir ni puedas proyectar tus intereses, cualquiera puede pasarte por arriba. Brasil va en el sendero correcto, ¿Nosotros vamos por el buen camino? Hasta donde sé, un boliviano como Willy Gareca puede producir un Casus Belli y nosotros no tenemos ni poder diplomático ni voluntad política para sancionar a Bolivia ni tampoco dar una respuesta militar para asegurar una zona que fue literalmente violada por un ejército extranjero. No entiendo el asunto, porque yo considero que en Argentina se habla mucho y se hace poco. La milla 201 no se defiende prometiendo patrulleros que van a cumplir una década a la espera de un milagro, ni se defiende con las declaraciones sordas de políticos no entendidos en el tema.
Los aviones vuelan porque el aire los sustenta.
Las naciones existen porque sus intereses son amparados por sus capacidades para cumplirlos.
¿Qué tenemos nosotros? Promesas, mientras que somos violados por donde se mire. Son hermosos los Typhoon, quizás para el próximo Puertas Abiertas se pegan un vuelo desde la Patagonia a Morón... ¿Qué radar los va a ver? Sólo nuestros ojos.
Y Argentina, se diga lo que se diga, es una nación de corte marítimo con una gran proyección sobre el Atlántico y sobre su propio Mar Argentino, amén de que está reclamando y presentando los estudios pertinentes para la ampliación de su Z.E.E
Si alcanzamos las 300 millas náuticas, ¿Con qué las controlamos? ¿Como controlamos la 201? Lo dudo. Podrán ser nuestras millas "en los papeles", en lo fáctico sería otra violación a nuestros derechos y a nuestro espacio. ¿Será que con una frontera colador, una Patagonia intrusada y un mar depredado ya nos acostumbramos?
El discurso de la defensa-defensiva es una falacia argumental destinada al fracaso de Argentina en cualquier ambiente, sea el económico, el político o el diplomático. ¿Qué nación de relieve regional o mundial se basa en un Estado que no controla sus mar, su cielo, su tierra? Ninguno.
Y Brasil lo está haciendo, y para colmo industrializándose con incorporación de tecnología foránea, algo que nosotros hacíamos (casualmente, los TR-1700, el TAM, las MEKO, etc) vienen de esa época en la que Argentina invertía en desarrollo industrial basándose en la modernización de sus FF.AA, momento en el que Argentina tenía un relieve regional que hoy por más que nos quieran hacer creer, no existe.
La política y la diplomacia se mueven por "fierros" y por "guita", no por amor al arte. Eso es una realidad. Mientras no puedas controlar tu patio trasero, no puedas disuadir ni puedas proyectar tus intereses, cualquiera puede pasarte por arriba. Brasil va en el sendero correcto, ¿Nosotros vamos por el buen camino? Hasta donde sé, un boliviano como Willy Gareca puede producir un Casus Belli y nosotros no tenemos ni poder diplomático ni voluntad política para sancionar a Bolivia ni tampoco dar una respuesta militar para asegurar una zona que fue literalmente violada por un ejército extranjero. No entiendo el asunto, porque yo considero que en Argentina se habla mucho y se hace poco. La milla 201 no se defiende prometiendo patrulleros que van a cumplir una década a la espera de un milagro, ni se defiende con las declaraciones sordas de políticos no entendidos en el tema.
Los aviones vuelan porque el aire los sustenta.
Las naciones existen porque sus intereses son amparados por sus capacidades para cumplirlos.
¿Qué tenemos nosotros? Promesas, mientras que somos violados por donde se mire. Son hermosos los Typhoon, quizás para el próximo Puertas Abiertas se pegan un vuelo desde la Patagonia a Morón... ¿Qué radar los va a ver? Sólo nuestros ojos.
S
SnAkE_OnE
Ejemm n°2!!!
Magallanes tambien es chileno...
Con el mar de Drake estamos de acuerdo...pero la parte oriental...
D...
S
SnAkE_OnE
Estimadisimo, no discuto soberania, destaco importancia de la linea de comunicacion maritima!
OK...Entendido...
Esta demás decir lo que le urge a Argentina hoy es controlar de depredación de su mar territorial y su ZZE de las 200 millas de las flotas pesqueras extranjeras.Entiendo que hay un dramático abandono por parte del gbno. para hacer soberanía en esas zonas...
Y sobre el tema: Todo tiene sus idas y vueltas, todo es cíclico...tarde o temprano volverán a tener presupuesto y la decisión política para lo que se anhela....
Hoy están en un abandono,mañana quizas....hasta un PA vuelvan a tener...
D...
Esta demás decir lo que le urge a Argentina hoy es controlar de depredación de su mar territorial y su ZZE de las 200 millas de las flotas pesqueras extranjeras.Entiendo que hay un dramático abandono por parte del gbno. para hacer soberanía en esas zonas...
Y sobre el tema: Todo tiene sus idas y vueltas, todo es cíclico...tarde o temprano volverán a tener presupuesto y la decisión política para lo que se anhela....
Hoy están en un abandono,mañana quizas....hasta un PA vuelvan a tener...
D...
Jorge II
Serpiente Negra.
Igualmente hay que tener proyección en esas zonas, eso no quiere decir un conflicto con Chile, yo personalmente creo que más que un CV puro se necesitaria un portaaviones de usos multiples como lo tiene Italia o España,. pero tambien seria bueno juntarse con Brasil y en forma conjunta hacer un proyecto de contrucción de portaaviones en cada uno de nuestros paises Brasil más que seguro quiera dos nosotros con uno es suficiente, ovbio que van a decir que es caro pero como viene la mano si eso dá miles de empleos y moderniza o se proyecta la industria naval nacional lo apoyarian todos.Ejemm n°2!!!
Magallanes tambien es chileno...
Con el mar de Drake estamos de acuerdo...pero la parte oriental...
D...
No creo que aunque estemos en mejores condiciones quisiéramos un conflicto con nuestros vecinos. Acordate que el mismo fue en dictadura, una dictadura sangrienta y bastante aventurada, y no en democracia. Pensa que esa misma dictadura se animo a atacar a la segunda potencia de la OTAN, por una causa justa por supuesto.
Más aún salvo que asume algún loco en nuestros países, y ni así creo que esto suceda porque se enfrentaría a la reprobación de la mayoría, me parece que el proceso de integración regional solo puede avanzar.
Y para no desvirtuar dejo mi opinión brevemente, nuestro país necesita un PAL claro esta, pero esa es una de las últimas capacidades que se deben solucionar, me parece mucho más importante por ejemplo tener una importante cantidad y calidad de submarinos.
S
SnAkE_OnE
Aventurada? atacar? mmmmmmm
Yo creo que ya pasó ese momento, debemos ir por otra escuela, otra doctrina.
Empecemos con dos BPC/LHD de cara a nuestra gran hipótesis de conflicto.
S
SnAkE_OnE
Primero se pone el caballo y no el carro, tenes que garantizar el espacio antes de mover un ARG, ningun desembarco ha funcionado (que yo recuerdo) sin apoyo de la aviacion en el teatro.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web