Un día como hoy derribaban al TIZA

[Cruz]

es lo que yo tengo entendido ...
tano esa foto es luego del ataque????????

 

[Phantom_II]

y... como que si, no?

 

[tanoarg]

obiamente que cambiaria de opinion .este foro no es para que nos pelemos vos y yo sino para que comparatamos opiniones y agregemos info...

cruz, realmente espero que no me mal entiendas, realmente (y de todo corazon) nunca busco entrar en conflicto o en discuciones esteriles. mis post son para dialogar, no para pelear. si te sentiste agraviado, te pido las disculpas del caso, pero te aseguro que jamas fue mi intencion.
volviendo al tema sheffield, compras la deyseg???, yo ahora no puedo scanearla porque en casa no tengo scaner, pero la foto que subi recien, es la mitad de todo un dossier de dos paginas de dicha revista... en la otra mitad aparece la imagen del cañon... y si te fijas bien, el cañon tiene la funda climatica (es cuando el buque esta en navegacion y protege al cañon por la sal marina). obviamente si esta bombardeando puerto argentino, no tendria la funda, no?

pero te quiero hacer una observacion: que el tamaño del boquete del sheffield es (en mi opinion ) chico para lo que hubiera sido si hubiera explotado el exocet... por eso dejo la posibilidad de que una bomba de 250 kg

sin contar la explicacion de juan (panzon) sobre el tamaño de las cabezas, recorda algo... los buques no son huecos, el misil (al ser cabeza semiperforante) habra atravesado un par de pasillos antes de explotar, generando la "flor" hacia afuera, caracteristico de cualquier explosion.
en "malvinas una cara de la moneda" (version inglesa) salt y sus oficiales explican que la explosion barrio dos cubiertas (eso no es incendio, eso es detonacion).

que creo que tiene menos potencia pudo haberlo hecho y no el exocet no se si me explico...por ahi me equivoque lamenteblemente vamos a saber la verdad recien en el 2012

nop, en el 2072.

tano la foto que estas mostrando es luego del ataque no???

sip... antes del ataque no pude conseguir

¿Pero si no se supone que hubo una explosion de municiones provocada por el incendio?

el "supuesto" (remarco supuesto) informe oficial, dice que cuando entro el misil, el combustible remanente (de lo que queda de recorrer 50 km... cosa rara cuando los ingleses dicen que el otro misil cayo a trecientos metros del yarmouth...osea, mucho combustible no quedaba, no?)genero un incendio, que fue controlado, pero el aluminio y su difusion genero incendios con los componentes plasticos de los cables y que "justo" el misil corto uno de caños de abastecimiento de combustible... volviendo a generar un incendio descontrolado... tambien el "supuesto" informe oficial dice que el sheffield no disparo los chaff... miren la foto por favor...
un abrazo

 

[tinchow]

Tano, la foto no se ve muy bien, te referís a lo que está resaltado por el círculo rojo? Que es?

 

[Pánzon]

Hola Tinchow,

El Tano, ! que Dios siempre lo guarde! se refiere a que los lanzadores de chaff estan "destapados y ennegrecidos" o por lo menos destapados, lo que indica que se gastó TODO el chaff que tenia...

Si la memoria no me falla esos son lanzadores "corvus" de chaff....... cuyas tiritas de aluminio estaban seguramente cortados a la medida justa para joder al seeker de final del exocet, recuerda que el Exo era un arma harto conocida por los British, los cuales los utilizaban en sus propios buques.

Saludss.

 

[Cruz]

no ,no cuando me refiero a despues del ataque me refiero si fue tomada unas horas despues del ataque??? o el varios dias despues (recordemos que la version oficial dice que se hunde el 10)
che el acta de secreto militar no eran 30 años despues de la guerra????

 

[tanoarg]

no ,no cuando me refiero a despues del ataque me refiero si fue tomada unas horas despues del ataque??? o el varios dias despues (recordemos que la version oficial dice que se hunde el 10)

si, la foto es inmediatamente despues del ataque (1 minuto... o tres horas... no lo se)... el incendio fue dominado y se trato su remolque. aca te dejo la imagen (con el fuego completamente extinguido) cuando era remolcado

che el acta de secreto militar no eran 30 años despues de la guerra????

lamentablemente... son 90.
un abrazo
pd: juan, los corvus fueron usados... en que momento??? desconozco... pero que fueron usados, no te quepa la menor duda.
un abrazo parte dos.

 

[Eagle_]

99 años había entendido señor.


De acuerdo con que el Sheffield cayó por fuego de Super Etendards, y no de Mirage V. Lo más probable es que los Mirage V hayan atacado al destructor Glamorgan aquel 1º de Mayo por la tarde.

 

[Cruz]

yo sigo teniendo mis dudas (igual esto parece una discusion entre la FAA y el ARA)...
tano el que identifico el destructor tipo 42 era un teniente de corbeta o navio Cionchi que asegura que era igual a los destructores de la armada santisima trinidad y el hercules... vos decias que tambien se lo podian haber confundido por la antena que era cuadrada pero estuve releyendo y el glamoran es un clase county de mayor porte que mereceria la descripcion de crusero liviano... asi que imposible confundirlo...
tambien estuve viendo que en tu foto tomada poco tiempo despues del ataque:el mar esta calmo siendo reportado por los pilotos de SUE y un analista ingles como muy movido (con muchas olas).... ese clima o sea casi sin viento coincide con el tiempo que hubo el 1 ero de mayo....
ademas como se explica el undimiento del belgrano???
saludos

 

[Eagle_]

Como se explica? Le tiraron tres torpedos, le pegaron dos, en una hora se hundió.

Causas? "Enfurecer" a Argentina y forzarla a retirarse de la mesa de negociaciones planteada por Naciones Unidas y Perú.

Consecuencias? Ya las conocemos todos.

 

[CHACAL]

Y no te olvides el desarticular la maniobra en pinza de la ARA para atacar a la flota británica (la otra punta de la pinza era la Fuerza de Tareas liderada por el 25 de Mayo).

 

[tanoarg]

yo sigo teniendo mis dudas (igual esto parece una discusion entre la FAA y el ARA)...

claro que si!!...

tano el que identifico el destructor tipo 42 era un teniente de corbeta o navio Cionchi que asegura que era igual a los destructores de la armada santisima trinidad y el hercules...

no exactamente... el informa que le pegaron a una tipo 42, cuando le preguntan como sabia, el dice porque tenian la antena cuadrada igual que nuestros buques... osea, no hace una identificacion del buque, sino que establece una correlacion por un elemento coincidente... es como decir que españa tiene un clase invincible, porque tiene skip jump.

vos decias que tambien se lo podian haber confundido por la antena que era cuadrada pero estuve releyendo y el glamoran es un clase county de mayor porte que mereceria la descripcion de crusero liviano... asi que imposible confundirlo...

cruz, como haces para identificar la diferencia de eslora a 6 kilometros de distancia?...tienen una diferencia de 30 mts entre uno y otro... si el buque esta un poco de frente, como lo diferencias?

tambien estuve viendo que en tu foto tomada poco tiempo despues del ataque:el mar esta calmo siendo reportado por los pilotos de SUE y un analista ingles como muy movido (con muchas olas).... ese clima o sea casi sin viento coincide con el tiempo que hubo el 1 ero de mayo....

el famoso tema del clima de moro... pst, te voy a dar un ejemplo simple...hoy hay sol, pero en lujan esta muy nublado... que hacemos??...raro que los pilotos de sue hayan informado que el mar estaba picado (donde solamente lei eso en el libro de moro) cuando lanzan sus misiles en altura 1 (vuelo razante). ahora bien, sigamos con el libro de moro y su necesidad de darle credito a la faa... si el buque se hundio en la noche del 1º de mayo... entonces, a que buque esta remolcando el yarmouht el dia 10???... ahi tenes una foto del mismo.

ademas como se explica el undimiento del belgrano???

torpedos, simple...
un abrazo

 

[Eagle_]

Y no te olvides el desarticular la maniobra en pinza de la ARA para atacar a la flota británica (la otra punta de la pinza era la Fuerza de Tareas liderada por el 25 de Mayo).

Sí, aunque no fue el objetivo británico desde un principio, ya que la Fuerza de Tareas enemiga no sabía cuáles iban a ser los movimientos de la Flota de Mar. No fue un ataque para prevenir la posterior maniobra, ya que como dije, no tenían conocimiento de la misma.

 

[tanoarg]

amigo cruz:
una cosa que me olvidaba... si se hizo cañoneo de 30 mm al tipo 42... por que no tenemos la foto de dicho cañoneo???... no seria la "prueba" irrefutable al respecto?... digo, se tiene la del brilliant, broadword, pymouth...pero no del sheffield...raro no?.
un abrazo

 

[tanoarg]

lo prometido es deuda... aca esta la foto (la otra mitad) donde se ve claramente (espero) el cañon mk8 de 114mm con la funda protectora.
[IMG]http://i4.photobucket.com/albums/y124/tanoarg/sheffieldcaon.jpg[/IMG]
un abrazo
pd: los que tienen la revista deyseg, pueden verlo mejor en la siguiente edicion:
año:1 - nro. 2 - pag 30-31.
en la tapa tienen al salta y un f16 con banderas de argentina y ee.uu. durante los ejercicios aguila 2.

 

[Eagle_]

Tanoarg.... excelente lo tuyo. Buenísima la evidencia mostrada.

 

[Pathagon]

Tano:
Muy buenos tus post.
Aqui va mi aporte fotografico sobre el Sheffield.
Saludos

 

[Pathagon]

 

[Pathagon]

La ubicacion de los hundimientos se obtuvo de la informacion que dio el gobierno de Malvinas a las empresas que estan realizando prospeccion geologica... falta averiguar si el recuadro rojo a que se refiere... ¿será el Sea King que se accidento el 19 de mayo con 21 hombres a bordo?

Fuente: Libro / webpage Radar Malvinas, autor Comodoro Miguel Silva.-

 

[rocco]

una consulta para los que saben .
se ve un video de prueba de los exo que le pega a un barco y practicamente lo corta a la mitad.
mi duda es , si el misil esploto por que no le ocaciono mas daños al destructor ya que en comparacion no se ve que se haya destruido como se ve en la filmacion.
saludos
walter