que van a pensar, nos roban en pesca, nos roban con empresas mineras que se llevan fortunas y dejan miseria en regalías( acaso no se puede hacer acá localmente la minería??) nos roban en temas petroleros y etc etc etc etc yy no sigo porque me voy de boca , con todo ese dinero que entraría si se hicieran las cosas bien estaríamos hablando de otros temas mas felices ahora, sory por el oftop
Muchachos, bajen el tono y no deliren. . .:cheers2:
Que traigan 4 o 4.000 Typhoon no significa un carajo, por las siguientes razones:
1) El territorio continental argentino está expresamente vedado para UK.
2) No van a traer nunca submarinos nucleares con "Tommies", ya que para dispararlos sobre blancos válidos (los de cabeza convencional tiene una alcance inferior a 500 Km), deben entrar en aguas someras controladas por aviones de la ARA.
3) No hay que oponer aviones a esos aviones; es lo que ellos quieren. Hay que oponerles submarinos que se deje "ver" de vez en cuando, para mostrar que están allí, y que no respetan los límites fijados unilateralmente por ellos (para controlar un solo submarino operando en una zona hacen falta desplegar 18/19 naves de superficie; eso es "costo"), y que no los vamos a dejar explotar los recursos así como así.
4) Sería más preocupante que metieran Nimrod en lugar de los Typhoon, ya que pasarían a controlar el entorno marítimo de las islas, hoy indisputado.
Es una noticia sin trascendencia ni efectos reales.
No calentarse.
Saludos.
Que traigan 4 o 4.000 Typhoon no significa un carajo, por las siguientes razones:
1) El territorio continental argentino está expresamente vedado para UK.
2) No van a traer nunca submarinos nucleares con "Tommies", ya que para dispararlos sobre blancos válidos (los de cabeza convencional tiene una alcance inferior a 500 Km), deben entrar en aguas someras controladas por aviones de la ARA.
3) No hay que oponer aviones a esos aviones; es lo que ellos quieren. Hay que oponerles submarinos que se deje "ver" de vez en cuando, para mostrar que están allí, y que no respetan los límites fijados unilateralmente por ellos (para controlar un solo submarino operando en una zona hacen falta desplegar 18/19 naves de superficie; eso es "costo"), y que no los vamos a dejar explotar los recursos así como así.
4) Sería más preocupante que metieran Nimrod en lugar de los Typhoon, ya que pasarían a controlar el entorno marítimo de las islas, hoy indisputado.
Es una noticia sin trascendencia ni efectos reales.
No calentarse.
Saludos.
Esto es muy cierto. Además, siendo que el último modelo MRA4 tiene capacidad de lanzar el misil crucero Storm Shadow, sería tener un bombardero estratégico destacado a escasos 700 km del continente. Una amenaza de otra dimensión mucho mayor.
La presencia de los Typhoon es más "protocolar" antes que otra cosa. Ejercen presencia, como diciendo "OJO QUE NO NOS FUIMOS, EH". Es el lujo que se pueden dar las potencias...
Saber de los Typhoon en Pleasant me provoca la misma sensación que cuando veo a la Highway Patrol arriba de un Lamborghini para perseguir borrachos y chorros en la autopista... :sifone:
Saludos
Rob
No se aflijan, ademas el cañon Mauser no les funciona bien y lo dejaron asi porque cuesta mucho cambiarlo.
Algun dia nos va a tocar a nosotros.
Willy
Algun dia nos va a tocar a nosotros.
Willy
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Para unas costas que por lo menos serán de 4.000 km de longitud ¿Cuantos aviones tiene la Amada?
si totalmente de acuerdo con tu punto sobre el patrullado y los sub, lo que no quita que la base en el sur con sda no tenga que estar, las 2 opciones son imprescindibles
"El BGM-109C, o TLAM-C, es la variante más conocida, ya que la C significa "convencional". Básicamente es el fuselaje del AGM-109A con la cabeza de guerra del AGM-109B y un DSMAC de guía terminal, para lograr más precisión a un alcance de 1.482 km."
Vamos........el Tac-Tom.
Como se suele decir, has oído campanas y no sabes donde.
A algún "cerebrito" se le volvió a ocurrir la idea de la inutilidad del cañón en el combate aéreo actual. Pero no te preocupes, el Mauser de 27mm es plenamente operativo en el Typhoon FGr4
Como se suele decir, has oído campanas y no sabes donde.
A algún "cerebrito" se le volvió a ocurrir la idea de la inutilidad del cañón en el combate aéreo actual. Pero no te preocupes, el Mauser de 27mm es plenamente operativo en el Typhoon FGr4
Mira, las campanas son puntualmente de la Revista "Aeroespacio" en una nota especifica sobre el aparato. No hablo al vuelo y si crees que la nota esta equivacada (y puede ser asi logicamente, no son infalibles) tranquilamente les podes escribir rebatiendo la publicacion del autor.
Te vuelvo a repetir, leo una revista que considero entiende algo del tema desde hace 27 años, y ciertamente ha tenido equivocaciones, pero no puedo desconfiar de todos sus articulos.
Salute
Willy
Pues yo en tu lugar releería el artículo. También miraría la fecha, porque hace tiempo que la RAF reconsideró el cañón.
Su único problema fue que durante un tiempo no dispuso del software que habilita el empleo de este arma, por motivos políticos, pero si lees con atención las notas relativas al "Green Flag" verás que se nombra explícitamente el uso del cañón.
Su único problema fue que durante un tiempo no dispuso del software que habilita el empleo de este arma, por motivos políticos, pero si lees con atención las notas relativas al "Green Flag" verás que se nombra explícitamente el uso del cañón.
Bueno, gracias por la info. Igualmente el articulo es del año pasado y ciertamente lo dije un poco con ironia, pero sí, el tema trató en forma seria que no estaban conformes con el cañon (por supuesto no desconfio de Mauser) y que no estaba previsto cambiarlo ni eliminarlo, solamente seria usado en caso de necesitarlo y de ahi que el autor pudiera dudar acerca del problema real, desconociendo que el punto era no tener acceso al software para habilitar el arma.
Salute
Willy
Salute
Willy
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web