Tupolev PAK-DA, el futuro bombardero estratégico furtivo ruso

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Va el ayudante en el caso de operaciones aerotransportadas.
los paracaidistas saltan adelante del avion?....y aun asi....desde que aparecieron las camaras, es al divino cohete.
que otro avion en el mundo tiene la proa acristalada?....incluso...el nuevo il112, no posee dicha proa.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
los paracaidistas saltan adelante del avion?....y aun asi....desde que aparecieron las camaras, es al divino cohete.
que otro avion en el mundo tiene la proa acristalada?....incluso...el nuevo il112, no posee dicha proa.
Obviamente que no y el Il-112 ni tiene espacio para un ayudante visual.

¿Cual es el problema que allá espacio para una ayudante visual? No me digan. "USA no usa un ayudante visual por lo tanto nunca en la vida se va a usar".
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Obviamente que no y el Il-112 ni tiene espacio para un ayudante visual.

¿Cual es el problema que allá espacio para una ayudante visual? No me digan. "USA no usa un ayudante visual por lo tanto nunca en la vida se va a usar".
no entiendo como el ayudante visual de proa puede ayudar en operaciones aerotransportadas de lanzamiento por popa.
de malo no tiene nada....de pratico....y bueno....ahi tenes un problema, ya que elimina la capacidad de contar con un radar de mayor capacidad, mas elementos electronicos, abaratar costos de fabricacion, mayor resistencia estructural a menor peso y por sobre todas las cosas, atrasa 30/40 años respecto a soluciones mas simples, que incluso, ya se aplicaron en rusia.
no entiendo eso de defender lo ruso/yankie cuando a las claras es impractico o superado.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Obviamente que no y el Il-112 ni tiene espacio para un ayudante visual.

¿Cual es el problema que allá espacio para una ayudante visual? No me digan. "USA no usa un ayudante visual por lo tanto nunca en la vida se va a usar".
por lo que estoy leyendo en internet, el morro acristalado refiere para el "navegador"....no habla nada de misiones aerotransportadas como me informas.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
no entiendo como el ayudante visual de proa puede ayudar en operaciones aerotransportadas de lanzamiento por popa.
de malo no tiene nada....de pratico....y bueno....ahi tenes un problema, ya que elimina la capacidad de contar con un radar de mayor capacidad, mas elementos electronicos, abaratar costos de fabricacion, mayor resistencia estructural a menor peso y por sobre todas las cosas, atrasa 30/40 años respecto a soluciones mas simples, que incluso, ya se aplicaron en rusia.
no entiendo eso de defender lo ruso/yankie cuando a las claras es impractico o superado.
Es un Il-76 tiene espacio de sobre para meter un radar en la nariz o cualquier otro equipo y le estas dando demasiado vueltas al asunto. Solo porque es un tipo que se la pasa observando el suelo de donde van a lanzar las cosas. Mira para adelante no para atrás. Porque el avión va a adelante no para atrás. Si lanzas un objeto salvo que haya un viento terrible cae adelante no atrás

por lo que estoy leyendo en internet, el morro acristalado refiere para el "navegador"....no habla nada de misiones aerotransportadas como me informas.

Algún nombre tiene que tener.


 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es un Il-76 tiene espacio de sobre para meter un radar en la nariz o cualquier otro equipo y le estas dando demasiado vueltas al asunto. Solo porque es un tipo que se la pasa observando el suelo de donde van a lanzar las cosas. Mira para adelante no para atrás. Porque el avión va a adelante no para atrás. Si lanzas un objeto salvo que haya un viento terrible cae adelante no atrás



Algún nombre tiene que tener.


no joseph....vos estas justificando las cosas. "eso" que vos decis, se puede hacer desde la cabina el copiloto con una simple camara....si vos estas haciendo "observancion en operaciones aerotransportadas", te paras en la puerta o la rampa de lanzamiento como se hace con todos los saltos del mundo.

la proa acristalada era para "el navegador"....
pero a una simple pregunta y logica sobre algo arcaico y no practico, lo defendes por solo hecho de ser ruso.
te comento, de todo el mundo, a mi me encanta el armamento ruso, aunque no sea de calidad o no este en algunas cosas a la altura occidental....pero eso no me hace que sea imparcial o mas o menos objetivo.
 
No creo que sea invisible, si el bombardero va a tener el morro acristalado, por ahí es el reemplazo del B24? del PaK DA esta hablando no?
 

joseph

Colaborador
Colaborador
no joseph....vos estas justificando las cosas. "eso" que vos decis, se puede hacer desde la cabina el copiloto con una simple camara....si vos estas haciendo "observancion en operaciones aerotransportadas", te paras en la puerta o la rampa de lanzamiento como se hace con todos los saltos del mundo.

la proa acristalada era para "el navegador"....
pero a una simple pregunta y logica sobre algo arcaico y no practico, lo defendes por solo hecho de ser ruso.
te comento, de todo el mundo, a mi me encanta el armamento ruso, aunque no sea de calidad o no este en algunas cosas a la altura occidental....pero eso no me hace que sea imparcial o mas o menos objetivo.
Dale? Y que sigue después? Sacar las luces de giro y que el conductor saque la mano. Si queres cámara hay cámara.



Y si le pasa algo al piloto? Al copiloto le das el doble de trabajo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No creo que sea invisible, si el bombardero va a tener el morro acristalado, por ahí es el reemplazo del B24? del PaK DA esta hablando no?
Estabamos hablando del Il-76 no del PAK-DA. Que supongo que va a ser B-2 a lo ruso.
 
ahhh o sea que nada que ver con el tópico, seguramente habrá uno del il76 donde podrán continuar con ese interesante debate.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Dale? Y que sigue después? Sacar las luces de giro y que el conductor saque la mano. Si queres cámara hay cámara.

pero joseph....posta me estas poniendo esa camara como comparativa de lo que te digo?

Y si le pasa algo al piloto? Al copiloto le das el doble de trabajo.
si le pasa algo al piloto, el copiloto solo debe mirar una camara para observar "no se que cosa".
aunque....seria lo que menos me preocuparia si le pasa algo al piloto.
ahora bien....vamos a tu ejemplo...."y si le pasa algo al navegante?"...el piloto tambien tendria doble trabajo.
desde que se invento el GPS y los sistemas de navegacion inerciales y demas....la cosa cambio y mucho.
veo que tenemos posiciones tomadas.
te mando un abrazo
 
Teóricamente sería una buena opción.... teóricamente. Por empuje, dos de ellos darían una relación empuje/peso de 0,20 para un ala volante de unas 150 toneladas. Es un motor moderno y de consumo más contenido.
Pero por otro lado se trata de un motor civil, no se si lo adoptarían los militares ni si los requisitos les cuadrarían. Además el Fan es muy grande; tiene casi dos metros de diámetro. Aunque algunos de los dibujos que se ven con dos motores éstos se les ven muy grandes....

Cuatro motores de Su-57 sin postcombustión también podría ser, refiriendonos al nuevo IZ-30, aunque no se cómo de maduro está el programa sería una apuesta por un motor con futuro.

Respecto al NK 321 el Tu 160, yo tampoco lo descarto. Es verdad que es grande, tiene un diámetro de 1,5m aproximadamente, pero podría caber. Además entiendo que, pese a ser antiguo, sería una evolución sin postcombustión de los que se instalarán en los nuevos Tu-160. Imagino que serán versiones muy actualizadas. Además, en cuestión de motores parece que 40 años no es nada... Los PW F-100 y GE F-110 son motores de los años ochenta y sus evoluciones se siguen usando en aviones nuevos a día de hoy. El Snecma M88 tiene ya treinta añitos...
Imagino lo mismo,un derivado del Kusnetzov,pero me parece que el motor del mig 31 es derivado de uno civil.
 
Imagino lo mismo,un derivado del Kusnetzov,pero me parece que el motor del mig 31 es derivado de uno civil.
Si. Al final no hay tantos motores "totalmente" diferentes. Es muy frecuente el uso dual civil- militar, y también versiones añadiéndoles un Fan anterior o postcombustión a un mismo "núcleo". Lo que no tengo ni idea es si son exactamente iguales o los militares les piden cambios en prestaciones o en fiabilidad...
El Motor del MIG 31 , bueno, no exactamente el mismo, lo montan los Tu 134 y 154; Los il 76 y 62; el M-55 y los Chinos Y-20 y H-6 (Creo).
 
Para mi, y solo para mi, debe haber sido un requerimiento original para poder ser utilizados como bombarderos ocasionales... Esa proa acristalada tiene toda la apariencia de las épocas de los bombarderos de inicios de la guerra fría.
Y se debe seguir fabricando de esta forma porque ya fue diseñado con ese sistema, y se me ocurre que debe traer unas cuantas ventajas a los navegantes también. Muy práctico para misiones SAR, aproximaciones complicadas, que se yo. Para que ponerme a rediseñar una proa para quitarle beneficios (@tanoarg no me cierran tus contras jajaja)... la dejo como está que me da mas satisfacciones que problemas... Ya quisieran los navegantes poder tener esa proa acristalada!!! jaja
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
los paracaidistas saltan adelante del avion?....y aun asi....desde que aparecieron las camaras, es al divino cohete.
que otro avion en el mundo tiene la proa acristalada?....incluso...el nuevo il112, no posee dicha proa.

Para mi fue para ahorrar costos de diseño, desarrollo y producción. Los utillajes ya están, los planos también, entonces así obtuvieron rápido un transporte estratégico mediano, remotorizandolo y mejorando lo que hacia falta, como cockpit. No intentaron alargarlo, y eso que en los 90 volo una versión alargada con nuevos turbofan.

No te olvides que aceleraron el IL-476 cuando empezaron los problemas con Ucrania y se cayo el AN-70.

El Y-9 chino, que viene a ser una especie de C-130J edulcorado respecto al An-12/Y-8 original, tiene proa solida. Idem versiones cisterna del H-6/Tu-16 y las nuevas variantes del bombardero H-6.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Para mi fue para ahorrar costos de diseño, desarrollo y producción. Los utillajes ya están, los planos también, entonces así obtuvieron rápido un transporte estratégico mediano, remotorizandolo y mejorando lo que hacia falta, como cockpit. No intentaron alargarlo, y eso que en los 90 volo una versión alargada con nuevos turbofan.

No te olvides que aceleraron el IL-476 cuando empezaron los problemas con Ucrania y se cayo el AN-70.

El Y-9 chino, que viene a ser una especie de C-130J edulcorado respecto al An-12/Y-8 original, tiene proa solida. Idem versiones cisterna del H-6/Tu-16 y las nuevas variantes del bombardero H-6.
pense mas o menos lo mismo, que se dedicaron al tema alas y motor.....y hasta ahi nomas (palabra mas palabra menos), que no se dedicaron a una renovacion completa.
pero cuando vez la renovacion de los an124, vez que la trompa acristalada....desaparecio.
que se yo....el mundo abandono las proas acristaladas desde hace decadas....incluso los rusos lo hicieron....para mi es lo que decis....y se dedicaron a renovar al avion mas entero que tenian.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Fue aprobado el diseño del nuevo bombardero ruso Tupolev PAK-DA​

Por Juan Carlos Benavidez - 8 abril, 2021



El Ministerio de Defensa de Rusia ha aprobado la versión final del bombardero furtivo desarrollado por Tupolev, denominado PAK DA (Prospective Long Range Aviation Complex), según un informe de RIA Novosti.

Aún no está claro hasta qué punto ha progresado la producción de prototipos, incluso después de este informe.
«El desarrollo del programa se encuentra en la fase de diseño detallado y se están construyendo varios prototipos», dijo una fuente de la industria de defensa no identificada, citada por la agencia de noticias rusa RIA Novosti.

Según la información, recientemente se han probado modelos a pequeña escala de la aeronave, así como elementos a escala real de su fuselaje.

Se sabe que el «Producto 80» será un ala volante, que viajará a velocidad subsónica y transportará internamente su armamento, incluidos misiles de crucero avanzados de largo alcance y misiles hipersónicos. También llevará una gama completa de armamento aire-aire, comandará enjambres de drones y será capaz de realizar misiones no tripuladas.

La reducción de la firma del radar era una prioridad en el proyecto. Una imagen de la maqueta mostrada por el Ministerio de Defensa en Moscú sugiere una tripulación de cuatro hombres.

Tupolev lleva desarrollando el bombardero desde 2008. Las obras se congelaron en 2012, pero se reanudaron poco después. En 2014, Tupolev ya anunció que el proyecto estaba terminado, y en 2017 – que un prototipo a escala real fue construido. Las últimas informaciones contradicen estas afirmaciones.




A principios de 2020, los medios de comunicación rusos anunciaron el inicio de la construcción del primer prototipo, que se completará en 2021. El Ministerio de Defensa ruso ordenó la producción de tres prototipos que se probarán entre 2023 y 2025.

Se espera que el avión entre en servicio en 2027 y sustituya a la actual flota de bombarderos estratégicos Túpolev Tu-95 (designación OTAN: Bear).


 
no joseph....vos estas justificando las cosas. "eso" que vos decis, se puede hacer desde la cabina el copiloto con una simple camara....si vos estas haciendo "observancion en operaciones aerotransportadas", te paras en la puerta o la rampa de lanzamiento como se hace con todos los saltos del mundo.

la proa acristalada era para "el navegador"....
pero a una simple pregunta y logica sobre algo arcaico y no practico, lo defendes por solo hecho de ser ruso.
te comento, de todo el mundo, a mi me encanta el armamento ruso, aunque no sea de calidad o no este en algunas cosas a la altura occidental....pero eso no me hace que sea imparcial o mas o menos objetivo.
Y ...como una mezcla de ambos deber ser buena.
Con un navegador y dos asistentes de saltos (apuntadores) no es mala idea.
He visto videos rusos en donde hay un apuntador en rampa tambien.
Generalmente podes usar instrumental y gps para el salto, pero la luz verde tenes que hacerla a vista, tanto en paracaidismo deportivo como militar.
 
Arriba