Tupolev PAK-DA, el futuro bombardero estratégico furtivo ruso

[Grulla]

Tupolev PAK-DA el Futuro Bombardero Estrategico Ruso​

El componente aéreo de la tríada nuclear rusa se basa en un numero limitado de bombarderos estratégicos Tupolev Tu-160 Blackjack y Tu-95MS-16 Bear. El arma nuclear primaria de lanzamiento aéreo es el misil de crucero Raduga Kh-55 (AS-15 Kent), que se desarrolló en la década de 1970.

El Coronel General Alexander Zelin, comandante en jefe de la Fuerza Aérea Rusa, confirmo recientemente que el arma aérea esta estudiando el desarrollo de una nueva plataforma estratégica conocida como el PAK-DA.

Según Zelin_"El trabajo de investigación activo, dirigido a esbozar las características y sus especificaciones generales del bombardero avanzado, está teniendo lugar actualmente".

Que la fuerza aérea sea capaz de apoyar el desarrollo del PAK-DA - incluso a largo plazo - es cuestionable. Sin embargo, en el corto plazo, continúan los esfuerzos para reforzar la capacidad de la fuerza aérea de lanzar misiles de crucero. Junto con el Kh-555, una variante convencional del Kh-55 que está ahora en servicio, los funcionarios gubernamentales de alto rango también sugieren que la financiación del misil de crucero Kh-102 se incluirá en el presupuesto de la defensa para el año 2010. Esta extensa gama de armas es el reemplazo para el Kh-55. Con relación al Blackjack y al Bear los esfuerzos están enfocados en la modernización de la aviónica, el radar y los sistemas defensivos.

Mientras que Washington puede usar la proliferación de los sistemas de armas de Rusia en el mundo para justificar su gasto militar, Zelin identifica explícitamente a los EE.UU. en la discusión de la necesidad de reforzar las defensas aéreas y espaciales de Rusia. "Las fuerzas aéreas de los Estados extranjeros, principalmente la de los EE.UU., tendrán en los próximos 20 años la capacidad de realizar ataques coordinados y de alta precisión, a escala mundial en prácticamente todos los objetivos del territorio de la Federación de Rusia", afirma Zelin.

El General de División Oleg Barmin, jefe de adquisiciones para la Fuerza Aérea de Rusia se niega a declarar si el financiamiento del PAK-DA se incluirá en los presupuestos de Defensa del 2011-2020. Según un ejecutivo de la compañía Tupolev, se ha firmado un contrato de investigación preliminar y desarrollo. Tupolev si cuenta con los recursos técnicos, pero la pregunta es si Rusia es capaz de sostener financieramente el desarrollo de un bombardero estratégico de nueva generación. Tupolev está actualmente involucrado en la aplicación de mejoras por etapas del Tu-160 y el Tu-95MS mayor de la flota. El objetivo es mejorar las capacidades de ataque estratégico y táctico de ambos bombarderos, y extender su vida útil de servicio.

Fuentes:
www.aviationweek.com
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/RUSSAF082609.xml
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/GOALS081909.xml

 

[Hattusil]

Ni bosquejos todavia no?

 

[Grulla]

No se ven del PAK-FA, menos de este que no debe pasar de unos dibujos y alguno que otro modelito pal tunel o la computadora

 

[Hattusil]

Sin dudas.

Ahora, vos que has leido bastante de este tema en particular...
¿Sigue siendo viable contar con bombarderos estratégicos?

 

[Grulla]

Y si tu enemigo esta desarrollando un escudo ABM, un bombardero con misiles de crucero es un dolor de cabeza que se agrega a la ecuación. Ademas los rusos no han detenido su investigación en misiles de crucero hipersonicos a pesar de los fracasos en el Kh-90 a fines de los 80. Imaginate un tu-160 equipado con misiles capaces de volar a baja altura a Mach 8/10...

 

[Hattusil]

Pero tambien existe un sistema defensivo antiaereo bien aceitado...

 

[licastro]

A 2.5 km por segundo y a 7 metros de altura se complica, no es imposible pero el rodillo ruso no te manda un solo corcho, te manda una docena...

 

[Duwa]

Sera algo asi?

o asi?

... o nada como lo anterior????

 

[pulqui]

Y si tu enemigo esta desarrollando un escudo ABM, un bombardero con misiles de crucero es un dolor de cabeza que se agrega a la ecuación. Ademas los rusos no han detenido su investigación en misiles de crucero hipersonicos a pesar de los fracasos en el Kh-90 a fines de los 80. Imaginate un tu-160 equipado con misiles capaces de volar a baja altura a Mach 8/10...

¿ Pero no sería más efectivo un ataque de saturación de misiles lanzados por submarinos y lanzadores móviles terrestres ?

 

[Duwa]

Pero los misiles crucero son muy buenos tambien. Los podes construir con lineas Stealth y/o hacerlos pasar por entre las zonas protegidas por defensas aereas y por su perfil de vuelo ultrabajo son muy dificiles de detectar. Ademas que son mucho mas baratos y para algunas misiones como pegarle a un objetivo puntual, eso no lo podes hacer con un ICMB.

 

[Grulla]

El segundo que pusiste Duwa es el MiG 70.1, un interceptor trisonico que deberia haberse convertido en el sucesor del MiG-31 si no hubiera caido la URSS.
Respecto a los misiles lei que los rusos estan desarrollando un ICBM con la ultima etapa formada por un scramjet para penetrar las defensas enemigas a baja altura y alta velocidad

 

[berkut]

interesante.... ahora de que sea realizable a corto/mediano plazo..... es lo dificil...

hoy por hoy el concepto de bombardero estrategico ha quedado relegado.... reemplazo en mayor parte por los ICBM, misiles crucero terrestres moviles y de lanzamiento submarino....
el unico que tiene mas o menos cabida son los bombarderos stealth.... que permitirian aproximarse sin ser detectados y lanzar sus misiles a una distancia menor y con poco o muy poco tiempo de preaviso..... aparte de que una vez en el aire.. .representan una amenaza mayor al no poder neutralizarse...
sin embargo.. iniciar hoy un desarrollo de bombardero stealth se me ocurre muy tardio... veo mas pausible un UCAV de largo alcance que un bombardero tripulado...

en fin... son opiniones..

 

[Duwa]

El segundo que pusiste Duwa es el MiG 70.1, un interceptor trisonico que deberia haberse convertido en el sucesor del MiG-31 si no hubiera caido la URSS.

Lo se, pero fijate que en la segunda imagen el bicho lleva 8 KAB-1500. en el mismo lugar podrian entrar 8 misiles anti-radar/anti-buque, misiles crucero como el JSOW, 4 KH-55, etc... es mucha capacidad de ataque.

hoy por hoy el concepto de bombardero estrategico ha quedado relegado.... reemplazo en mayor parte por los ICBM, misiles crucero terrestres moviles y de lanzamiento submarino....

Exacto, es por eso que pienso que un avion como el MiG 70.1 podria venir bien no solo como reemplazo del Mig-31 sino mejor como un mini B-1. Tirando pepinazos lejos y rapido, con muy buena capacidad de carga y de supervivencia.

Saludos

 

[danram]

yo creo que el proximo bombardero tendria que ser algo asi para que sea un exito.

 

[Klingsor]

Aun no vemos el pak-fa y ya vamos a comenzar con el pak-da! Me imagino en el 2050 viendo el foro y discutiendo sobre los dibujos que encontramos en internet.

 

[Juanma]

Y los mods sancionandonos por hacer intercambio de remedios.
"Te doy 2 de las verdes por cada roja."

 

[Grulla]

interesante.... ahora de que sea realizable a corto/mediano plazo..... es lo dificil...

hoy por hoy el concepto de bombardero estrategico ha quedado relegado.... reemplazo en mayor parte por los ICBM, misiles crucero terrestres moviles y de lanzamiento submarino....
el unico que tiene mas o menos cabida son los bombarderos stealth.... que permitirian aproximarse sin ser detectados y lanzar sus misiles a una distancia menor y con poco o muy poco tiempo de preaviso..... aparte de que una vez en el aire.. .representan una amenaza mayor al no poder neutralizarse...
sin embargo.. iniciar hoy un desarrollo de bombardero stealth se me ocurre muy tardio... veo mas pausible un UCAV de largo alcance que un bombardero tripulado...
en fin... son opiniones..

Los rusos no dejan ningun cabo suelto
De www.aviationweek.com

"...In addition to the PAK-FA, the air force is looking at its UCAV needs. Barmin suggests it will carry “the same weapons as the fifth-generation fighter.”
MiG and Sukhoi are already working on UCAV developments. Two years ago, MiG unveiled its Skat project and showed a mockup of the design. The company is continuing its UCAV work, although its exact status is unknown. Sukhoi General Designer Mikhail Pogosyan, who also leads MiG, suggests the development of a UCAV could be the first common effort between the two fighter manufacturers. Both are to form the combat aircraft business unit of Russia’s United Aircraft Corp (UAC), with Sukhoi as the dominant element.

MiG is struggling with considerable debt, and this is hindering bringing it within the ambit of UAC. The financial malaise at MiG may be hampering UCAV work. The government has already provided MiG with 15 billion rubles ($470 million). During the show, Russian Prime Minister Vladimir Putin said discussions are underway covering an additional 15 billion rubles.

Pogosyan says the air force is now drawing up its requirements for a UCAV. This initial work may be concluded during 2010. Alongside looking at unmanned strike platform needs, the air force is considering long-endurance reconnaissance requirements."

 

[Grulla]

Interesante nota sobre el interes de Rusia de misiles hipersonicos...de estos desarrollos saldran las futuras armas de los bombarderos rusos. Interesante donde hablan de un ICBM con una etapa terminal formada por un Scramjet

 

[Grulla]

Me olvida aclarar el significado de PAK-DA

PAK-DA: Perspektivnyi Aviatsionnyi Kompleks Dalney Aviatsyi en ruso) que significa Complejo futuro del aire para las fuerzas aéreas estratégicas.

Sera como el Sukhoi T-4MS o el T-60


T-4MS, una lastima que no entro en servicio

El T-60S

Otro Hipotetico diseño del T-60S

Algunos Bosquejos del PAK-DA, algunas fuentes citan que sera una evolución del Tu-160

Los Kh-555, Kh-101 y Meteorit

 

[Grulla]

Lo se, pero fijate que en la segunda imagen el bicho lleva 8 KAB-1500. en el mismo lugar podrian entrar 8 misiles anti-radar/anti-buque, misiles crucero como el JSOW, 4 KH-55, etc... es mucha capacidad de ataque.

Exacto, es por eso que pienso que un avion como el MiG 70.1 podria venir bien no solo como reemplazo del Mig-31 sino mejor como un mini B-1. Tirando pepinazos lejos y rapido, con muy buena capacidad de carga y de supervivencia.

Saludos

Algo como el previsto FB-22 y/o el FB-23?