hola amigo nunca postee nada en este grupo espero poder sacar tus dudas que agustin 23 no soy yo!!!!Muy bien Sr. Dante Cantone, veo que está investigando, pero le falta ser más objetivo.
“Las últimas tanquetas quedaron protegidas por el desnivel que iba desde casa amarilla hasta sapperhill, todo terreno ocupado por gente de Robacio. Las últimas se movieron aparentemente el 12 de junio”
Dijo “APARENTEMENTE” o sea no está seguro!! Robacio tampoco estaba seguro, pero no importa.
“Decir que el jefe no sabía nada es "pura conjetura suya", las tuvo a 100-150 metros. Seguro lo vio o se enteró como tantos otros por radio, porque todos sabían todo.”
Dijo “SEGURO ALGUIEN LAS VIO O SE ENTERÓ” o sea tampoco está seguro. Pero resulta que estas no son conjeturas mías porque el mismo Robacio me dijo personalmente que no tenía idea en donde estaban las tanquetas !!! Pero claro, cuando yo tengo información de primera mano, son conversaciones de cocina pero si están en las ordenes de comando o las conversaciones las hizo un supuesto historiador, entonces ahí si son válidas, muy bueno lo suyo!!!
La gente del bim5 se replegó por el camino moodybrooke-pto argentino, otros por el desnivel entrando por el hipódromo y otros bajaron por el camino detrás de saperhill. No hay declaraciones de panhards cubriendo repliegues.
Obvio que no hay declaraciones de tanquetas apoyando, cuando el BIM 5 se replegó por esos sectores que eran posibles lugares por donde avanzar, las tanquetas ya no estaban en la zona porque no se podían quedar en un solo lugar porque eran blanco fácil, o sea, se tenían que replegar y no quedarse a que todo el mudo pueda ver quien estaba apoyando el repliegue junto con la artillería que también estaba bastante ocupada como para ver quién iba y venía!!!
“Lo del movimiento de apoyo desde saperhill por el camino en dirección a Williams no es conjetura de su jefe son las planificaciones de acciones ofensivas que fueron aprobadas y coordinadas por superiores. Otra acción ofensiva iba desde el pueblo por el camino en dirección a Moody Brroke. Seguro que Ud. también lo sabe.”
Vale, pero mi jefe no podía conjeturar nada, él ya había sido evacuado por sus heridas el 12 de junio. Y esas planificaciones no fueron acatadas por el jefe de caballería que nos asignaron o se abortaron y de esto, Robacio tampoco tenía idea, según sus propias palabras, él pensaba que las tanquetas estaban en el Valle de Mody Brooks. Pero bueno, puede dudar de esto, ya que soy yo el que lo dice y lo que yo digo son conversaciones de cocina con Robacio. Pavada de confianza tenía con el Almirante. Pero nos quedó una charla pendiente y me dio la sensación que ya no quería hablar conmigo, el tiempo pasó y bueno lamentablemente ya no se dará!!!
“La noche-madrugada de 13-14 de junio, mientras el Ri7, el bim5 y unas pocas fracciones se debatían con gran cantidad de enemigos la mayoría de la gente que estaba libre estaba "ocupada en alguna misión o se dirigía en sentido contrario a los enfrentamientos. De estas cosas habló Robacio en el informe Ratenbach y se ganó la contra de mucha gente.
Son estas cuestiones más otras compartidas en el tema de los panhards que me hacen reflexionar que Ud. tiene animosidad respecto a Robacio. Por mi parte no comentaré más de este tema. Si lo desea lo seguimos por privado. Saludos.”
Robacio se ganó la contra de mucha gente porque a pesar que decía “YO ME ENAMORÉ DEL EJERCITO”, todo el mundo se dio cuenta que inició una campaña de desprestigio en contra del Ejército. Razones?, quizás políticas o quizás para engrandecer a la Armada, yo personalmente creo en la segunda. Solo basta con escuchar ese audio en donde dice que: La Armada hundió 34.720 toneladas de hierro, NO los aviones de la Armada, sino la Armada. La Armada tuvo 20.000 horas vuelo, NO los aviones sino toda la Armada. O sea por querer ensalzar a la Armada también desprestigió el tremendo trabajo en combate que hicieron los AVIONES de la Armada!!!
Con esa impronta, escribió un libro y daba conferencias.
Como puede ver Sr Dante Cantone, mi animosidad con Robacio no pasa por lo que dijo de los Panhard, como dije antes, su comentario no tiene valor ni peso, para mi pasó de ser el Gran Capitán a ser un… bueno me reservo esta parte. Para mi está clarísimo que Robasio fue de los pocos que le hizo mucho mal a la historia de los combates en Malvinas, tuvo la oportunidad de darles el valor que realmente se merecen sus soldados y la despreció por la Armada, el más que nadie debió entrevistar a cada uno de su gente antes de escribir un libro y quizás podría haber escrito varios libros, pero prefirió armar una versión a medida!!! Igualmente sus soldados brillan por si solo, se ganaron la gloria, algunos se enojan por lo que digo de Robacio, pero siempre me terminan reconociendo que no fue un gran jefe!!!
Bueno se acabaron los off topic, no contesto nada más ya que este tema es sobre la 4ta sección del BIM 5 y no sobre la dudosa participación de los Panhard (Lo pongo así para dejar conforme a algunos)
Saludos a todos y disculpen la monserga, (será que yo también tendré que empezar a tomar pastillas para que me crean???!!!)
Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
hola amigo nunca postee nada en este grupo espero poder sacar tus dudas que agustin 23 no soy yo!!!!
Gerardo AML90
Veterano Guerra de Malvinas
Me disculpo entoces, saludos caballero, en un rato tengo un PC a mano y corrijo el error!!!
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Lo que acabás de describir, querido Gerardo, es una deformación profesional bastante común en ciertos historiadores de biblioteca.
Obviamente que todo testimonio debe ser análizado. Pero tales historiadores se pasan de revoluciones, y llegan al ridículo de despreciar los dichos de un testigo y protagonista de los hechos.
Anacrónicamente, esos tipos criticarían a Cayo César por no citar sus fuentes.
Un abrazo, y no te calientes...
PagoPorà
Colaborador
Dante Cantone es un AMIGO Gaucho Entrerriano gran Malvinizador !!!
Es tal cual lo que dice Daniel, todo testimonio debe ser analizado pero tampoco un simple análisis, se debe cruzar la info varias veces, aqui de por medio hay muertos, gente que quedó sola, gente que se tomo el raje y gente que conoce Malvinas por foto que siguen posteando cosas sin mostrar las fuentes y aduciendo que NO las van a mostrar, por ello solo se limitan a decir ........" documentos de la época dicen que......"
No tiene nada de malo no ir a Malvinas o no conocerlas, lo que si tiene de malo es que les decis que entre A y B no se podían ver porque los separaba una montaña.....y te siguen discutiendo porque en tal escrito o tal documento dice lo contrario....solo a eso me refiero y ojalá algun día en ZM alguien tome la posta de organizar un viaje y vamos todos...sería buenísimo....se acabaría este Post
Es tal cual lo que dice Daniel, todo testimonio debe ser analizado pero tampoco un simple análisis, se debe cruzar la info varias veces, aqui de por medio hay muertos, gente que quedó sola, gente que se tomo el raje y gente que conoce Malvinas por foto que siguen posteando cosas sin mostrar las fuentes y aduciendo que NO las van a mostrar, por ello solo se limitan a decir ........" documentos de la época dicen que......"
No tiene nada de malo no ir a Malvinas o no conocerlas, lo que si tiene de malo es que les decis que entre A y B no se podían ver porque los separaba una montaña.....y te siguen discutiendo porque en tal escrito o tal documento dice lo contrario....solo a eso me refiero y ojalá algun día en ZM alguien tome la posta de organizar un viaje y vamos todos...sería buenísimo....se acabaría este Post
Un saludo Sr. Cantone.Bienvenido mas allá de la confusión.
Papu, toda documentacion, fragmentos y hasta testimonios de protagonistas, analizados de manera simple o profunda, han servido para desacreditarlos, defenestrarlos o menospreciarlos, por algunos, claro, otros no, lo que se ha subido tanto de Colombo, Villarraza, Pintos, Tejada, Miño, dejan en claro y en algunos casos dudas y falta de claridad, pero la conveniencia.......a la que me pliego "por no ser el momento", no a "no se van a mostrar", se confunde biblioteca con archivos, y el post no se acabaria, pues como dice el titulo, muchos tanto Vazquez, protagonistas, documentos y testimonios y hechos involucran mucho y muchos
PagoPorà
Colaborador
si claro los documentos,,,,,perfecto
Que pasaba si alguien no viajaba a Malvinas y constataba que 30 no son iguales a 210 metros y que no se pueden ver la 4º y la CKIA porque nada mas y nada menos una Montaña se lo impide ?
so no se hacía el trabajo de campo hoy esa mentira seguía su curso, o si Teves no hubiera reconocido el pozo de Vazquez; hay que ir al campo no queda otra
Quedate con los documentos con los cueles te paseaste por todos los relatos, desde que eran firmados por otros, o la letra no coincidía o demás yerbas como para desacreditar los que te conviene, debo admitir que manejás muy bien la desinformación que solo genera confusión pero ya no es estos lectores que tiene años siguiendo el post, si no contá cuentos ME GUSTA tenes en los dos ultimos meses y fijate si sirve para algo tus conjeturas.
Nada sirve si no se cotejan las cosas, la documentación debe estara AVALADA por un informe de Campo, en aquellas épocas escribir era gratis, hoy esa misma gente no hubiera escrito muchas de esas cosas ya que con internet en 5 minutos mas Google Maps lo dejamos al desnudo a cualquiera, mas decenas de declaraciones en redes sociales de VGM, todo tiene que ver con todo
Yo no podría hacer un trabajo de Campo sin los docuemntos, y vos solo con los documentos NO haces nada si no podes corroborar en el campo las cosas enunciadas en esos archivos.....si no vas a seguir suponiendo cosas de acuerdo a lo que leiste sin tener la más minima idea de lo que pàsó en el campo .
Que pasaba si alguien no viajaba a Malvinas y constataba que 30 no son iguales a 210 metros y que no se pueden ver la 4º y la CKIA porque nada mas y nada menos una Montaña se lo impide ?
so no se hacía el trabajo de campo hoy esa mentira seguía su curso, o si Teves no hubiera reconocido el pozo de Vazquez; hay que ir al campo no queda otra
Quedate con los documentos con los cueles te paseaste por todos los relatos, desde que eran firmados por otros, o la letra no coincidía o demás yerbas como para desacreditar los que te conviene, debo admitir que manejás muy bien la desinformación que solo genera confusión pero ya no es estos lectores que tiene años siguiendo el post, si no contá cuentos ME GUSTA tenes en los dos ultimos meses y fijate si sirve para algo tus conjeturas.
Nada sirve si no se cotejan las cosas, la documentación debe estara AVALADA por un informe de Campo, en aquellas épocas escribir era gratis, hoy esa misma gente no hubiera escrito muchas de esas cosas ya que con internet en 5 minutos mas Google Maps lo dejamos al desnudo a cualquiera, mas decenas de declaraciones en redes sociales de VGM, todo tiene que ver con todo
Yo no podría hacer un trabajo de Campo sin los docuemntos, y vos solo con los documentos NO haces nada si no podes corroborar en el campo las cosas enunciadas en esos archivos.....si no vas a seguir suponiendo cosas de acuerdo a lo que leiste sin tener la más minima idea de lo que pàsó en el campo .
Nada, no pasaba nada, si hiciste ese viaje para comprobar eso, bueno, cosa tuya, y corre por cuenta tuya, la mentira se mantendria tal vez, sobre que sucedio esa noche, hasta Robacio saldria libre de las cosas que dijo, que ahora y aun no sabemos por que se fue la 5ª, si, Teves reconocioo el pozo, que era otro del que vos decias, los documentos, o como quieras, si, eso de las firmas, quedo claro o quien los escribio, la letra era evidente, sobre la desinformacion, podria empezar a leerse desde el principio, "mando a alguien a avisar", "no lo encontro", "no mando a nadie", o "por ahi no entraron", "ahi entraron", "ahi no habia nadie", "si habia alguien", "se fueron 24hs antes".....puf, no es que maneje desinformacion, te irrita que te contrasten o que se deje planchado el tema.......si es por desinformacion todavia hay gente que espera saber sobre los estaqueos de Vazquez y saber mas sobre eso de que yo era ayudante de Vazquez en Trelew, ¿perdon?, ¿vos te moves por los "me gusta"?, ¿eso te da algun indicio de algo, alguna encuesta o movimiento de amperimetro?.....uf
Ah, bueno, ahora resulta que antes era gratis escribir, ¿ahora no?, ya lo dije, hay gente que 34 años despues relata que el primero de abril desembarcaron en Normandia, no en Bahia Henriqueta
El campo esta ahi, no se va a mover, aun hoy se nota como en algun relato con foto "yo estaba ahi y de ahi vi venir a los ingleses", resulta que de ser asi, pasaron por encima de otros sin mas, pero lo que dijeron y declararon esta, cada vez menos, y con cada vez menos cualquiera relata combates a bayoneta o mano a mano, ¿sin lo plasmado en su documento por Tejada alguien tomaria en serio a Fernandez?, seguramente alguien diria "otro loquito mas", pero no, esta, que craso error no darle bola a los documentos che, hasta no se sabia el modo y motivo de la herida de Khin, sin embargo los documentos....no dejan bien parado a nadie, por eso no supongo nada, y si, supongo que muchos deberan aclarar
Ah, bueno, ahora resulta que antes era gratis escribir, ¿ahora no?, ya lo dije, hay gente que 34 años despues relata que el primero de abril desembarcaron en Normandia, no en Bahia Henriqueta
El campo esta ahi, no se va a mover, aun hoy se nota como en algun relato con foto "yo estaba ahi y de ahi vi venir a los ingleses", resulta que de ser asi, pasaron por encima de otros sin mas, pero lo que dijeron y declararon esta, cada vez menos, y con cada vez menos cualquiera relata combates a bayoneta o mano a mano, ¿sin lo plasmado en su documento por Tejada alguien tomaria en serio a Fernandez?, seguramente alguien diria "otro loquito mas", pero no, esta, que craso error no darle bola a los documentos che, hasta no se sabia el modo y motivo de la herida de Khin, sin embargo los documentos....no dejan bien parado a nadie, por eso no supongo nada, y si, supongo que muchos deberan aclarar
Entiendo que lo primero a verificar es el testimonio del propio tte Vazquez que en su afán de solicitar reconocimiento para sus soldados relató situaciones que no son reales y describió bastante confusamente otras.Debería haberse encargado él de indagar sobre lo qué pasó en el otro extremo de sección.Con tanta duda y cosas por aclarar lo mejor sería que quienes revisaron para condecorar juntaran toda la gente que participó para tomar relatos, testimonios, versiones y no dejar las cosas como están.Simple, que le toque al que le toque.No creo que haya mucho interés aunque a lo mejor da para escribir otros libros.Qué contará el te. en su próxima conferencia, me gustaría ir a verlo.
Que buena noticia la gente de servicios seguramente tiene mucho que decir , ya que fueron ellos los que frenaron a el enemigo en el primer avance, ellos en Malvinas podrán ver con mas claridad, como se fueron dando las distintas situaciones del combate.
PagoPorà
Colaborador
Despues de unas semanas ausente y esperando a que lleguen los amigos VGM de Servicios que fueron a Malvinas hace dos semanas ya estamos en condiciones de hacer nuevos planteos o mejor dicho ir cerrando algunas partes que no estaban del trodo clara...
Por ejemplo....hasta que hora se combatió y desde que hora ya por ser totalmente superados no les wuedaba otra que meterse en los pozos pues recordemos que despues del segundo ataque estaban totalmente rodeados y ya no se producen bajas en nuestras filas, además es muy lógico porque salir a disparar significaba que te detecten y te meten un misil desde atrás
En lo que voy a publicar hay TOTAL COINCIDENCIA entre nuestra gente y los veteranos Británicos ....TOTAL.
Por ejemplo....hasta que hora se combatió y desde que hora ya por ser totalmente superados no les wuedaba otra que meterse en los pozos pues recordemos que despues del segundo ataque estaban totalmente rodeados y ya no se producen bajas en nuestras filas, además es muy lógico porque salir a disparar significaba que te detecten y te meten un misil desde atrás
En lo que voy a publicar hay TOTAL COINCIDENCIA entre nuestra gente y los veteranos Británicos ....TOTAL.
Nunca creí mucho, eso de ocho horas combatiendo frenando al enemigo hasta agotar munición, que muchos foristas repetían y siguen repitiendo hasta el cansancio y si creo se iso lo que se pudo con la gente que había y hasta el momento que se pudo, pero luego del primer y segundo ataque ya la suerte estaba echada y no tiene sentido estar contando historias fantásticas de resistencias, porque todo sabemos lo que pasa cuando un grupo reducido de hombres es rodeado y sigue combatiendo, si esto hubiese pasado hoy las filas de caídos del Bim 5 serian mas extensas , pero si sabemos que los caídos nuestros y de los guardias fueron en los primeros ataques enemigos y luego nada.
Qué me dice Centurión:dónde quedarán los relatos del informe del tte Vázquez, las termópilas tan añoradas, la conferencia de bahía blanca, Focchesatto y Monsteirin que no vieron nada, el complot de la Armada, el relato en el libro de Robacio (snif), los ingleses nos agarraron por atras y mataron a mis hombres, Yo pensé que era el te. Miño.
Apropósito, hay un video inglés de este año donde dan su versión, tiene declaraciones de los oficiales que dirigieron el ataque mezclado con imágenes de la pelicula Tumbledown.Un salpicón mamarrachento pero que cuenta como se ubicaron a espaldas de la 4N.Al final fotos de la entrega de condecoraciones y una lista de los caídos argentinos.Ya lo subo.
Última edición:
PagoPorà
Colaborador
Es bueno saber que los muchachos de Servicios ahora entienden mejor lo que pasó esa noche....
Primero ellos repelen el primer ataque......del otro lado...nada
Luego llega el segundo ataque que se concentra sobre Servicios y alli muere nuestra gente ...
Los Británicos en el segundo ataque logran quebrar las defensas de Servicios y avanzan hasta el paredon y luego obviamente no les queda otra que girar a la derecha, hacia las ex posiciones de la CKIA avanzando unos 600-800 metros hasta llegar a la zona de recambio con la RF, hay que entender que esto significa que pasan sobre servicios y maniobran detras de vazquez y su gente
Los miembros de la RF no entran en combate, pasan al sur de Vazquez y van derecho al punto donde hacen el recambio
Cuando combatió Exploración entonces ??...se entiende ahora porque ellos no tuvieron siquiera un solo herido en Combate ...ni uno solo...
la pucha que hay mucho para contar....
Primero ellos repelen el primer ataque......del otro lado...nada
Luego llega el segundo ataque que se concentra sobre Servicios y alli muere nuestra gente ...
Los Británicos en el segundo ataque logran quebrar las defensas de Servicios y avanzan hasta el paredon y luego obviamente no les queda otra que girar a la derecha, hacia las ex posiciones de la CKIA avanzando unos 600-800 metros hasta llegar a la zona de recambio con la RF, hay que entender que esto significa que pasan sobre servicios y maniobran detras de vazquez y su gente
Los miembros de la RF no entran en combate, pasan al sur de Vazquez y van derecho al punto donde hacen el recambio
Cuando combatió Exploración entonces ??...se entiende ahora porque ellos no tuvieron siquiera un solo herido en Combate ...ni uno solo...
la pucha que hay mucho para contar....
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Dado lo controversial del tema, y para documentar los testimonios, sería bueno que se indique claramente que dijo cada VG tras visitar el terreno 34 años después de los hechos.
Obviamente hablamos que después del segundo ataque, casi no hubo combate en el oeste del monte, hasta que suben y se enfrenta a La Madrid, Aquino ect.
