Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)

[Agustin23]

Gerardo: habla por ud?Lo he leído criticar muy duramente a Robacio,al bim5 y a sus soldados.Incluso relatar circunstancias en las que no estuvo presente. ¿?
Lo mismo ha hecho el te. Vazquez con subordinados,pares y jefes.Incluso ahora se puede dudar hasta de su propio relato.

 

[Gerardo AML90]

Sr. Agustín, no creo haber hablado duramente del BIM 5 y sus soldados, si es así me gustaría que cite mis comentarios. Sí, es cierto que he desmentido a Robacio y a un solo soldado conscripto y a su jefe inmediato del BIM 5. Robacio vivía en mi ciudad, era muy común y frecuente charlar con él, no solo yo sino varios veteranos lo hemos escuchado decir y desdecir cosas según pinataba la conferencia en que se encontraba, en cuanto al único soldado que he desmentido, le comento por si no lo sabe, vivió acá en Bahía Blanca durante varios años, en la época que no existían las redes sociales y los foros como este, y nadie pensaba que alguna vez se hablaría o se investigarían los hechos y circunstancia durante la guerra, y este muchacho me dijo en mi propia cara cosas que hoy no le da a él, la cara para repetirlas. De hecho ya cambió su versión por lo menos cuatro veces y cada vez que en reuniones de veteranos nos acordamos es motivo de risa, hasta lo bautizamos el “RAMBO” del BIM 5. Pero queda perfectamente claro que es el único integrante del BIM 5 al que yo lo he tratado duramente por mentiroso, quizás hoy esté intentando enmendar sus fantasías, pero ya es demasiado tarde. Las circunstancia que yo he relatado y que no viví, salieron de la imaginación del mismo soldado que mencioné, muy lamentable por cierto.

En cuanto a mi relato, Ud. tiene todo el derecho de dudar, lo invito a que investigue y si hay algo que no le cierra me avisa y se lo aclaro, por ahora solo le voy a decir que yo, ni nadie de mi unidad necesitamos inventar fantasías para justificar nada.

En cuanto a este video que Ud. presentó yo solo le mencioné que el veterano que habla lo hace con una animosidad muy característica de los soldados que estaban enojados con sus jefes. El resto de su relato es muy parecido al de varios del BIM 5 que he escuchado y SIN fantasías, yo también me pregunto, porque no fue condecorado junto a sus compañeros.

Conozco a muchos veteranos que tienen mucho resentimiento con el personal de cuadros y han llegado a decir que “los conscriptos combatíamos mientras los cuadros se rajaban”, hoy sabemos que si eso sucedió fue en alguna unidad específica y no en todas, pero igual lo utilizan como muletilla. Yo mismo he charlado con varios veteranos de diferentes unidades que tienen estos problemas y luego de un rato terminan diciendo lo contrario, pero aclaran que nunca se lo van a reconocer porque sienten mucha bronca porque sus superiores le hacían hacer esto o aquello y no les permitían ir a buscar comida o un sinfín de cosas.

En fin, yo no tengo dudas de los relatos del veterano del video salvo esos dos detalles que marque, como dije, el mismo Robacio dijo que los gurkas nunca estuvieron cerca de la tropa Argentina luego de finalizado los combates, pero ya sabemos que Robacio estaba muy lejos cuando esto sucedió así que no se puede poner en duda su comentario, pero SI el de Robacio.

Que quede claro, yo no hablo duramente de nadie, solo que no dejo pasar cuando las personas se contradicen o como en este caso, contradice los dichos del propio jefe del Batallón!!!

Disculpen lo extenso.

 

[MWAA]

Bueno, volvemos al camino andado, los ingleses no ponen por que si el horario por que lo dice Vazquez, ya se hablo bastante del tema

subir fotos a internet

¿por que no se lo reconoce o cita en algun lado o parte?, si se tomaron tanto trabajo en hacer menciones nomas terminado el conflicto, ¿por que se lo ignoro u omitio?, ¿culpa de Vazquez?, su informe habla por el y por lo que vio, ¿el jefe de compañia?, abarca bastante, habria que ver si le llegaron informes, ¿el jefe de Batallon?, ya que tanto se enorgullecia ¿no se esmero en saber y resaltar algun acto?, pues alguien que recabo todo testimonio debio informar

subir imagenes gratis

POR SI NO SE LEE Y NO SE QUIERE FORZAR LA VISTA

“Quiero hacer notar el coraje y la valentia que el conscripto Fernandez Ricardo demostro previo y durante el combate 24 horas previo al ataque, ocupo su posición limpiando el arma y colocando la municion a su alcance. Cuando el ataque se hacia inminente, se arrastraba por las posiciones alertando y tratando de alentar a sus compañeros diciendoles “el enemigo esta cerca, tranquilos, esten atentos”. Cuando el enemigo se lanzo al ataque y entramos en combate yo veia como medio del cañoneo y los proyectiles que pasaban por encima como los costados no se dejo de tirar en ningun momento, me decia “Cabo hay que jugarse, nos estan rodeando”, incluso queria ir al contraataque, pero era inútil.
Cuando vio que el suboficial Castillo cayo al piso muerto, en medio de sollozos, me tomo la ametralladora y comenzo a batir las zonas de donde provenían los disparos mientras yo lanzaba granadas me decia, “Cabo, yo no me rindo, prefiero que me maten, han matado al suboficial Castillo y lo van a pagar””
FIRMA
Cabo 2º TEJADA

Lo de Fernandez no es lapidario ni nada parecido, es SU testimonio, solo el Cabo avala algo

 

[PagoPorà]

NO...no solo el Cabo Tejada avala esto o sea lo de Fernandez, También lo avalan TODOS sus compañeros y por sobre todo tiene DOS AVALES muy importantes

.....la de los británicos que cuando citan a la MAG Argentina que batía el sector por donde llega el primer ataque hablan de la eficacia de dicha arma

......el aval de la propia MAG, la "maquina" no habla pero la cantidad de munición consumida lo dice todo....

Señores....Ricardo Fernandez peleó duramente esa noche, quizás haya sido el soldado mas destacado de Servicios, por eso es bueno dividir las aguas; una cosa es la ACTUACIÓN de Fernandez y otra son sus críticas a Vazquez....Fernandez estuvo alli, nosotros NO, Fernendez NO sintió el apoyo que debía venir de Exploración y lo expresó varias veces, sucede que si alguien "toca" a Vazquez pasa a ser de los malos, pónganse a pensar que la cantidad de "malos" cada día es mas grande.

Geraldo como siempre nos trae el problema que el tiene con Muelas a quien llama Rambo, no se porque no dice Muelas y listo---

Con respecto a las "versiones" de Muelas y lo que puso contar en asados o a amigos en reuniones corre por cuenta de él, es común y diría MUY común para los que entrevistamos a VGM escuchar relatos un poco agrandados, en el caso de Muelas lo que interesa es SU TESTIMONIO dentro del ambito o conjunto de la CKIA y no si fué Rambito o Rambon

Cuando vamos a Malvinas con Muelas reconoció su posición hicimos los videos y entrevistas siendo las mismas 100% coincidentes con los demás miembros, sobre todo con Ponce a quien Vazquez le tiene mucho respecto, entonces Geraldo lo bueno sería que critiques o des tu palabra respecto a lo que Muelas dijo en Malvinas y permitió que se publique en las redes, si dentro de ese testimonio si encontrás contradicciones PONELAS, si no encontras nada sería bueno que colabores en el sentido que no sirve de nada aportar chismes sobre que fulano dijo...sultano se desdijo etc etc

La Proxima semana parte Fernandez a Malvinas.......a la vuelta será mas que lapidario, tanto él como quienes lo acompañan de Servicios

 

[Ale64]

Carlos, se me ocurre que sería buena idea para futuros viajes quienes lo puedan hacer, tanto vos como dentro de poco Fernandez, se pueda llevar un dron para poder filmar "desde arriba", todo el Tumbledown, se podría de ésta forma tener una idea más cabal de distancias, posiciones, vías de aproximación, callejón, contraataque, repliegues, etc. Me encantaría que se pudiese llevar a cabo ésta idea, sumaría muchísimo, eso si habría que tener cuidado de que el viento no le juegue una mala pasada al dron. Es simplemente una idea que se me ocurrió. Saludos.

 

[MWAA]

NO...no solo el Cabo Tejada avala esto o sea lo de Fernandez, También lo avalan TODOS sus compañeros y por sobre todo tiene DOS AVALES muy importantes
.....la de los británicos que cuando citan a la MAG Argentina que batía el sector por donde llega el primer ataque hablan de la eficacia de dicha arma
......el aval de la propia MAG, la "maquina" no habla pero la cantidad de munición consumida lo dice todo....

El unico aval es el Cabo, despues pueden decir quien quiera lo que quiera, pero a pesar de que el Cabo en su momento plasmo lo visto, nadie lo tomo en cuenta, el apuntador de la MAG era Tejada, muy claro cuando toma la MAG Fernandez, ya en algun comentario anterior se pretendio hacer creer que la opero toda la noche, lo cual no merma su desempeño y sobre la municion consumida es lo mismo que lo anterior

Señores....Ricardo Fernandez peleó duramente esa noche, quizás haya sido el soldado mas destacado de Servicios, por eso es bueno dividir las aguas; una cosa es la ACTUACIÓN de Fernandez y otra son sus críticas a Vazquez....Fernandez estuvo alli, nosotros NO, Fernendez NO sintió el apoyo que debía venir de Exploración y lo expresó varias veces, sucede que si alguien "toca" a Vazquez pasa a ser de los malos, pónganse a pensar que la cantidad de "malos" cada día es mas grande.

Papu, no seas cinico, esta diatriba la iniciaste vos, justificando al inmaculado Robacio, enojandote con las criticas a Miño por desconocerse muchos por que, asi que eso de malos o buenos lo impusiste vos, lo bueno es que el reconocimiento oficial de la ARA demostro que no se hicieron bien las cosas en su momento y deja alguna que otra puerta abierta, para ver con mayor claridad, y no creas que la cantidad es sinonimo de calidad, ¿lapidario en que?, no creo que sea en referencia a estaqueos como se menciono aca, ¿o solo ampliara mas su historia?, por que el accionar "draconiano" de Vazquez pudo ser cuestionable o molesto, pero el era el jefe

Con respecto a las "versiones" de Muelas y lo que puso contar en asados o a amigos en reuniones corre por cuenta de él, es común y diría MUY común para los que entrevistamos a VGM escuchar relatos un poco agrandados, en el caso de Muelas lo que interesa es SU TESTIMONIO dentro del ambito o conjunto de la CKIA y no si fué Rambito o Rambon

Ya se colgaron los cuatro enlaces juntos de las versiones radiales y periodisticas de lo que cita, a excepcion del ultimo, no fueron en asados ni reuniones, asi que los pueden buscar si es que si se recuerda o se leyeron las paginas del tema

 

[Agustin23]

1-Quien impuso lo de bueno y malo "misteriosamente" ha dejado de publicar en su post.
2-Los avales a lo hecho por Fernández también le son dados por los relatos de sus compañeros.
3-Las declaraciones de muchos actores del combate en Tumbledown ocurren en "distintos tiempos" y "distintos lugares", me referiero a soldados, cuadros, oficiales y jefes.Por eso decir que le llevaron poco el apunte es demasiado o hicieron poco.Tanto Robacio como Vazquez hicieron poco.
4-El propio Cabo Tejada podría haber propuesto a Fernandez para alguna medalla en ese momento.
5-En esta última revisión de medallas la comisión "investigadora" debería haberlo tenido en cuenta sin embargo lo pasó de largo.
6- El propio Te. Vazquez podría haberlo propuesto para una medalla en este momento.
7-Qué relato tuvo en cuenta la comisión: el primer informe del te. Vazquez o el redactado en word? Muy generosa la comisión con el jefe del sección o bien no le llegaron todos los "paipers".

 

[Agustin23]

Sr. Gerardo: sus dichos y modos están expresados mas atrás en este mismo tema.Sigo opinando igual respecto a lo que dijo de Robacio, el bim5 y su gente.Permitame expresarle que Robacio fue muy crítico respecto al accionar del grupo de panhards durante las últimas horas en pto argentino.Hay profundas diferencias de relato respecto a qué pasó en realidad.Eso también genera animosidades entre la gente lo mismo que un estaqueo, un reparto desigual de comida, guardias, canas y bailes, disputas por un centro de vg, etc, etc.Muelas por ej tuvo un baile de Miño y por eso pensó debería haberlo dejado cuando estaba herido.Qué diferencias tuvo Fernández con Vazquez, una medalla? Creo que fernandez es claro y se refiere al apoyo del jefe de sección y su grupo, mucho más si no fueron empeñados durante el primer ataque.

 

[PagoPorà]

a ese ya ni le contesto,a,,la falta de respeto no va más



Ale, yo llevé mi Drone a Malvinas y lo rompi alli, el viento es terrible y no se pueden hacer buenas tomas salvo que tengas esas calmas prolongadas que son muy raras, de igual forma yo solo publique algunas fotos de Tumbledown tomadas desde harriett lo que es casi como desde eun drone, voy a poner mas fotos y videos o bien dejar los LINKS de MEGA asi quien quiera bajarlos en el formato original de Super HD l haga.

Es una pena que se degrade a todo el que no esté encolumnado con Vazquez, aqui no hay ANIMOSIDAD para con el Teniente, solo que si al leer su informe vemos que el 80% no concide con la realidad hacemos notar eso....la verdad es que cuando se escribieron esos informes NADIE jamas penso que hoy se tendría gracias a internet tan buen acceso a la información

 

[MWAA]

¿encolumnado con Vazquez¿, o ¿encolumnado con Robacio o criticas a el?, ¿Vazquez no es una excusa para evitar eso?, ¿Encolumnados con Miño o no? aduciendo algo en contra de la CKIA, ¿que informe?, a ver, que hables de su puesta en escena en los teatros junto a otros protagonistas de Malvinas es una cosa, ¿pero informe?, me parece fui el primero que dije "ojo con eso", ¿por eso molesta?

Bueno, volvemos al camino andado, los ingleses no ponen por que si el horario por que lo dice Vazquez, ya se hablo bastante del tema

subir fotos a internet

¿por que no se lo reconoce o cita en algun lado o parte?, si se tomaron tanto trabajo en hacer menciones nomas terminado el conflicto, ¿por que se lo ignoro u omitio?, ¿culpa de Vazquez?, su informe habla por el y por lo que vio, ¿el jefe de compañia?, abarca bastante, habria que ver si le llegaron informes, ¿el jefe de Batallon?, ya que tanto se enorgullecia ¿no se esmero en saber y resaltar algun acto?, pues alguien que recabo todo testimonio debio informar

subir imagenes gratis

POR SI NO SE LEE Y NO SE QUIERE FORZAR LA VISTA

“Quiero hacer notar el coraje y la valentia que el conscripto Fernandez Ricardo demostro previo y durante el combate 24 horas previo al ataque, ocupo su posición limpiando el arma y colocando la municion a su alcance. Cuando el ataque se hacia inminente, se arrastraba por las posiciones alertando y tratando de alentar a sus compañeros diciendoles “el enemigo esta cerca, tranquilos, esten atentos”. Cuando el enemigo se lanzo al ataque y entramos en combate yo veia como medio del cañoneo y los proyectiles que pasaban por encima como los costados no se dejo de tirar en ningun momento, me decia “Cabo hay que jugarse, nos estan rodeando”, incluso queria ir al contraataque, pero era inútil.
Cuando vio que el suboficial Castillo cayo al piso muerto, en medio de sollozos, me tomo la ametralladora y comenzo a batir las zonas de donde provenían los disparos mientras yo lanzaba granadas me decia, “Cabo, yo no me rindo, prefiero que me maten, han matado al suboficial Castillo y lo van a pagar””
FIRMA
Cabo 2º TEJADA

Lo de Fernandez no es lapidario ni nada parecido, es SU testimonio, solo el Cabo avala algo

¿TODA ESA INFORMACION MAS LA QUE SE HA SUBIDO......¿ERA DE ACCESO LIBRE EN INTERNET?, ¿SE PODIA CONSEGUIR?, COMO DIJO ALGUIEN POR AHI, "PASARON 34 AÑOS Y ALGUNOS SE LES DA POR HABLAR Y DECIR CUALQUIER COSA, Y A LA VEZ, TRAS 34 AÑOS SE SABE AHORA LA VERDAD, .......¿PERO SOLO ESO PUEDE IR EN CONTRA DE LAS REFERENCIAS CONTEMPORANEAS AL CONFLICTO?, ¿LO QUE EN ALGUN MOMENTO ALGUIEN ESCRIBIO Y FIRMO?, SI, INTERNET OFRECE DE TODO, CUALQUIER COSA TAMBIEN

 

[MWAA]

1-Quien impuso lo de bueno y malo "misteriosamente" ha dejado de publicar en su post.
2-Los avales a lo hecho por Fernández también le son dados por los relatos de sus compañeros.
3-Las declaraciones de muchos actores del combate en Tumbledown ocurren en "distintos tiempos" y "distintos lugares", me referiero a soldados, cuadros, oficiales y jefes.Por eso decir que le llevaron poco el apunte es demasiado o hicieron poco.Tanto Robacio como Vazquez hicieron poco.
4-El propio Cabo Tejada podría haber propuesto a Fernandez para alguna medalla en ese momento.
5-En esta última revisión de medallas la comisión "investigadora" debería haberlo tenido en cuenta sin embargo lo pasó de largo.
6- El propio Te. Vazquez podría haberlo propuesto para una medalla en este momento.
7-Qué relato tuvo en cuenta la comisión: el primer informe del te. Vazquez o el redactado en word? Muy generosa la comisión con el jefe del sección o bien no le llegaron todos los "paipers".

1-¿Quien?, al menos deberia leer desde la pagina 1 y temas asociados, donde se presentase un atisbo de critica, siempre era culpa de Vazquez.....(¿por haber hablado?, ¿por haber roto el espiritu de korps?....si no hubiese sido asi, todavia hoy muchos estarian en el anonimato, y no se estaria hablando de lo injusto con Fernandez)

2- ¿otra vez?, ¿tenes algo escrito sobre los hechos de esa noche, salvo lo expuesto por Tejada?, y vos lo decis "relatos".

3- ¿de donde sacas eso?, ¿le llevaron poco el apunte o no era conveniente?

4-Parece que desconoces el funcionamiento del ambito castrense, Tejada no puede ni podia proponer nada, solo ser llamado como testigo o confirmar algo, que haya sido informado y tomado conocimiento por instancias superiores, en este caso Tejada lo informa, ¿por que no fue llamado?

5- ¿que antecedente habra?, para pasarlo de largo, si, es evidente, ante lo expuesto, lo pasaron de largo, ¿alguna manifestacion del Sr Cte, de como se le va a dar una medalla a alguien de servicios, encima con el testimonio de alguien que no era del Batallon, bajo el mando de alguien que no era del Batallon, encima con la "fama" que tenia el personal de servicios?, ¿como se le pudo pasar al Sr Cte en su libro un accionar asi?, se menciona a Tejada, por ende deberia haber tenido idea de quien era su auxiliar, se menciona a Guida y otros, pero......¿por que ese olvido u omision?

6- Si, habria que ver que se elevo y que se acepto, para evitar seguir hablando

7- Muy infantil, La comision no se guia por relatos, ante reclamo se va a archivos, informes, antecedentes, toda documentacion existente, muy infantil tomar en cuenta o citar el word, sobre la "generosidad" no me consta o interesa, la documentacion siempre es lo mas completa, asi que si, pueden tener problemas con "paipers", pero no de "papers"

 

[Gerardo AML90]

Sr. Gerardo: sus dichos y modos están expresados mas atrás en este mismo tema.Sigo opinando igual respecto a lo que dijo de Robacio, el bim5 y su gente.Permitame expresarle que Robacio fue muy crítico respecto al accionar del grupo de panhards durante las últimas horas en pto argentino.Hay profundas diferencias de relato respecto a qué pasó en realidad.Eso también genera animosidades entre la gente lo mismo que un estaqueo, un reparto desigual de comida, guardias, canas y bailes, disputas por un centro de vg, etc, etc.Muelas por ej tuvo un baile de Miño y por eso pensó debería haberlo dejado cuando estaba herido.Qué diferencias tuvo Fernández con Vazquez, una medalla? Creo que fernandez es claro y se refiere al apoyo del jefe de sección y su grupo, mucho más si no fueron empeñados durante el primer ataque.

Por favor dígame en que post soy duro con el BIM 5, le repito fui duro con tres personas del BIM 5, Robacio, un soldado y el jefe de ese soldado. En cuanto a lo criticas de Robacio con los Panhard, tuvimos una charla sobre el tema y el mismo Robasio no me supo decir en donde estaban los Panhard durante el mes de mayo y los siguientes 14 días de junio, le pregunté a que se debía el comentario en su libro y me dijo que tenía informes de los jefes de caballería, o sea de un jefe que utilizó a los panhard para cubrir su estancia cerca de la casa del gobernador. Lo que hicieron los Panhard sin ese jefe está expuesto y corroborado por mucha gente, pero Ud. tiene todo el derecho a dudar de lo que quiera, yo solo le puedo decir que acá nadie me puede decir quién es Robacio y cuánto dudas dejaba en lo que exponía en sus conferencia, yo lo escuchaba junto a varios veteranos y a medida que pasaba el tiempo las versiones de Robacio se tornaban cada vez más increíbles porque tenían diferencias con las anteriores y hasta incluso con su propio libro. No tengo dudas con el grueso del BIM 5, he escuchado a muchos y tienen las claras coincidencias o contradicciones que se presentan por los momentos vividos, sabemos que cada cual veía y sentía en forma diferente, pasaban tantas cosas que no todos las podían registrar y mucho menos procesar de la misma forma. Todo se puede justificar, menos que me vengan a decir en mi propia cara que dos soldados combatieron a bayoneta calada y para completar denigrando a sus propios compañeros, pero claro como hoy soy yo que que está recordandole a una persona lo ridículo y tendenciosos de sus relatos, resulta que el duro y mal intencionado soy yo. Estas no son conversaciones de cocina como dijo un "historiador???" que anda por acá, son relatos de primera mano de un soldado que estuvo en Monte Tumbledown que se quiso hacer el héroe en una época que nadie pensaba que Malvinas se pasaría por una lupa!!! Todos estos relatos van a tomar forma cuando un Historiador serio y sin ningún vinculo con los veteranos más que el profesional se tome el trabajo de investigar, mientras existan amigos y/o bandos que tiran para un lado o para el otro nunca llegaran a una conclusión seria. De hecho yo no pierdo el tiempo en leer las conclusiones del amigo de un fantasioso, porque se pierde seriedad, si algún día se escribe un libro con esos conclusiones seguro va a ser una guerra paralela a la que verdaderamente se vivió. Una lástima o un ... bue lo dejamos ahí!!! Moderadores, a su disposición!!!!

 

[Agustin23]

.... En cuanto a lo criticas de Robacio con los Panhard, tuvimos una charla sobre el tema y el mismo Robasio no me supo decir en donde estaban los Panhard durante el mes de mayo y los siguientes 14 días de junio, le pregunté a que se debía el comentario en su libro y me dijo que tenía informes de los jefes de caballería, o sea de un jefe que utilizó a los panhard para cubrir su estancia cerca de la casa del gobernador. Lo que hicieron los Panhard sin ese jefe está expuesto y corroborado por mucha gente,......

Qué Robacio no sabía dónde estaban los panhards? los 14 días de junio (seguro que quiso poner 14 ?) que a Robacio le dijo un jefe de caballería? que fueron a custodiar la casa de un jefe.Bueno, me resulta cada vez menos creíble y confirma mi impresión.

 

[Agustin23]

Me consta de personal de cabos que destacaron el accionar o el mérito de soldados conscriptos y solicitaron fuesen condecorados.
Demás está recordar que la mayoría de los caídos, heridos y condecorados está en el sector de serviciós.Ahora se agrega a Sanchez que era del mismo palo.Se encontraron razones para condecorarlo junto a Tejada y se pasó por alto el relato del cabo respecto a Fernandez, lo mismo con Palavecino.Vaya investigación.Seguramente quedará cajoneada en otro boicot de la armada.

 

[Gerardo AML90]

Qué Robacio no sabía dónde estaban los panhards? los 14 días de junio (seguro que quiso poner 14 ?) que a Robacio le dijo un jefe de caballería? que fueron a custodiar la casa de un jefe.Bueno, me resulta cada vez menos creíble y confirma mi impresión.

Por sus comentarios y preguntas, está claro que no conoce nada ni sabe nada de muchas cosas, pero bueno ya es su problema, crea lo que quiera.
Mi unidad no tuvo una actuación tan destacada como el BIM 5, y tampoco nos arrojamos cosas que nunca hicimos. A partir del 8 de mayo los Panhard se estuvieron moviendo por varios sectores, dos vehículos fueron con el RI3 hacia el lado del aeropuerto, dos con el RI6 también hacia el lado del aeropuerto y otros dos, uno del jefe asignado a todo el escuadrón panhard estuvo casi todo el tiempo cerca de la casa del gobernador y para el 14 de junio más lejos, a unos cien metros del puerto. Pero Robacio vio a los Panhard en la zona de Mody Brooks durante el mes de abril y pensó que estuvieron ahí hasta el último día, pidió que los manden pero el jefe de caballerías había hecho replegar a los seis que quedaban en la zona y de esto Robacio no tenia idea. No tengo necesidad de inventar nada con respecto a esto, ya lo aclaré en su momento con el mismo Robasio y el me comentó que lo aclararía si tenia la oportunidad de una nueva edición de su libro, pero creo que nunca la pudo hacer, igualmente no hace falta, nosotros no nesecitabamos, ni nesecitamos que se aclare nada con respecto a los comentarios de Robacio sobre mi unidad, no tiene valor ni peso. Si Robacio hubiera sido claro, transparente, y exacto en su primer libro no existirían 416 paginas sobre este tema. Robacio tenia su versión, Vazquez tiene su Versión, otros que estuvieron en el sector, tienen sus versiones, algunos proyectos de historiadores creen tener su versión, pero parece que a nadie le interesa en lo que se puede convertir lo que hicieron muchos soldados del BIM 5, combatieron e hicieron lo que pudieron, lo que se les ordenó y lo hicieron bien dentro de las circunstancia y posibilidades que tenían. Si un par se pusieron a inventar pavadas, bueno es lamentable, pero querer armar o inventar situaciones por amiguismo de un par no es bueno para toda la unidad. No se creo, que todos tienen derecho a saber como fueron las cosas, pero entrar en tantos detalles no se como podría resultar para los que la vivieron!!!

Cuando yo defendía a Robacio y algunas de sus versiones un forista me dijo, "Y SEGUIMOS GANADO" y cuanta razón tuvo ese comentario.

Disculpen el off topic, pero siempre es bueno recordarle a varios que no se puede tomar como cierto lo expuesto por un Almirante que deja muchas dudas cuando se empieza a hilar fino. No voy a continuar respondiendo sobre los panhard ya que no es el tema en cuestión, creo que hay un tema abierto para eso!!!

 

[ARMEN.]

- Hola Gerardo,su respuesta es excelente! pero le hago una pregunta, el soldado que usted menciona que se hace el Rambo, ¿es el único soldado o infante de marina que se hace el Rambo en el combate de este monte?
- Cada día sale mas información y testimonios nuevos que demuestran que todos los Rambos no fueron Rambos..entonces (creo yo) que los historiadores o intento de historiadores, si quieren saber qué ocurrió durante ese combate van a tener que entrevistar a todos los Rambos y de ahí sacar las conclusiones. Pero no por ser amigos de ellos sinó porque fueron ellos los que estaban allí esa noche.
- De cada grupo que combatió esa noche podemos encontrar a varios Rambos, el mismo Vazquez parece mas que Rambo es terminator, sin embargo parece que no fue así...¿entonces?
Yo no tiro para ningún lado (aclaro) simplemente veo que algunos solo ven lo que quieren ver. Personalmente yo veo rambos en todos lados pero al final uno dice que el otro no combatió y etc etc etc..
No se...¿qué opinan ustedes?

Saludos

 

[Gerardo AML90]

- Hola Gerardo,su respuesta es excelente! pero le hago una pregunta, el soldado que usted menciona que se hace el Rambo, ¿es el único soldado o infante de marina que se hace el Rambo en el combate de este monte?
- Cada día sale mas información y testimonios nuevos que demuestran que todos los Rambos no fueron Rambos..entonces (creo yo) que los historiadores o intento de historiadores, si quieren saber qué ocurrió durante ese combate van a tener que entrevistar a todos los Rambos y de ahí sacar las conclusiones. Pero no por ser amigos de ellos sinó porque fueron ellos los que estaban allí esa noche.
- De cada grupo que combatió esa noche podemos encontrar a varios Rambos, el mismo Vazquez parece mas que Rambo es terminator, sin embargo parece que no fue así...¿entonces?
Yo no tiro para ningún lado (aclaro) simplemente veo que algunos solo ven lo que quieren ver. Personalmente yo veo rambos en todos lados pero al final uno dice que el otro no combatió y etc etc etc..
No se...¿qué opinan ustedes?

Saludos

Como dije en mi primer comentario, con respecto al soldado Fernandez, yo veo animosidad hacia Vazquez, pero quizas esté diciendo la verdad, si lo hubiera dicho de otra manera pasaba, pero acá hay bandos que esperan relatos lapidarios y no relatos esclarecedores. Yo personalmente he escuchado a varios veteranos despotricar contra personal de cuadros que tuvieron una actuación destacada y viceversa, por las consecuencias de la convivencia entre soldados, por eso creo que no seria bueno ahondar demasiado en algunos temas. El soldado al que conocemos acá en Bahía como el Rambo del monte, es el único al que calificamos así porque es muy evidente su fantasía, yo creo que en el BIM 5 hay muchos o la mayoría de los soldados pueden dar testimonio de lo sucedido con franqueza y citando situaciones reales, pero como siempre eso depende de quien pregunte y de la interpretación que le quiera dar el proyecto de historiador. Es un gran problema las interpretaciones. Hasta ahora veo a una sola persona capaz de hacer un buen trabajo de investigación y ese es Oscar Teves. Por más que viajen a Malvinas y hagan un mapeo exacto de los montes nunca van a poder dar una buena conclusión porque lo están haciendo solo para justificar a un amigo injustificable. He visto videos de soldados que regresaron a Malvinas y visitaron posición por posición como si volvieran a su casa de la infancia y hay otros que no se acordaban en donde estaba la posición de un compañero y mucho menos la de los cuadros, así de empezaron a guitarrear y armaron su propia historia!!! Hay de todo y también hay muchos soldados muy sensibles a su historia y hay otros que no se bancan su historia y la tergiversan para quedar mejor?? lamentable. por suerte son muy pocos!!!

 

[Agustin23]

Por sus comentarios y preguntas, está claro que no conoce nada ni sabe nada de muchas cosas, pero bueno ya es su problema, crea lo que quiera.
Mi unidad no tuvo una actuación tan destacada como el BIM 5, y tampoco nos arrojamos cosas que nunca hicimos. A partir del 8 de mayo los Panhard se estuvieron moviendo por varios sectores, dos vehículos fueron con el RI3 hacia el lado del aeropuerto, dos con el RI6 también hacia el lado del aeropuerto y otros dos, uno del jefe asignado a todo el escuadrón panhard estuvo casi todo el tiempo cerca de la casa del gobernador y para el 14 de junio más lejos, a unos cien metros del puerto. Pero Robacio vio a los Panhard en la zona de Mody Brooks durante el mes de abril y pensó que estuvieron ahí hasta el último día, pidió que los manden pero el jefe de caballerías había hecho replegar a los seis que quedaban en la zona y de esto Robacio no tenia idea.

Permitame aclararle que mi comentario respecto a las críticas de Robacio hacia los panhards y su desempeño tiene el propósito de hacerle ver que ud. tiene cierta animosidad hacia él.
Robacio sabía de la posibilidad de un movimiento de los panhards por el camino que pasa por Saperhill y sigue hasta williams.Para esto cito la palabra de quien fuera su jefe, el tte Tamaño (puede ud. encontrar su relato en la página Operación Malvinas buscando en el albúm de fotos "vehiculos de se usaron".).Por otro lado a pesar de los movimientos que ud. cita quedaron estacionadas tanquetas en la ladera próxima al Bim5 (muy cerca de donde se ven las fotos) hasta el mes de "junio".Tal vez la respuesta de Robacio de "qué buena pregunta" haya sido irónica por que tal vez no sabía donde estaban cuando se las necesitó o se las pidió.Tampoco era su obligación, simplemente pidió el apoyo o lo pensó como recurso."RAMBOS HAY EN TODOS LADOS" también en el grupo de Panhards.Por ej el mismo Tamaño afirma en Operación Malvinas ser la última defensa de apoyo de cañones en la mañana del 14, esto fue objetado por gente de un grupo de artillería.El mismo Tamaño y "conscriptos" afirman haber cubierto el repliegue del bim5 de Saperhill mientras que gran cantidad de efectivos del bim5 que venían desde Moody Broke sostienen que no es cierto y que ni siquiera las vieron.Y cuidado, ni ud ni Tamaño estuvieron en esos lugares porque se encontraban heridos desde la tarde del 12.De la información que puede hallar hasta el momento parece que solo dos vehículos tuvieron ocasión de disparar.Creo que es esto lo que señala Robacio y "duele" y le termina generando cierta "animosidad" para opinar en este momento, lo mismo que algunas enroscadas suyas con soldados del bim5 en sitios de facebook.
Agrego que hubo diferencias personales entre ud. y el sr. Muelas por un centro de veteranos por lo que relacionarlo con "algún historiador" es de mal gusto y menos objetivo.Esto es opinión personal.Como dice el Sr. Armen habrá que entrevistar a todos los rambos y leer a todos los historiadores.Saludos.

 

[Gerardo AML90]

Tamaño estuvo herido desde la tarde del 12, yo fui herido el día 10 de junio a la mañana y a la tarde del 12 ya estaba en mi posición, lo que afirma Tamaño es justamente que existió la posibilidad de un movimiento de los panhards por el camino que pasa por Saperhill y sigue hasta williams, como en mayo también existió la posibilidad de mandar algunos vehículos a Pradera del Ganso, pero no pasaron de una posibilidad abortada por una persona que no vale la pena mencionar, de ahí a que Robacio lo supiera hay una gran distancia, por lo general Robacio se enteró de muchas cosas después de la guerra y las utilizó como si las supiera en el momento, de eso también dejó muchas evidencias en sus conferencias. Yo no oculto mi animosidad hacia los que inventan y agrandan las cosas, cuando se miente se miente, escribiendo un libro, dando conferencias o en charlas serias entre veteranos que en su momento (año 2000 más o menos) estebamos empezando a armar la historia de todos.
Seis tanquetas quedaron en la ladera de Saperhill y eso tampoco lo sabía Robacio, las veía ahí y pensó que estaban todas y cuando pidió que las manden ya no estaban más porque un jefe de caballería las había hecho replegar el mismo día 12 de junio cuando Tamaño fue herido y para el 14 Robacio todavía creía que las tanquetas estaban en la ladera de Sapper hill. La controversia con la gente de artillería fue una cuestión de horarios que ya fue aclarada. En semejante pandemonium que existía el 14 de junio no se podía registrar todo lo que pasaba, y los panhard, los ocho que estuvieron en el último momento nunca fueron todos juntos y tampoco se quedaban estacionados porque eran blanco fácil para la artillera de campaña británica, es lógico que algunos hayan visto dos o tres tanquetas.
Es lógico también que la gente del BIM 5 no hayan visto a las tanquetas, el BIM 5 pasó por las alturas del hipódromo, si no me equivoco un tiempo después de haberse hecho el alto el fuego (creo). Otra cosa, el apoyo al BIM 5 era una creencia, nadie de los panhard sabia a quienes estaban apoyando, de hecho algunos panhard recibieron orden de tirar hacia monte longdon como lo hizo el Veterano Delgado y un par más. Mi enroscada, como vos decís (perdón te tuteo con respeto, vos podes hacerlo tambíen si es tu gusto) con soldados del BIM 5, creo que fue solo con un veterano del BIM 5 también amigo del fantasioso en cuestión en una página de facebook por un comentario que hice, y en vez de preguntarme el motivo y sin saber que yo estaba en la pagina empezaron a insultar y después no había marcha atrás, todos los soldados del BIM 5 tienen mi respeto menos este par que son más parecido a los hermanos cuesta, a uno cuesta crerle y al otro cuesta tragarlo, pero bueno hay de todo. Ojala alguien se tome la molestia de entrevistar a los tripulantes de los Panhard, a mi no hace falta ya dije lo que tenia que decir, pero hay algunas cosa más que no se saben y yo no las digo porque espero que algún día los muchachos se animen a contarlas.
No Sr. yo no tuve ninguna diferencia personal con nadie por ningún centro de veteranos, el veterano que Ud. menciona tuvo diferencias con otros veteranos que no vienen al caso, son sus problemas personales. Mis diferencia empiezan cuando solicito que se exponga en este foro las mismas cosas que me dijeron a mi, pero parece que dichas situaciones nunca existieron!!!!
Le comento, Ud. tiene razón yo tengo una animosidad contra Robacio, pero Robacio no era mi jefe, yo lo idolatraba, pero como sabe empezaron a investigar y se me cayó el ídolo, como a muchos, lamentablemente no es el único ídolo caído. Como dije antes, mi unidad no tuvo una actuación destacada, como sera que lo poco que hicimos no fue registrado y crea muchas dudas, pero no importa, no voy, ni vamos a inventar nada, lo nuestro no da ni para dos páginas de un libro pero bue, ahí estuvimos.

 

[Gerardo AML90]

relacionarlo con "algún historiador" es de mal gusto y menos objetivo.Esto es opinión personal.

Me olvidaba, yo no asocio a nadie con ningún historiador, será con alguien que se "cree" historiador y que alguien, que se cree historiador quiera armar una historia a medida?? eso si es de muy mal gusto!!!!

Bueno, basta de off topic porque nos van a rajar!!!