Un .gif que muestra el accionar de la configuración vieja del fan que menciona Juanma:
Saludos.
Saludos.
Todo sobre el F-35 Lightning II
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
3
3-A-202
El Sistema (DAS), desarrollado por la II F-35 Lightning, ha añadido un sistema de detección de fuego hostil desde tierra con capacidad de detección y localización de tanques que disparaban balas reales durante los preparativos para un ejercicio militar. Sistema desarrollador Northrop Grumman informa. Mientras se está volando en BAC 1-11 de Northrop Grumman.
¿Estaba?
Dos noticias nada agradables para LM
O’Bryan: reducción de la participación italiana en el JSF será proporcional a la caída de las encomiendas
Si por un lado los políticos italianos piden la reducción del número de encomiendas de cazas JSF, por otro lado un alto operario de la Lockheed Martin avisa que el corte será proporcional a la participación de Italia en el programa.
Hablando durante su visita a Roma, Stephen O’Bryan, vicepresidente del programa de desarrollo de negocios e integración del JSF, dijo que la participación italiana, que incluye la producción de las alas por la Alenia Aermacchi, ya fue reducida después de la decisión del gobierno de Roma en 2012 de reducir el número de encomiendas de 131 para 90.
“La participación de la Alenia fue reducida en la misma orden de la disminución [de las encomiendas] de 131 para 90″, dijo él.
Un portavoz de la Alenia dijo que un acuerdo estratégico firmado entre la Alenia y la Lockheed en 2010 envolvía la producción potencial de hasta 800 alas como una segunda fuente, con contratos firmados en lotes, y hacía de la Alenia la empresa líder para el trabajo de logística italiana del caza.
Actualmente 27 compañías italianas firmaron 87 contratos para trabajar en el JSF, dijo O’Bryan, perfazendo US$459 millones, y que debería alcanzar US$ 8,6 bilhões.
Los totales fueron basados en el pedido italiano por una encomienda de 90 aeronaves.
“Si ellos continúen así, estos son los números”, dijo él. “El programa industrial necesita ser proporcional y en acuerdo con el perfil del comprador”, completó. “Si a Italia reduzca suyas encomiendas, haremos una reducción proporcional también”.
Preguntado si él esperaba por nuevos cortes del lado italiano O’Bryan dijo: “la capacidad habla por ella misma – a Italia hará su opción”.
A Italia está construyendo la línea de montaje final y verificación para los JSF y espera que sea un “hub” en el área de mantenimiento para otras naciones. Con seis aeronaves ya encomendadas para la producción en baja escala (LRIP – low-rate initial-production) de los lotes 6 y 7, el primer avión debe dejar la línea de montaje alrededor de 2015.
“Si las aeronaves de los EUA necesiten de apoyo en Europa, Cameri sería la elección lógica”, completó O’Bryan.
O’Bryan tomará las responsabilidades internacionales del programa JSF en el lugar de Tom Burbage, gerente general del programa JSF, así que Burbage jubilarse en marzo.
FUENTE: Defense News
...................................................................
Según instituto, JSF no es la mejor opción para Holanda
Según el instituto Clingendael, un escenario futuro para las Fuerzas Armadas Holandesas incluyendo lo caza de 5ª generación JSF es el menos atractivo.
El instituto, especializado en relaciones internacionales, levantó cuatro opciones para las fuerzas armadas y sólo una de ellas incluye el JSF, informó a ‘Nos television’ este jueves.
Holanda se comprometió a comprar dos aeronaves de prueba y el ministro de la Defensa, Jeanine Hennis, tomará su decisión final sobre la sustitución de los F-16 en el final de ese año.
Intervención Militar
El Clingendael dijo que el JSF será necesario sólo se a Holanda quiera tomar parte de las acciones ofensivas en el inicio de las intervenciones militares. Esto permitiría que Holanda ejerciera su influencia en la comunidad internacional, contribuyendo de forma importante para la OTAN en relación a las cuestiones de la capacidad militar europea.
Pero los altos costes del JSF implicarán en serias limitaciones para las operaciones marítimas del país, como papel desempenado por el país en las acciones anti-pirataria. Holanda también tendría menos capacidad en acciones humanitarias, según el instituto.
“La alteración de los objetivos operacionales de las fuerzas armadas es inevitable”, afirma el informe. En el momento en que hay una relación assimétrica entre las ambiciones del país, el presupuesto ea estructura de las fuerzas armadas, afirma el informe.
Estabilidad
La mejor opción para Holanda sería la formación de una “fuerza de estabilización robusta”. Esto significa que el país no tomaría parte en las acciones iniciales de una eventual intervención en ancha escala, pero contribuiría con operaciones de paz y estabilidad.
En este escenario, el JSF y los submarinos no serían necesarios, según el instituto.
Para el Clingendael este escenario recibiría nueve estrellas en su informe, pero la opción que incluye el JSF recibiría sólo cinco.
FUENTE: DutchNews
PD: Hay un acuerdo de Holanda con Alemania para el incremento de operaciones anfíbias y redución del componente aéreo.
O’Bryan: reducción de la participación italiana en el JSF será proporcional a la caída de las encomiendas
Si por un lado los políticos italianos piden la reducción del número de encomiendas de cazas JSF, por otro lado un alto operario de la Lockheed Martin avisa que el corte será proporcional a la participación de Italia en el programa.
Hablando durante su visita a Roma, Stephen O’Bryan, vicepresidente del programa de desarrollo de negocios e integración del JSF, dijo que la participación italiana, que incluye la producción de las alas por la Alenia Aermacchi, ya fue reducida después de la decisión del gobierno de Roma en 2012 de reducir el número de encomiendas de 131 para 90.
“La participación de la Alenia fue reducida en la misma orden de la disminución [de las encomiendas] de 131 para 90″, dijo él.
Un portavoz de la Alenia dijo que un acuerdo estratégico firmado entre la Alenia y la Lockheed en 2010 envolvía la producción potencial de hasta 800 alas como una segunda fuente, con contratos firmados en lotes, y hacía de la Alenia la empresa líder para el trabajo de logística italiana del caza.
Actualmente 27 compañías italianas firmaron 87 contratos para trabajar en el JSF, dijo O’Bryan, perfazendo US$459 millones, y que debería alcanzar US$ 8,6 bilhões.
Los totales fueron basados en el pedido italiano por una encomienda de 90 aeronaves.
“Si ellos continúen así, estos son los números”, dijo él. “El programa industrial necesita ser proporcional y en acuerdo con el perfil del comprador”, completó. “Si a Italia reduzca suyas encomiendas, haremos una reducción proporcional también”.
Preguntado si él esperaba por nuevos cortes del lado italiano O’Bryan dijo: “la capacidad habla por ella misma – a Italia hará su opción”.
A Italia está construyendo la línea de montaje final y verificación para los JSF y espera que sea un “hub” en el área de mantenimiento para otras naciones. Con seis aeronaves ya encomendadas para la producción en baja escala (LRIP – low-rate initial-production) de los lotes 6 y 7, el primer avión debe dejar la línea de montaje alrededor de 2015.
“Si las aeronaves de los EUA necesiten de apoyo en Europa, Cameri sería la elección lógica”, completó O’Bryan.
O’Bryan tomará las responsabilidades internacionales del programa JSF en el lugar de Tom Burbage, gerente general del programa JSF, así que Burbage jubilarse en marzo.
FUENTE: Defense News
...................................................................
Según instituto, JSF no es la mejor opción para Holanda
Según el instituto Clingendael, un escenario futuro para las Fuerzas Armadas Holandesas incluyendo lo caza de 5ª generación JSF es el menos atractivo.
El instituto, especializado en relaciones internacionales, levantó cuatro opciones para las fuerzas armadas y sólo una de ellas incluye el JSF, informó a ‘Nos television’ este jueves.
Holanda se comprometió a comprar dos aeronaves de prueba y el ministro de la Defensa, Jeanine Hennis, tomará su decisión final sobre la sustitución de los F-16 en el final de ese año.
Intervención Militar
El Clingendael dijo que el JSF será necesario sólo se a Holanda quiera tomar parte de las acciones ofensivas en el inicio de las intervenciones militares. Esto permitiría que Holanda ejerciera su influencia en la comunidad internacional, contribuyendo de forma importante para la OTAN en relación a las cuestiones de la capacidad militar europea.
Pero los altos costes del JSF implicarán en serias limitaciones para las operaciones marítimas del país, como papel desempenado por el país en las acciones anti-pirataria. Holanda también tendría menos capacidad en acciones humanitarias, según el instituto.
“La alteración de los objetivos operacionales de las fuerzas armadas es inevitable”, afirma el informe. En el momento en que hay una relación assimétrica entre las ambiciones del país, el presupuesto ea estructura de las fuerzas armadas, afirma el informe.
Estabilidad
La mejor opción para Holanda sería la formación de una “fuerza de estabilización robusta”. Esto significa que el país no tomaría parte en las acciones iniciales de una eventual intervención en ancha escala, pero contribuiría con operaciones de paz y estabilidad.
En este escenario, el JSF y los submarinos no serían necesarios, según el instituto.
Para el Clingendael este escenario recibiría nueve estrellas en su informe, pero la opción que incluye el JSF recibiría sólo cinco.
FUENTE: DutchNews
PD: Hay un acuerdo de Holanda con Alemania para el incremento de operaciones anfíbias y redución del componente aéreo.
laaaaaaaa!!... pero estan meados estos tipos!... no puede ser que todo lo que se puede o es factible que se rompa se les rompe!!... o sera que fuerzan tanto para todos lados y ajustan tanto los tiempos que se les pasan cosas por alto y las "barajan" sobre la marcha... no se..
pero lo del f-35 parece ya una pelicula de terror!!!
yo la verdad no recuerdo de que los EF o Rafale hayan tenido semejante cumulo de fallas en su entrada en servicio!.
Es que estos programas no son comparables al JSF ni tecnologicamente ni organizacionalmente.
A veces la innovación tiene sus costos...
Saludos
A veces la innovación tiene sus costos...
Saludos
Algo más del tema
Engine Crack Grounds Entire Lockheed F-35 Fleet
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_22_2013_p0-552143.xml
US grounds all F-35s over engine blade crack
http://www.flightglobal.com/news/articles/us-grounds-all-f-35s-over-engine-blade-crack-382665/
Engine Crack Grounds Entire Lockheed F-35 Fleet
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_22_2013_p0-552143.xml
US grounds all F-35s over engine blade crack
http://www.flightglobal.com/news/articles/us-grounds-all-f-35s-over-engine-blade-crack-382665/
Surgen Nuevos Detalles Sobre el Misil Aire-Aire Lockheed Cuda
Por DAVE Majumdar - ORLANDO
Más detalles emergen sobre el sistema de misiles hit-to-kill Lockheed Martin Cuda.
De acuerdo con una tarjeta de producto que la empresa distribuye en el Simposio de la Asociación de Guerra Aérea de la USAF, en Orlando, Florida, el arma es un misil aire-aaire de alcance medio con un buscador multi-modo.
"El Cuda es un interceptor de alta letalidad que derrota a los objetivos por impacto directo de cuerpo a cuerpo" dice Lockheed. "En el impacto, El Cuda barre su masa directamente a través del objetivo en un punto de vulnerabilidad seleccionado ".
La compañía afirma que el Cuda será un arma de bajo costo que apoyará una "cobertura de 360 °", expandiendo las zonas de enganche más allá del alcance visual y mejorandolas dentro del alcance visual en las zonas de no-escape. También contará con una muy alta maniobrabilidad g, informa Lockheed.
La compañía dice que el arma sea eficaz contra aviones de combate del enemigo, aviones no tripulados y otras amenazas aéreas. La ficha de producto Lockheed parece indicar que el arma podría tener algunas aplicaciones aire-tierra y anti-buque, además de su papel en el combate aéreo.
Con una longitud de 70 pulgadas (1.78m), la quinta generación de cazas como los Lockheed F-22 Raptor y el F-35 Joint Strike Fighter serían capaz de duplicar o triplicar sus cargas potenciales de misiles aire-aire. Eso significa, declara Lockheed, que las fuerzas estadounidenses y sus aliados podrían lograr la superioridad aérea "a un costo sustancialmente menor por salida".
Los pilotos de F-22 en particular, han estado pidiendo armas con capacidad de mayor alcance más de la visual desde que el primer Raptor entró en servicio una década atrás.
Fuente: http://www.flightglobal.com/news/articles/details-emerge-about-lockheeds-cuda-missile-382670/
Por DAVE Majumdar - ORLANDO
Más detalles emergen sobre el sistema de misiles hit-to-kill Lockheed Martin Cuda.
De acuerdo con una tarjeta de producto que la empresa distribuye en el Simposio de la Asociación de Guerra Aérea de la USAF, en Orlando, Florida, el arma es un misil aire-aaire de alcance medio con un buscador multi-modo.
"El Cuda es un interceptor de alta letalidad que derrota a los objetivos por impacto directo de cuerpo a cuerpo" dice Lockheed. "En el impacto, El Cuda barre su masa directamente a través del objetivo en un punto de vulnerabilidad seleccionado ".
La compañía afirma que el Cuda será un arma de bajo costo que apoyará una "cobertura de 360 °", expandiendo las zonas de enganche más allá del alcance visual y mejorandolas dentro del alcance visual en las zonas de no-escape. También contará con una muy alta maniobrabilidad g, informa Lockheed.
La compañía dice que el arma sea eficaz contra aviones de combate del enemigo, aviones no tripulados y otras amenazas aéreas. La ficha de producto Lockheed parece indicar que el arma podría tener algunas aplicaciones aire-tierra y anti-buque, además de su papel en el combate aéreo.
Con una longitud de 70 pulgadas (1.78m), la quinta generación de cazas como los Lockheed F-22 Raptor y el F-35 Joint Strike Fighter serían capaz de duplicar o triplicar sus cargas potenciales de misiles aire-aire. Eso significa, declara Lockheed, que las fuerzas estadounidenses y sus aliados podrían lograr la superioridad aérea "a un costo sustancialmente menor por salida".
Los pilotos de F-22 en particular, han estado pidiendo armas con capacidad de mayor alcance más de la visual desde que el primer Raptor entró en servicio una década atrás.
Fuente: http://www.flightglobal.com/news/articles/details-emerge-about-lockheeds-cuda-missile-382670/
permitanme dudar al menos de las asombrosas capacidades que promete el artilugio.... sobre todo siendo de impacto directo.
fijate que el f-22 fue un avion 0 problemas en su desarrollo y aun asi ya tubo unos cuantos problemitas en su puesta de largo..... que queda esperar para el f-35 entonces???
claro que, como muchas veces digo, eso ya es futurologia.... pero como viene la mano... si le jugas unas fichas a que en servicio va a continuar con problemas no creo que le yerres!!!
es cierto... pero en el desarrollo no creo que haya llegado al cumulo de problemas que ya suma el f-35.... y todabia no tiene operatividad completa!
fijate que el f-22 fue un avion 0 problemas en su desarrollo y aun asi ya tubo unos cuantos problemitas en su puesta de largo..... que queda esperar para el f-35 entonces???
claro que, como muchas veces digo, eso ya es futurologia.... pero como viene la mano... si le jugas unas fichas a que en servicio va a continuar con problemas no creo que le yerres!!!
Igual hay algo que lo complica a la hora de ser juzgado.
No debería tenersele tan mal concepto como tiene.
No son 3 aviones distintos pero tiene problemas como si lo fuera.
A lo que voy.
El F-35 en sí va a tener el problema del gancho de apontaje y lo relacionado con la catapulta, es un avion naval
El F-35 va a tener problemas con su sistema de despegue y aterrizaje vertical, es un VSTOL
Y a todo eso se le suman los problemas de todo avion nuevo.
Entonces ahí es que parece lleno de problemas pero si tuvieras 3 aviones distintos tendrías casi los mismo.
El F-16 salió de fabrica con problemas y siendo un interceptor diurno.
La comparación mas justa sería que el F-16 hubiera sido desarrollado para llevar pods y designadores que no existian cuando se creó y con todos los roles que tiene el F-16 hoy.
Y aun así todavía tenemos el tema de las versiones.
No debería tenersele tan mal concepto como tiene.
No son 3 aviones distintos pero tiene problemas como si lo fuera.
A lo que voy.
El F-35 en sí va a tener el problema del gancho de apontaje y lo relacionado con la catapulta, es un avion naval
El F-35 va a tener problemas con su sistema de despegue y aterrizaje vertical, es un VSTOL
Y a todo eso se le suman los problemas de todo avion nuevo.
Entonces ahí es que parece lleno de problemas pero si tuvieras 3 aviones distintos tendrías casi los mismo.
Bueno, pero este bicho desde el nacimiento apunta a todo lo que haya en el cielo y en tierra y con sensores que hasta hace pocos años eran impensados.
El F-16 salió de fabrica con problemas y siendo un interceptor diurno.
La comparación mas justa sería que el F-16 hubiera sido desarrollado para llevar pods y designadores que no existian cuando se creó y con todos los roles que tiene el F-16 hoy.
Y aun así todavía tenemos el tema de las versiones.
Lo correto en la análise.....
El costo beneficio de este programa ya esploto a mucho.....
en la edad que el programa esta, los errores de projeto y "manager"..... no compensa los investimentos para su finalización..... pero bueno....
El costo beneficio de este programa ya esploto a mucho.....
en la edad que el programa esta, los errores de projeto y "manager"..... no compensa los investimentos para su finalización..... pero bueno....
Como hablas del costo beneficio ahora? El F-35 puede estar volando tranquilamente 40+ anios, tal como paso con el F-16,recien ahi charlemos del costo beneficio del programa. Ademas jamas va a ser negocio bajarse cuando el programa ya lo tienen cocinado. El avion vuela, esta operativo, y es un SdA nuevo, va a tener sus fallas, pero se solucionan.
Saludos.
Saludos.
esta entrando.... todabia para ser operativo le falta .. si recien ahora estan entrando los del 1° lote de serie... les faltan aun un par de años para poder decir que son 100% operativos.
pd: las fallas se solucionan... siempre y cuando no sea un problema inherente al diseño.... no todo se puede arreglar
Muchos projetos fueron cancelados en la fase final, con perda "quase" total de la inversiones hechas... no es verguenza para nada.
Dudo que este SDA esteje volando 40+...y mire. no trabajo en LM para saberlo.
La cosa no da para comparar con los princípios del YF-16 y demases.
El avion vuela, pero no esta operativo....esta en fase de testes, como un lote piloto... processo normal.
Dudo que este SDA esteje volando 40+...y mire. no trabajo en LM para saberlo.
La cosa no da para comparar con los princípios del YF-16 y demases.
El avion vuela, pero no esta operativo....esta en fase de testes, como un lote piloto... processo normal.
El error fundamental, creo yo, es haber tratado de meter en un mismo programa de desarrollo a 3 conceptos diferentes, 2 de ellos compatibles más un artilugio que es, desde el comienzo, tan diferente a un avión como un plato volador, los dos pueden volar... y ahí se acabó lo poco que tienen en común.
Les hubiera salido más barato hacer 2 programas, uno para el VSTOL y otro para las versiones más "convencionales", quizás terminaran siendo aparatos muy diferentes en su configuración exterior y performance aerodinámica, pero compartiendo aviónica, armas y todo sistema que pueda formar parte de un avión, sin ser el motor tampoco; al menos quizás tuvieran operativa alguna de las versiones antes que las otras, en lugar de tener que resolver problemas en todas al mismo tiempo.
Si hubieran pretendido combinar un caza basado en tierra con uno basado en portaaviones convencional más un camión de mudanzas, les hubiera resultado mucho más simple, rápido y barato...
Les hubiera salido más barato hacer 2 programas, uno para el VSTOL y otro para las versiones más "convencionales", quizás terminaran siendo aparatos muy diferentes en su configuración exterior y performance aerodinámica, pero compartiendo aviónica, armas y todo sistema que pueda formar parte de un avión, sin ser el motor tampoco; al menos quizás tuvieran operativa alguna de las versiones antes que las otras, en lugar de tener que resolver problemas en todas al mismo tiempo.
Si hubieran pretendido combinar un caza basado en tierra con uno basado en portaaviones convencional más un camión de mudanzas, les hubiera resultado mucho más simple, rápido y barato...
Pero ya fue entregado a un escuadron de entrenamiento y conversión, tampoco es que esta en fase de ensayos.
Cancelan el F-35.....y empiezan de cero con un nuevo caza? Modernizan otra vez el F-15 y el F-18? Le compran a los rusos el proyecto Yak-141 para tener un S/VTOL supersónico bbufon ?No hay manera, los problemas se iran arreglando sobre la marcha.
Hay cantidad de aviones mucho menos complejos que se vieron aquejados de cantidad de problemas en sus comienzos. Por ejem, el B-52A/B que se les filtraba el combustible por todos lados, eran un peligro en tierra y en vuelo....poco duraron en servicio, menos de 5 años, y ahi esta vivito y coleando el B-52H. Idem con el B-1B, los rusos andan con problemas con el Su-34, etc
