Tecnam P2006T MRI
- Tema iniciado Rolando Lero
- Fecha de inicio
Es verdad, el B-200 tiene prestaciones superiores.
¿Tiene sentido un Tecman teniendo B-200?
Me gusta el proyecto. Es una plataforma que promete tener costos bajos a la vez de toda la tecnología necesaria. Es el tipo de tecnología que me gusta.
Pero, simultaneamente, no parece destinado a satisfacer una materia pendiente en nuestro país. En nuestro país ya tenemos plataformas para este tipo de tareas cubriendo una ZEE más extensa que la que acostumbran los europeos y que, por tanto, invita a aeronaves igualmente más grandes.
Me pareceria interesante si los B-200 estarían al final de su vida útil y no viera ningún remplazo a la vista, pero no parece ser el caso. Parece que los B-200 tienen muchos años por delante y, quizás, es más interesante continuar invirtiendo en mejores radares y otros equipamientos para los mismos, que remplazarlos por algo como el Tecnam.
¿Tiene sentido un Tecman teniendo B-200?
Me gusta el proyecto. Es una plataforma que promete tener costos bajos a la vez de toda la tecnología necesaria. Es el tipo de tecnología que me gusta.
Pero, simultaneamente, no parece destinado a satisfacer una materia pendiente en nuestro país. En nuestro país ya tenemos plataformas para este tipo de tareas cubriendo una ZEE más extensa que la que acostumbran los europeos y que, por tanto, invita a aeronaves igualmente más grandes.
Me pareceria interesante si los B-200 estarían al final de su vida útil y no viera ningún remplazo a la vista, pero no parece ser el caso. Parece que los B-200 tienen muchos años por delante y, quizás, es más interesante continuar invirtiendo en mejores radares y otros equipamientos para los mismos, que remplazarlos por algo como el Tecnam.
Y se puede modernizar....sino comparar con las últimas versiones de Hawker Beechcraft
Es que hoy la electrónica, cámara, etc. es básicamente una cuestión de dinero. No es que un avión en particular este imposibilitado o esta condenado a utilizar siempre una tecnología obsoleta e impedido de recibir las nuevas.
Si se presta atención al Tecnam, parte del logro es porque utiliza hardware de última generación, el cual es mucho más pequeño que el de generaciones anteriores e incluye componentes comerciales. Así que si un determinado radar cabe en una pequeña plataforma como al Tecnam, entonces también debiera caber en otros aviones de iguales o mayores prestaciones, como el B-200. De hecho, esas mejores prestaciones seguramente permiten poner una antena de radar más grandes u otros chiches o, simplemente, ahorrar espacio.
Incluso en un B-200 caben tecnologías que antiguamente necesitaban de un P-3.
Obviamente, un P-3 Orion seguramente puede recibir cosas que un B-200 o un Tecnam no pueden ni soñar.
Así que la cuestión es, teniendo los B-200 para cubrir una parte de nuestra extensa ZEE ¿se necesita algo más pequeño como los TEcnam? ¿o tiene mejor relación costo-beneficio continuar mejorando los B-200? me parece lo segundo.
Más prioritario me parecería remplazar los Tracker.
Si se presta atención al Tecnam, parte del logro es porque utiliza hardware de última generación, el cual es mucho más pequeño que el de generaciones anteriores e incluye componentes comerciales. Así que si un determinado radar cabe en una pequeña plataforma como al Tecnam, entonces también debiera caber en otros aviones de iguales o mayores prestaciones, como el B-200. De hecho, esas mejores prestaciones seguramente permiten poner una antena de radar más grandes u otros chiches o, simplemente, ahorrar espacio.
Incluso en un B-200 caben tecnologías que antiguamente necesitaban de un P-3.
Obviamente, un P-3 Orion seguramente puede recibir cosas que un B-200 o un Tecnam no pueden ni soñar.
Así que la cuestión es, teniendo los B-200 para cubrir una parte de nuestra extensa ZEE ¿se necesita algo más pequeño como los TEcnam? ¿o tiene mejor relación costo-beneficio continuar mejorando los B-200? me parece lo segundo.
Más prioritario me parecería remplazar los Tracker.
Me resulta bien raro el diseño, si empezas mirando por la cola cuando llegas a la mitad ya es una sorpresa que forma del cockpickt y y los pilotos estan desplazados bastante para atras y encima tiene winglets y ala alta el tren de aterrizaje es bajisimo. Calculo que si vemos diseños nuevos aviones de este porte los programas de CAD CFD y otros que se utilizen para el diseño nos terminaran llevando a algo parecido.
S
SnAkE_OnE
No es algo corta la luz entre el radomo y el suelo?
Frente a los B-200, parecen menores, pero sinceramente, si me gano el Euro- jackpot esta semana, me compro uno inmediatamente! ;-)
Jani
PS: en cuanto a las turbinas Labala, que maravillosa oportunidad para un avión como este si hubieran sido certificadas.... muy derrateadas, viendo los resultados en ese Cessna 182, podrían ser la hostia....... no generaban 300 hp en este avión?
El tema de las dos palas, supongo que tiene que ver con el ahorro en materiales.
Jani
PS: en cuanto a las turbinas Labala, que maravillosa oportunidad para un avión como este si hubieran sido certificadas.... muy derrateadas, viendo los resultados en ese Cessna 182, podrían ser la hostia....... no generaban 300 hp en este avión?
El tema de las dos palas, supongo que tiene que ver con el ahorro en materiales.
S
SnAkE_OnE
No se por que, ese tren no me genera confianza.
Es fijo y recontra probado
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web