Muchachos,
Ya hay una larga discusión sobre este asunto:
http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=3367
Saludos
Nicanor
Ya hay una larga discusión sobre este asunto:
http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=3367
Saludos
Nicanor
Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
nop... no se trata de cuanto puedo mantener, si no de cuantos necesito en el
aire de manera continua. Asi, el item de tiempo de para de un avion en periodo
de revision es importante y un bimotor consume mucho mas tiempo que un
monomotor, es por eso que las nuevas generaciones de aviones y de motores
hacen publicidad de tiempos de revision bajos. El Eagle aun hoy no esta entregando
eso, lo que obviamente, para fuerzas chicas implica tener sin volar aviones por
mucho tiempo y que significan una mella en tu fuerza.
En Israel o EEUU tienes un grueso de aviones que te permite tener en el aire
unidades de manera constante, pero una fuerza aerea con 60 aviones, no puede
darse ese tipo de lujos. Por eso, al final te terminas preguntando si no te conviene
mas tener un Viper que un Eagle, empiezas a ver tus requerimientos y las
prestaciones de ambos en terminos operativos y sacas como conclusion que
te conviene tener vipers y no eagles (para un pais como Chile).
Es exactamente por lo mismo que el concepto de los baby carriers esta en
retirada, tener pocos aviones en el aire a veces te puede condenar operativamente,
ni siquiera presupuestariamente. Fijate que los SHAR nunca le dieron la suficiente
cobertura a los portaviones ingleses en Malvinas, precisamente por el bajo
numero de estos.
Asi que, en mi humilde analisis, el Eagle no es mas que un sueño humedo en
la cabeza de muchos, pero mas alla de eso... naranjas, siendo probablemente
que la FACh se incline a operar solo monomotores.
saludos.
aire de manera continua. Asi, el item de tiempo de para de un avion en periodo
de revision es importante y un bimotor consume mucho mas tiempo que un
monomotor, es por eso que las nuevas generaciones de aviones y de motores
hacen publicidad de tiempos de revision bajos. El Eagle aun hoy no esta entregando
eso, lo que obviamente, para fuerzas chicas implica tener sin volar aviones por
mucho tiempo y que significan una mella en tu fuerza.
En Israel o EEUU tienes un grueso de aviones que te permite tener en el aire
unidades de manera constante, pero una fuerza aerea con 60 aviones, no puede
darse ese tipo de lujos. Por eso, al final te terminas preguntando si no te conviene
mas tener un Viper que un Eagle, empiezas a ver tus requerimientos y las
prestaciones de ambos en terminos operativos y sacas como conclusion que
te conviene tener vipers y no eagles (para un pais como Chile).
Es exactamente por lo mismo que el concepto de los baby carriers esta en
retirada, tener pocos aviones en el aire a veces te puede condenar operativamente,
ni siquiera presupuestariamente. Fijate que los SHAR nunca le dieron la suficiente
cobertura a los portaviones ingleses en Malvinas, precisamente por el bajo
numero de estos.
Asi que, en mi humilde analisis, el Eagle no es mas que un sueño humedo en
la cabeza de muchos, pero mas alla de eso... naranjas, siendo probablemente
que la FACh se incline a operar solo monomotores.
saludos.
Primero vamos por USA, luego Europa y Asia, cuando tengamos todo vamos por el resto de Sudamerica, asi rodeamos a Perú y atacamos con 3 dados contra uno de defensa, creo que tenemos para cobrar mas ejercitos en la proxima pasada así que no se salvan
Hola compatriotas:
Ese titulo nose de donde salio,lo que si tengo claro,es que Peru tiene un problema que no lo deja dormir desde 1884,hasta ahora.Y mientras siga con esos fantasmas de que nos armamos para invadirlos,jamas podremos tener una real integracion regional.Pienso que pasa por un problema cultural,lo que es lamentable.
En cuanto al tema que nos convoca,me inclino por el F-35 Lightning II ,de hecho ya nos lo ofrecieron...
Vean este video:
http://es.youtube.com/watch?v=R8ZyNm0aadE&feature=related
:drool5::drool5::drool5::drool5::drool5::drool5:
Saludos:cheers2:
Un avión que supera los 130 millones de dólares y mas encima degradado.....Como se han ofrecido un monton de otras cosas, que no se pueden pagar, ni
menos se pueden mantener.
Ahora, Do, que se entiende por degradado?. :yonofui:
saludos.
A mí en particular, en el caso de una hipotética evaluación de un F-35 para Chile (sueño húmedo en nivel máximo) no me calienta mucho la cuestión del ofrecimiento de una versión "degradada" o "no degradada".
Primero por que muy posiblemente nuestro bolsillo sería el principal obstáculo para obtener una versión "Full Specs". Segundo, por que hay que ver como se compara el desempeño de la versión ofrecida con la de los otros aviones disponibles en el mercado. Por ejemplo, es casi seguro que las versiones export para no amiguis íntimos de los gringos tendrán mayor RCS, pero, ¿Como se comparará esa RCS aumentada con la de la competencia? ¿Como se compara la RCS del F-35 con cargas externas (cuestión opcional, por ejemplo tanques de combustible) con la de los otros aviones disponibles que solo pueden llevar su carga en pilones externos?
Saludos
Primero por que muy posiblemente nuestro bolsillo sería el principal obstáculo para obtener una versión "Full Specs". Segundo, por que hay que ver como se compara el desempeño de la versión ofrecida con la de los otros aviones disponibles en el mercado. Por ejemplo, es casi seguro que las versiones export para no amiguis íntimos de los gringos tendrán mayor RCS, pero, ¿Como se comparará esa RCS aumentada con la de la competencia? ¿Como se compara la RCS del F-35 con cargas externas (cuestión opcional, por ejemplo tanques de combustible) con la de los otros aviones disponibles que solo pueden llevar su carga en pilones externos?
Saludos
Y que sucederia si llegan Rafales a la FAB? Superior aun?...no lo se..
Como opinion personal creo que el lado "feo" del F-35 es que de llegar a instalarle armamento en sus estaciones exteriores pierde en forma ustantiva su capacidad de "invisibilidad", factor que lo hace tanto desequilibrante en combate como a su vez carisimo de adquirir.
En un caso asi creo que seria mejor ir derechamente por un Typhoon:yonofui:
Saludos!
El Typhoon, con al mismo precio, y el detalle de ser bimotor, nunca a va ser tan avanzado como cualquier version del F-35... :yonofui:
Estan apuntando muy alto...
Recien se terminaron de incorporar 2 escuadrones de vipers y ahora recien a operarlos en
propiedad como sistemas de armas y me salen con Typhoons y F-35!!!.
Ya lo dije, para mi el tema prioritario es otro: definir cuantos aviones quiero en vuelo, cuanto
presupuesto tengo para ello y recien ahi ir a ver que puedo incorporar.
Pedir F-35 o EF a esta altura del partido (reemplazo F-5) es como si cuando llegan los
F-5 en vez hubieran llegado F-16!. No tengo problemas en pensar al F-35 como reemplazo
de los MLU por ejemplo, pero por ningun lado como reemplazo del F-5.
Perdonen si soy "poco atrevido", pero yo no me meto ni en el EF ni el F-35 sin ver por lo
menos unos 5 años de operaciones de los mismos. Las FFAA estan en un punto crucial
en lo que se refiere a financiamiento, asi que con mayor razon yo no apuntaria muy alto.
Hoy de verdad, solo veo como opcion, un teorico B70 o un teorico Gripen NG.
Descarten Bimotores por favor, no se hagan falsas ilusiones. No piensen en
mas de 50 a 60 aviones, no crean que llegaran Eagles, Typhoon o Super Hornets...
saludos.
Recien se terminaron de incorporar 2 escuadrones de vipers y ahora recien a operarlos en
propiedad como sistemas de armas y me salen con Typhoons y F-35!!!.
Ya lo dije, para mi el tema prioritario es otro: definir cuantos aviones quiero en vuelo, cuanto
presupuesto tengo para ello y recien ahi ir a ver que puedo incorporar.
Pedir F-35 o EF a esta altura del partido (reemplazo F-5) es como si cuando llegan los
F-5 en vez hubieran llegado F-16!. No tengo problemas en pensar al F-35 como reemplazo
de los MLU por ejemplo, pero por ningun lado como reemplazo del F-5.
Perdonen si soy "poco atrevido", pero yo no me meto ni en el EF ni el F-35 sin ver por lo
menos unos 5 años de operaciones de los mismos. Las FFAA estan en un punto crucial
en lo que se refiere a financiamiento, asi que con mayor razon yo no apuntaria muy alto.
Hoy de verdad, solo veo como opcion, un teorico B70 o un teorico Gripen NG.
Descarten Bimotores por favor, no se hagan falsas ilusiones. No piensen en
mas de 50 a 60 aviones, no crean que llegaran Eagles, Typhoon o Super Hornets...
saludos.
:yonofui:
Yo no fui.....
Yo ya estoy tristemente resignado a que lleguen mas Vipers, da igual si son del B70 y el aun patas cortas del Gripen NG.
Lo que se menciono es que en un supuesto caso de tener F-35 con la "desventaja" de perder su capacidad Stealth al instalarle armamento exterior pues derechamente preferiria un EF o quizas hasta un SH con AESA y ambos tendrian una RCS baja, quizas no tanto como un F-35 pero para el barrio estaria mas que bien!!
Yo no fui.....
Yo ya estoy tristemente resignado a que lleguen mas Vipers, da igual si son del B70 y el aun patas cortas del Gripen NG.
Lo que se menciono es que en un supuesto caso de tener F-35 con la "desventaja" de perder su capacidad Stealth al instalarle armamento exterior pues derechamente preferiria un EF o quizas hasta un SH con AESA y ambos tendrian una RCS baja, quizas no tanto como un F-35 pero para el barrio estaria mas que bien!!
Pero si con la "internal bay" tienes de sobra!.
perfectamente puedes meter 2 bombas de 2000 libras y los AAM para
autoproteccion dentro de la bahia:
Busqué, busqué y busqué, pero no encuentro la data de la lista de espera del F-35 que leí en una ocación :banghead: Si sirve postear info sin NINGUN tipo de pruebas o fuentes, hay que esperar hasta el 2029 para tener uno de esos bichos.
PD: Ring,... ring.... -aló, ha,... si..se, ya creía yo- ¡clack! No, me informan que lo que acabo de afirmar tiene la misma verosimilitud que declaración jurada de político :smilielol5:
PD: Ring,... ring.... -aló, ha,... si..se, ya creía yo- ¡clack! No, me informan que lo que acabo de afirmar tiene la misma verosimilitud que declaración jurada de político :smilielol5:
Sabes,pensándolo bien con unos Gripen NG mas una flotilla de Wedgetails o Eitams estaría mas que conforme,el F35 lo veo muy "verde" aún.
El F35 lo veo como reemplazo de los MLU (para el 2022),estaría de maravillas, sería casi lo mismo que haber comprado los F16 block 30/32 en 1988,cuando ya se habían solucionado algunos problemas iniciales y ya se podía optar entre 2 motores (PW y GE)
Saludos..
El F35 lo veo como reemplazo de los MLU (para el 2022),estaría de maravillas, sería casi lo mismo que haber comprado los F16 block 30/32 en 1988,cuando ya se habían solucionado algunos problemas iniciales y ya se podía optar entre 2 motores (PW y GE)
Saludos..
Despues de ver,leer, investigar, he llegado a la conclusion de que nuestra Fuerza Aerea de Chile,no va a adquirir los F-35...,si creo que podria repotenciar su flota de F-16,de los cuales podria ser nuevos o usados.
en realidad aun desconozco que el f-35 llegue a volar en sudamerica es muy costoso y ademas por tema politica de ee uu, chile tiene la intencion de unificar sus componentes de caza-bombarderos en el f-16 lo que le trae beneficios en cuanto a costos y capacitaciones.para mi creo que el f-16 block 60 seria el aparato ideal para sustituir al los f-5 y ser un gran complementos con los f-16 restantes de la fach
Lo mismo digo yo,creo que la Fach,no va a invertir en otros aviones de ultima generacion,eso si,alomejor mas F-16 o repotenciar los veteranos F-5 tiger.-
Saludos:cheers2:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
