Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?

joseph

Colaborador
Colaborador
Estimado, las compañías fabricantes de aviones expresan los límites estructurales del aparato en lo que se llama Load factor o factor de carga.

La unidad es adimensional pero se lo expresa generalmente en G.
Que es G..?
Es la atracción de la tierra de los objetos en caída libre, que tiene un valor de 9.8 m/seg2.

En el cuerpo humano si pesamos 80 kg y ascendemos a 2G sentiremos que pesamos 160 kg, y si descendemos, la mitad.

El límite máximo estudiado para el desmayo ronda los 9G.

Arriba a la izquierda pueden ver la cantidad de G y el ritmo cardíaco...



En el caso del F-16/F-35 tienen un sistema automático desarrollado por Lockheed llamado AGCAS:





Es simplemente la relación de la sustentación, proporcionada por las superficies de elevación, dividida por el peso total de la aeronave.

En vuelo recto y nivelado, el factor de carga es 1, o sea la sustentación proporcionada por las superficies de elevación es suficiente para evitar que la aeronave descienda.

Las cosas cambian cuando el avión está girando, cuando se realiza un viraje de 60 grados, el factor de carga se duplica.

Si decide hacer ese mismo giro inclinado invertido, el factor de carga se convierte en -2. Las cargas en las superficies de elevación están en la dirección opuesta en las alas y en el empenaje.

Un límite de factor de carga típico para aviones comunes es de -2 +4.

Los Sukhoi Su-26 acrobáticos, tienen un factor de carga de -10 +12.

Fábrica a través de ensayos físicos, mecánicos muy rigurosos, estrictos y certificados determina lo que soporta cada estructura.

Saludos.
La diferencia real entre 8 y 9 es un meeh. Si bajarlo a 8 te permite sacar un parante y meter más combustible. Y dame más combustible.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Cierto, no creo que haya partes especialmente preparadas para soportar la temperatura de los gases y la fuerza de los mismos. Entiendo que sería un desproposito, aumentando el peso y la complejidad de dicha parte.



Vos decís que los gases dirigidos son suficientes para hacer cabecear al avión en altas Gs? Siempre entendí que las toveras 2/3D ayudan al movimiento, pero creía que no son suficientes para darle la maniobrabilidad necesaria al avión.

Por la disposición de las alas (están atrasadas casi tanto como un delta puro), tiene las superficies de control bastante atrasadas. Imagino que para el cabeceo podría utilizar los flaps (cómo los deltas) ayudado por la tovera 2/3D y eventualmente, por las superficies de control a cada lado de la tobera.

Saludos
Se ve que la forma delta y las superficies de control al lado del motor con TV permiten el control del cabeceo del caza.
 
La diferencia real entre 8 y 9 es un meeh. Si bajarlo a 8 te permite sacar un parante y meter más combustible. Y dame más combustible.
quizá eso explique los altos valores aparentes en cuanto a alcance con combustible interno.
y el hecho de que es un diseño pensado para exportación y no para el mercado interno.
 
Un pregunta que quizás es obvia. Tiene capacidad para llevar misiles o bombas externas como el F35?
si si, en la misma presentación aclara que los 7400kg de peso máximo es para carga interna y externa en soportes alares... lo que no aclara cuantos soportes tendrá.
teniendo en cuenta que las alas son prácticamente idénticas a las del Su-57 se podría inferir que tendrá la misma cantidad y disposición de soportes alares que ésta.
 
quizá eso explique los altos valores aparentes en cuanto a alcance con combustible interno.
y el hecho de que es un diseño pensado para exportación y no para el mercado interno.
Bueno yo no creo que los de Sujoi no hayan pensado en el mercado interno a la hora de empezar este proyecto. Amén de todas las cosas que no conocemos (si va a ser ofrecido con el Izd 30 para exportación o no, etc etc.), la "jugada final" de toda esta movida creo que apunta a vender (200-300?) a las fuerzas rusas. Dos motivos: por un lado eso garantiza inversión estatal y por el otro, es un impulso enorme para las ventas al extranjero. Como ya antes, yo no se si los rusos estarían interesado en un caza que no pueda mandarse 7 cobras al hilo con los ojos cerrados pero por otro lado es MUY atractivo que al momento de evaluar y optar por éste u otro de MiG, el Sujoi esté prácticamente terminado y testeado.
 
alguna idea de para que son esas tomas de aire en la raíces de la cola?



será lo mismo que tiene el tornado?

 
Fue lo primero que vi del avión, y me dejó pensando...
Puede ser se ayude de los flaps para el cabeceo como los hacen los deltas (MIII, M2000), además de éstos aparentes timoncitos de profundidad? Contarán con la ayuda de un motor con vectorización al menos en 2D (estilo F-22) de serie para el cabeceo?

Las alas del Su-75 están casi tan retrasadas como las de un M2000, en un principio pensé que era un delta puro.

saludos
Interesante diseño de los elevadores o timones de profundidad...

Habrá que ver si actúan de modo conjunto o diferencial, y si una superficie tan pequeña es suficiente para tener un buen cabeceo/pitch (nariz abajo/nariz arriba)


A lo mejor son aerofrenos

 
alguna idea de para que son esas tomas de aire en la raíces de la cola?



será lo mismo que tiene el tornado?

Son casi las mismas derivas del Su57, que también tiene esas mismas tomas de aire.
Normalmente para mandar aire frío al motor.
A lo mejor son aerofrenos

Es lo mismo que dije hace unos cuantos post atrás. Yo los veo más como aerofrenos escindidos que como superficies de control de cabeceo.
 
Son casi las mismas derivas del Su57, que también tiene esas mismas tomas de aire.
Normalmente para mandar aire frío al motor.

Es lo mismo que dije hace unos cuantos post atrás. Yo los veo más como aerofrenos escindidos que como superficies de control de cabeceo.
Recién voy por la página 42 del hilo, vengo medio atrasado con las novedades... jeje
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Son casi las mismas derivas del Su57, que también tiene esas mismas tomas de aire.
Normalmente para mandar aire frío al motor.

Es lo mismo que dije hace unos cuantos post atrás. Yo los veo más como aerofrenos escindidos que como superficies de control de cabeceo.
Tal vez son las 2 cosas a la vez. Recordemos que el Su-35 y el Su-57 paran con las derivas verticales. Le quitaron el aerofreno al avión.
 
Tal vez son las 2 cosas a la vez. Recordemos que el Su-35 y el Su-57 paran con las derivas verticales. Le quitaron el aerofreno al avión.

Especulando un poco no sé si es tan fácil de aplicar a este caso.

Con dos derivas verticales se puede poner una full a la izquierda y la otra full a la derecha creado dos fuerzas que se cancelan mutuamente con respecto al eje de guiñada del avión.
Es decir, tenés una fuerza de resistencia sin tener ninguna fuerza resultante que genere un momento (momento de una fuerza = fuerza de palanca).
Probablemente genere un pequeño momento de fuerza con respecto al eje de cabeceo, pero el mismo puede ser cancelado con los timones de profundidad.

En el caso de dos derivas/estabilizadores a (ponele 45°) lo veo más complicado de hacer.
Cualquier combinación de posiciones termina generando una palanca con respecto al eje de cabeceo o rolido.
 
Especulando un poco no sé si es tan fácil de aplicar a este caso.

Con dos derivas verticales se puede poner una full a la izquierda y la otra full a la derecha creado dos fuerzas que se cancelan mutuamente con respecto al eje de guiñada del avión.
Es decir, tenés una fuerza de resistencia sin tener ninguna fuerza resultante que genere un momento (momento de una fuerza = fuerza de palanca).
Probablemente genere un pequeño momento de fuerza con respecto al eje de cabeceo, pero el mismo puede ser cancelado con los timones de profundidad.

En el caso de dos derivas/estabilizadores a (ponele 45°) lo veo más complicado de hacer.
Cualquier combinación de posiciones termina generando una palanca con respecto al eje de cabeceo o rolido.
Es una buena observación.
Y puede ser la explicación para colocar aerofrenos sin complicarse demasiado al respecto.
 
Esos timones de profundidad pueden ser un backup en caso de que no funcione la vectorización del motor. Si mal no recuerdo, el empuje vectorial no esta siempre funcionando.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Pero ese trabajo que indicas que realizan los timones de profundidad, no podría ser asumido por el propio empuje vectorial? @CrazyIvan
Podrían combinarse los 2 planos de control en forma opuesta supongo para compensar el cabeceo. Es algo que ya se usa en el Su-57.
 
Pero ese trabajo que indicas que realizan los timones de profundidad, no podría ser asumido por el propio empuje vectorial? @CrazyIvan

Vos decís que usen las susperficies móviles de cola junto con el empuje vectorial para generar un freno aerodinámico?.
Calculo que es posible lograrlo de esa forma, aunque todavía falta saber si el avión posee empuje vectorial.

Mi apuesta personal es que son frenos aerodinámicos al estilo F-16.
 
Arriba