Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Hubo un Su-57 que sufrió un incendio, que fue de ese fuselaje? Era uno de los primeros (el 055?) y eso explicaría también por qué tiene las puertas "viejas" de la sonda.
Creo que en el Hilo del Su-57 vi una foto de ese avión estacionado en un playón de la fabrica.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
no quiero discutirte, peero tengo entendido que no es asi....salvo el mig35, todos los demas mig 29, tienen el sistema barilla y cable como redundante.
creo que el mig29m fue el primero tano

Second-generation variants with modified airframeEdit

MiG-29M / MiG-33 (Product 9.15)
Main article: Mikoyan MiG-29M
Advanced multirole variant, with a redesigned airframe, mechanical flight controls replaced by a fly-by-wire system and powered by enhanced RD-33 ser.3M engines. NATO reporting code is "Fulcrum-E".
La historia del Mig-29 es irrelevante en lo que hablamos. No sé que tendrá que ver con el Checkmate. Asumo que quieren desinformar. nnoo
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Creo que en el Hilo del Su-57 vi una foto de ese avión estacionado en un playón de la fabrica.
El T-50-5 se reparó hasta donde sabía. El T-50-KNS se convirtió en el 057. Puede que hayan usado partes del T-50-0 o partes hechas para pruebas individuales. Total ya no se necesitaría seguir probando algunas cosas.
 
Tano, fijate que cuando la tobera apunta a la izquierda, las paredes de la salida de gases que más se mueven son las de la derecha. Las paredes que hacen la fuerza de direccionar el chorro de gases son las que quedan del lado de "afuera". Las de "adentro" son las que menos se mueve.
es que el problema no es en sí cuanto mueva la tobera sino que la parte más atrasada de la superficie horizontal que vemos más próxima a la tobera será impactada casi seguramente por los gases de escape.
por eso sugeríamos que la tobera, o bien no es 3D (o será muy limitado su movimiento en horizontal) o bien esas superficies que parecen de control que vemos están construidas de una material resistente al calor.
Por una cuestión de ángulos, no veo problemas con el movimiento de la tobera 3D del Su-75. Queda ver si los materiales de la zona resisten temperaturas interesantes...

saludos
claramente... el problema no es lo que mueve (que tampoco será mucho, supongo entre 3 a 5°) sinó mas bien los materiales con los que están construidos esa parte.
Imposible, lo que se dice imposible, no es. Si muy poco probable. Y si me preguntas, innecesario con ese par de derivas, las mismas que usa el Su-57, que es un poco más grande. Pero estas derivas poco pueden hacer para ayudar en el cabeceo, están muy verticales para ser efectivas.
es que realmente no entiendo muy bien la función de esas superficies... para el control de cabeceo ya tenés las toberas , no creo que esas superficies ayuden mucho.
y claramente, las derivas están demasiado verticales como para ayudar al cabeceo.
Esta perfecto. Porque obviamente el avión esta volando. Y los elementos internos son expuestos a fuerzas por todos los ejes posibles. Si hablas de Gs estamos hablando de la aceleración que soporta el cazas no a la velocidad que puede ir.
tal cual... y depende en gran medida de la robustez de la estructura del avión.
lo curioso es que lo hayan limitado "por diseño" a 8G cuando aún no se han hecho las pruebas estáticas.
al menos eso es lo que parece indicar , ya que lo que supuestamente se presentó en la feria sería el modelo que las ará.
Hay una pregunta básica que es cual es la diferencia real entre un avión que soporta 8G a uno que soporta 9G.
1G...
pero.... normalmente el número de G de un caza se toma con éste sin cargas externas .. .sería la resistencia estructural en condición "limpia" .. para cualquier caza , con cargas externas ese número de G baja a medida que se lo "carga" con armas y combustible.
de memoria... para el F16 creo que la máxima G soportada con mitad de combustible y armas no era más de 6/6,5G.
con el gordito creo que ese número está más arriba.... alguien de acá seguro sabrá.
hay que recordar que el humano promedio no resiste mas que unos segundos 9G sin desmayarse..

saludos
 

me262

Colaborador
Hay una pregunta básica que es cual es la diferencia real entre un avión que soporta 8G a uno que soporta 9G.
Estimado, las compañías fabricantes de aviones expresan los límites estructurales del aparato en lo que se llama Load factor o factor de carga.

La unidad es adimensional pero se lo expresa generalmente en G.
Que es G..?
Es la atracción de la tierra de los objetos en caída libre, que tiene un valor de 9.8 m/seg2.

En el cuerpo humano si pesamos 80 kg y ascendemos a 2G sentiremos que pesamos 160 kg, y si descendemos, la mitad.

El límite máximo estudiado para el desmayo ronda los 9G.

Arriba a la izquierda pueden ver la cantidad de G y el ritmo cardíaco...



En el caso del F-16/F-35 tienen un sistema automático desarrollado por Lockheed llamado AGCAS:





Es simplemente la relación de la sustentación, proporcionada por las superficies de elevación, dividida por el peso total de la aeronave.

En vuelo recto y nivelado, el factor de carga es 1, o sea la sustentación proporcionada por las superficies de elevación es suficiente para evitar que la aeronave descienda.

Las cosas cambian cuando el avión está girando, cuando se realiza un viraje de 60 grados, el factor de carga se duplica.

Si decide hacer ese mismo giro inclinado invertido, el factor de carga se convierte en -2. Las cargas en las superficies de elevación están en la dirección opuesta en las alas y en el empenaje.

Un límite de factor de carga típico para aviones comunes es de -2 +4.

Los Sukhoi Su-26 acrobáticos, tienen un factor de carga de -10 +12.

Fábrica a través de ensayos físicos, mecánicos muy rigurosos, estrictos y certificados determina lo que soporta cada estructura.

Saludos.
 
es que el problema no es en sí cuanto mueva la tobera sino que la parte más atrasada de la superficie horizontal que vemos más próxima a la tobera será impactada casi seguramente por los gases de escape

Cierto, no creo que haya partes especialmente preparadas para soportar la temperatura de los gases y la fuerza de los mismos. Entiendo que sería un desproposito, aumentando el peso y la complejidad de dicha parte.

para el control de cabeceo ya tenés las toberas

Vos decís que los gases dirigidos son suficientes para hacer cabecear al avión en altas Gs? Siempre entendí que las toveras 2/3D ayudan al movimiento, pero creía que no son suficientes para darle la maniobrabilidad necesaria al avión.

Por la disposición de las alas (están atrasadas casi tanto como un delta puro), tiene las superficies de control bastante atrasadas. Imagino que para el cabeceo podría utilizar los flaps (cómo los deltas) ayudado por la tovera 2/3D y eventualmente, por las superficies de control a cada lado de la tobera.

Saludos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
los rusos deben pensar en algo superador a todos sus modelos que acompañe al SU57 para estar a la altura de las circunstancias. Como dije anteriormente solo USA para el 2030 va a tener 1500F35ABC y 180F22 modernizado a full, más los Chinos que aunque sean aliados de los rusos van a tener también más de mil aviones en sus filas.
Para eso deberían tener una economía que acompañe, por el momento no lo estarían logrando por lo que van a tener que dejar soñar en grande.
 
Arriba