Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN

Beretta 951

futuro licenciado en historia


1. Introducción
El objetivo de este artículo es simplemente llamar a la reflexión. Se analiza la posibilidad y utilidad de la adquisición y puesta a punto de aviones de ataque de largo alcance para sustituir a los aviones AMD Super Etendart (SuE) de la Armada de la República Argentina (ARA). Dichas aeronaves sirven en el 2° Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque - EA32 del Comando de Aviación Naval (COAN). Actualmente, debido a la carencia desde hace casi 20 años de un portaviones, las aeronaves operan desde tierra. Siendo así, los SuEs pueden tener un alcance operativo de hasta 500km con reabastecimiento en vuelo (realizado por KC-130 Hercules de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) o desde otro SuE utilizando el sistema Buddy). En cualquier caso, su capacidad de ataque es de un misil aire-superficie AM-39 Exocet. En ese sentido, su capacidad sigue siendo única en la región pero lamentablemente ha permanecido tecnológicamente inalterada desde 1981, cuando se adquirieron esos aviones.

El propósito de esta breve nota es llamar la atención de alternativas basadas en tierra para la defensa costera y el ataque en profundidad para el COAN. Más precisamente, el enfoque de este ensayo es el avión diseñado por el Bureau de Sukhoi denominado Su-32FN (Figther Navy) Fullback. Siendo un derivado del Su-27IB, mantiene las plantas motrices Lyulka AL-31F que sus precedesores pero su cabina y grandes secciones del fuselaje han sido modificados para adaptarlos a su funciòn naval.

Repasemos brevemente los pros y contras de este avión si estuviese en servicio en el COAN.

2. El avión de caza de patrulla/ataque marítimo Su-32FN Fullback
El Su-32FN es un avión de patrulla marítima, de guerra antisubmarina y el único derivado marítimo de ataque del diseño T-10V original, diseñados para realizar papeles marítimos litorales y costeros. La inclusión de una capacidad ASW (Anti-Submarine Warfare) en este avión creó mucha discusión durante los años 90, como este papel en el Occidente ha caído tradicionalmente en estructuras de avión derivadas de aviones de pasajeros especializadas. La flota de aviones LRMP (Long Range Maritime Patrol) soviéticos abarcó las variantes del Tu-142MBear y Il-38 May, derivadas del avión de pasajeros de Il-18 Cool.

Para entender el razonamiento detrás de un avión de caza equipado para ataque ASW es necesario explorar la última doctrina marítima soviética de la Guerra Fría, y la estrategia marítima de la concurrente armada de los E.E.U.U. Durante este período los sovieticos avisoraron el funcionamiento de la flota de SSBNs (Ballistic Missile Submarines - Nuclear Powered) equipados con misiles balístico en bastiones cerca a Murmansk/Polyarnyy y Vladivostok, y otros elementos de la flota que defendían los puertos del Báltico y del Mar Negro. En caso de guerra completa con el Occidente, los bastiones, el Báltico y el Mar Negro serían el coto de caza para los SSNs de la Real Armada británica y la Armada de los EE.UU., mientras que el espacio aéreo sería disputado activamente por F-14s de los CVBGs (Carrier Battle Group)americanos y barridos con cazas F-15 con base en tierra de la fuerza aérea de los EE.UU. Éste es un ambiente que no es precisamente conducente a la longevidad de los LRMP a turbohélices como el Bear y el May. Esto presentó a los soviéticos con genuinas intenciones en la ejecución de patrulla marítima y tareas ASW y una estructura del avion altamente sobrevivible fueron una necesidad. Como los bastiones y las aproximaciones a los puertos de Báltico y del Mar Negro estaba cercano a las bases de tierra existentes, un avión de caza grande de ataque podría ofrecer un creíble autonomía para perdurabilidad de estación, donde estaba quizás la durabilidad sería de 30 minutos de horas de vuelo de estación de combate a una pista de aterrizaje. Mientras que una de cuatro horas en autonomía de estación puede ser modesto comparada a una estructura de avión LRMP a turbohélice, la proximidad a los aviones de los relevos todavía por despegar hacía esto un concepto relativamente viable.

El resultado de estas presiones fue el Su-32FN, ideado para que el AV-MF absorba el papel de los regimientos de Su-24 Fencer del AV-MF , e incluía el "nuevo" papel ASW. Era esencialmente un equivalente con base en tierra supersónico, de alta supervivencia, del Lockheed S-3 Viking.

La desviación principal del básico Su-32MF/34 fue la adición del habitáculo para la aviónica de patrulla marítima "Morskaya Zmyeya" (serpiente de mar), ajustada desde entonces en la mejora de aviónica del desplomado Bear F indio de la armada de ese país, y un habitáculo de ataque marítimo y armas ASW. El habitáculo se necesitaba para incluir un receptor de dimensiones de apoyo electrónico y un detector de anomalía magnética.

Para los papeles marítimos "clásicos" de ataque, el Su-32FN debe ser armado con hasta seis Kh-31A o Kh-31R ASMs (Air-to-Surface Missile), seis Kh-35U ASMs, hasta tres misiles ASMs supersónicos stand-off Kh-59M/D, Kh-41 Moskit (Sunburn) y 3M-54 Alpha.

Las fotografías indican que el adaptador para el afuste central para el Kh-41, desarrollado para el Su-33, sería reutilizado, aunque los mediados de años 90 uno foto divulgaba que podía cargar otros dos en los pilares alares. Los modelos originales del misil Alpha también fueron fotografiados en las estaciones interiores del ala, este misil se han desarrollado desde entonces en la serie 3M-54/3M-14E (SS-N-27) Club.

Los almacenes más interesantes son torpedos ligeros ASW, llevados en pares en las estaciones 8 y 9, para un total de 4 rondas, y una barquilla conformal del afuste central que se puede cargar con hasta 72 sonoboyas de varios tipos. Una mezcla de armas de patrulla ASW implicaría probablemente una mezcla de estos almacenes, tanques de caída libre y cargas de profundidad.

Al contrario de las variantes convencionales de ataque Su-34, el Su-32FN todavía tiene que entrar en producción.




3. Opciones de armamento del Su-32FN
Armado como un avión de ataque naval, este poderoso bimotor puede llevar hasta 6 misiles antiradiación Kh-31R/A (AS-17 Krypton), 3 misiles anti-buque 3M-54E ó 3M-54E1 así como una enorme combinación de bombas tontas, inteligentes y misiles aire-aire (Ver Figura a continuación).


Entre el armamento aéreo factible de ser transportado se encuentran las siguientes armas WVR R-73, R-73A (AA-11 Archer) y R-60 (AA-8 Aphid) y BVR R-27 (AA-10 Alamo).
Otro armamento naval

Torpedo concavitante del Su-32FN


Torpedo ASW del SU-32FN


Sukhoi Su-33 Flanker exponiendo la capacidad de transportar al Yakont

Algunas armas más nuevas

Novator 3M-54 Club
El Novator 3M-54 Club (SS-N-27 Sizzler) abarca a familia completa de armas lanzadas desde buque (Club N), submarino (Club S) y lanzamiento aéreo. Al contrario de las variantes de Moskit y Yakont lanzadas desde buque de guerra, el Club se diseñó para el lanzamiento desde un tubo de torpedo de 533 milímetros, o un tubo del lanzamiento vertical (Ver Military Parade, Exclusives 2000-1 Issue, Kamnev P., "Club Missile System").

Existen cinco variantes distintas de esta arma. Los 3M-54E1 y los 3M-14E básicos se asemejan mucho a los misiles anti-navío y de crucero americano Tomahawk. Esta arma tiene un radio de acción de 160 millas náuticas y es subsónica. El 3M-54E1 utiliza a buscador del radar activo ARGS-54 y guíado satelital Glonass e inercial, mientras que el 3M-14E utiliza solamente el guiado satelital Glonass y la guía inercial. El 3M-54E más avanzado combina la estructura subsónica de crucero del 3M-54E1/3M-14E con una carga útil dirigida impulsada por un cohete de Mach 2.9.


Un ASCM subsónico 3M54E1 Sizzler (Novator)

Como su hermano subsónico, se acerca por debajo del horizonte de radar usando el mismo buscador de radar para descubrir su objetivo. Puesto el seguro una vez conectado, desecha la estructura de crucero, enciende su motor de cohete, y acelera a Mach 2.9 en una altura rozaolas de apenas 5 metros de altitud. Se publicita que el misil Novator sigue una trayectoria de vuelo de zigzag para derrotar las defensas. Los 3M-54E1 y 3M-54E son armas pequeñas que son difíciles de descubrir en el radar, se deben incluso las técnicas básicas de la reducción de firma del radar aplicar especialmente a ellas. Los 91RE1 y los 91RE2 son torpedos autoguiados hacia el blanco reforzados con cohetes, lo más de cerca posible asemejándose a los ASROC y a las armasSea Lance de EE.UU. Las cinco armas en esta familia comparten un sistema común de lanzamiento y cualquier barco, submarino o aviones equipados para estas armas pueden llevar una mezcla arbitraria de ellas.

Un ASCM supersónico 3M54E Sizzler (Novator)

Las notas de prensa indican que la India ha colocado esta arma, y hay demandas de que China también pidió en un reparto "de represalia" para un pedido de SSKs (Hunter-Killer/ASW Submarine) Kilo previsto. La variante de lanzamiento aéreo se ha puesto en el Su-32FN/34 pero no hay partes hasta ahora de ventas considerables.


Raduga Kh-59/59M/D Ovod
La serie de armas stand-off de 2.000 libras (920 kilogramos) y 62 NMI (115 kilómetros) del alcance Kh-59M/D (AS-18 Kazoo) es un equivalente directo al misil AGM-142 que ahora está integrado al F-111C de la RAAF. Desarrollado de un misil antiradiación, comparte el buscador Granit 7TM1 y la barquilla óptica común del Raduga APK-9 Tekon DL de la serie KAB, así como está provisto del visor termal modelo D, y utiliza un sustentatdor jet RDK-300. La Armada del Ejército de Liberación Popular (A-ELP) de China se divulga ha pedido una variante anti-buque equipada de un buscador de radar, señalado como Kh-59MK2, para su Su-30MK2.

El Su-27SK/30MK ajustado con el Kh-59M/MK2 llevan dos rondas en las estaciones de ala 3 y 4, usando los adaptadores AKU-58, la estación de interna de barquilla 9 bajo la entrada de aire.



Análisis operacional
Uno de los principales aportes de un avión como el Su-32FN sería el alcance operativo. Estimado en 4000 kilometros el alcance de autotraslado y en 1100 kilometros el rango normal (sin reabastecimiento en vuelo) de patrulla de la aeronave, capacidad de atacar y destruir LRMP y barcos e inclusive submarinos enemigos. Si bien no está preparado para el combate WVR si puede defenderse y atacar otros aviones que no sean de alta performance (Eurofighter Typhoon, no sería este caso) y atacar desde fuera del alcance visual (BVR) a cualquier atacante.
El alcance normal del avión le permitiría tranquilamente cubrir todo el mar Argentino hasta doscientos kilómetros al Este de Puerto Argentino. Esa capacidad, unido a la carga de combate potencial, lo hacen un protector poderosísimo de los intereses argentinos en la región.

Alcance de un Sukhoi Su-32FN desde bases aeronavales argentinas

Hay que destacar
sin dudas, las consecuencias de este tipo de adquisiciones.
4. Los problemas de la adquisición de los Su-32FN
  • El primer lugar, el costo económico de operar una flota de bimotores rusos puede ser ruinosa para el presupuesto naval. Con la hora de vuelo estimada en 10 mil dólares, con un diseño no enfocado en el fàcil mantenimiento, sin dudas que sus costos operativos pueden ser el primer escollo en su adquisición.
  • El tamaño y necesidades de pista exceden las instalaciones disponibles por el COAN. Solo podría permanecer estacionado y operar desde la Base Aeronaval Comandante Espora (BACE) y operar asimismo desde la Base Aeronaval Almirante Zar (BAAZ).
  • Políticamente, su adquisición justificaría que la Royal Air Force (RAF) invirtiera más en sus instalaciones de Mt Pleasant (Malvinas) dado que "sus intereses en la zona se verían más amenazados", por un avión que tranquilamente puede operar y patrullar sobre las islas y destruir todo lo que allí se encuentre. La más factible maniobra sería el incremento de las dotaciones anti-aéreas y, principalmente, el aumento de cazas Eurofighter Typhoon.
  • Queda por demostrar si... realmente es una necesidad adquirir este poderísimo avión de ataque naval cuando el único potencial adversario es el Reino Unido. ¿Es sólo para recordar viejas épocas de gloria?


no me adjudico esto solo lo posteo en el foro, ya que me lo leí y me pareció de suma importancia ya que creo que es baste serio y realista el análisis la fuente es: http://fdra.blogspot.com.ar/2008/03/sukhoi-su-34-fullback-una-opcin-para-el.html
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Interesante articulo, realmente nuestro pais necesita tener nuevos vectores y no quedarnos pensando en que si tenemos nuevos vectores justificamos a los del frente, eso seria problema de ellos mientras tanto esta idea es muy buena para proyectarnos en nuestro gran litoral maritimo y antartico y más aun cuando la hipotesis de conflicto son los recursos naturales (según el gobierno).
 
Siempre lo dije, para el COAN SU-34, lejos, para mí, la mejor opción. De todas maneras, siendo realistas, hoy por hoy, están MUY pero MUY lejos.
 
Siempre lo dije, para el COAN SU-34, lejos, para mí, la mejor opción. De todas maneras, siendo realistas, hoy por hoy, están MUY pero MUY lejos.
Sobre todo ( aparte de la guita ) por ser rusos...
Saludos.
PD: Es bien sabido que en este pais lo unico ruso que gusta son el vodka y las rusas, lo demas, para Avion Revue o Tecnologia Militar.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Creo que mucho de lo que se plantea en el articulo e inclusive algunas de las conclusiones pierden peso y hasta sentido luego de leer
Para entender el razonamiento detrás de un avión de caza equipado para ataque ASW es necesario explorar la última doctrina marítima soviética de la Guerra Fría, y la estrategia marítima de la concurrente armada de los E.E.U.U.

Porque adoptar un caza que se creo para un escenario que no se plantea en el atlantico sur?
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Si pero no, tener un caza equipado para ataque ASW me parece un sin sentido más aun teniendo los ORION y que facilmente se puede conseguir en el mercado y modernizarlos (siempre que hayan dolares jaja), pero si es bueno para una buena defensa y de proyección estrategica de combate en nuestro litoral maritimo, claro que seria lo ideal, igualmente lo ideal seria tener un portaaviones jajaja.
 
S

SnAkE_OnE

Facilmente no es tan facilmente..la modernizacion es costosisima, al estandar que la quieras llevar..si sea el incendiario FITS o el de USN. sale FORTUNAS.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Unas acotaciones, el Su-34 también puede llevar el R-77, los Kh-29 y Kh-31, bombas guíadas por laser, TV y GPS.

Primero, el Su-33 nunca ha sido visto volando con un Kh-41 Moskit de lanzamiento aéreo (no se si existe tal versión) ni despegando de tierra o portaaviones con dicho misil. Todo lo que hay es la foto puesta arriba, la única donde se ve al misil instalado en un prototipo T-10K en una MAKS de los años 90. Tampoco hay fotos del Su-34 con Moskit

Segundo, para que el ARA va adquirir un avión que nunca voló ni paso de los tableros de diseño. Porque el Su-32FN presentado por Sukhoi en algunas ferias no era mas que un prototipo del Su-34 con esquema "naval" y otra matrícula, y la propuesta de "navalizarlo", sobre todo intentando exportarlo. Es como el Su-27KUB que supuestamente iba a ser "super polivalente" ya que iba a tener versiones AWACS, ASW, AEW, ataque naval, caza/interceptor, etc, dotado de cabina con pantallas multifunción...pero al final solo volo un prototipo...aunque con cabina analogica, y finalmente fue cancelado y en su lugar seleccionado el MiG-29K/KUB

Si me dijeran Super Hornet, Su-35 o Rafale para el ARA, bueno...pero al Su-34 mas los veo como un sustituto tardío de los Canberra que del SuE

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

No entiendo igualmente la necesidad de una plataforma con modificaciones especificas cuando no amerita el cambio de incorporar pongamosle..Su-30.
--- merged: May 30, 2012 1:33 PM ---
supongo que hablan de ASuW... y no de ASW...

Si, pero tiene algun tipo de capacidad simil MATCH, como tienen los Rhino y Hornets con el lanzamiento de torpedos y minas.
 
S

SnAkE_OnE

Bueno pero Diego Ruben siempre dice lo mismo..mas alla de eso, no lo voy a invitar cuando vaya al MIG-25 en rusia!
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Podrían haber puesto el JH-7 que es bastante mas barato, vienen bien equipado en avionica y armamento en sus últimas versiones y lleva cuatro ASM...además de que se inspiro en los exitos del SuE
 
Sin dudas depende del punto de vista de cada uno.

El mio es que la opción está y nosotros no llegamos!
El tuyo estimo es "como no llegamos, no tenemos opción".

¿Es correcto lo que digo?
 
ami me parece que si el COAN recibe y usa aviones sin capacidad de operar en portas, tarde o temprano desaparece y con el se va hasta la mas remota de las remotas posibilidades de que algún día muy muy lejano volver a tener un CV. Por esto creo que nadie va a querer un SU-34 en el COAN, por mas bueno que sea...
Debe ser la misma razón por la que fueron por SUE y no Mirages F1... aunque se que en ese caso compraron un sistemas de armas completo...
 
Si me dijeran Super Hornet, Su-35 o Rafale para el ARA, bueno...pero al Su-34 mas los veo como un sustituto tardío de los Canberra que del SuE

Saludos
me quedo con lo resaltado.... es lo mas parecido a un requerimiento real por un tipo de avion asi.
supongo que hablan de ASuW... y no de ASW...
no no ... el bicho tenia capacidad ASW, con torpedos , sonoboyas y todo (incluso creo que MAD tambien)
esa era la idea claro.... era un proto en realidad..
Si, pero tiene algun tipo de capacidad simil MATCH, como tienen los Rhino y Hornets con el lanzamiento de torpedos y minas.
no solo capacidad de lanzamiento... sino tambien de busqueda limitada, dado el uso de las sonoboyas y el mad...
Bueno pero Diego Ruben siempre dice lo mismo..mas alla de eso, no lo voy a invitar cuando vaya al MIG-25 en rusia!
ademas... ya estamos operando sistemas rusos (o acaso los Mi-17 que son?)
Podrían haber puesto el JH-7 que es bastante mas barato, vienen bien equipado en avionica y armamento en sus últimas versiones y lleva cuatro ASM...además de que se inspiro en los exitos del SuE
y si... aunque para mi gusto ya esta un poco desfasado.... un Su-30/35 creo que seria una opcion mas interesante..... mucho mas costosa tambien, pero ya que esto es un ejercicio y no algo concreto...
 
Me parece que plantearse tener un CV en lo que durará la vida útil de el próximo avión del COAN es un sueño irrealizable.

Eso no debe significar que el COAN deba desaparecer.

La FAA, la AE y el COAN deben hacer todo, pero estár especializadas en "su área".

A mi entender el IA-58 debería ir a la AE, por ejemplo.
 
Arriba