Síiiiiii cómo no, en breve los subo, abrazoooooo@Merchant Marine one faltaria el Sgt York, Artemis, y algunos mas como el Tunguska jeeeeeeeeeee
Síiiiiii cómo no, en breve los subo, abrazoooooo@Merchant Marine one faltaria el Sgt York, Artemis, y algunos mas como el Tunguska jeeeeeeeeeee
La maqueta de TAMIYA que tengo y aun duerme en su pristina caja!
La corrupción que hubo detrás. Varios generales lo alababan y empujaban el programa, lleno de sobrecostos, varios terminaron trabajando para Raytheon después... A un periodísta se lo un juicio por espionaje y traición al hacer un artículo sobre el mal desempeño del sistema basado en informes "para no publicar" internos.Eso tampoco lo sabemos. Rara vez los Patriot fueron usados contra el tipo de objetivos que fueron diseñados. Todas las veces que fueron superados fue por armas que precisamente pueden explotar sus puntos débiles. Dicho esto, si los comparamos con algo diseñado/producido en la misma época, como el S-300, yo creo que en general el Patriot es un sistema inferior. Tiene puntos fuertes como la interconectividad, el sistema de mando y control, etc. pero en todo lo demás no. Menos todavía si ponderás cuánto cuesta un sistema Patriot vs la competencia.
Igual, tiene sentido, porque los norteamericanos doctrinariamente no necesitan sistemas terrestres antiaéreos en la misma magnitud que los rusos. Ahora, las novedades en armamento de precisión, drones kamikazes tipo Geran, y otros que estuvimos viendo esta guerra ponen de manifiesto que la misión de defensa aérea no puede cumplirse solamente con cazas multirol.
Si mal no recuerdo la tasa de intercepción durante la Guerra del Golfo fue de alredador del 40-60. Igual el truco con la tasas es el criterio con el que las hacés. Lo que me refiero con que rara vez fue usado de la manera que fue diseñado, quiero decir que cuando le tocó interceptar misiles balísticos soviéticos viejos, estuvo bastante bien. Ejemplo puntual: intercepción de Scuds en Israel. Seguramente también podría funcionar bien contra misiles de la familia Tochka, pero eso ya no lo sabemos. Tampoco el sistema se usó para derribos de aeronaves.La tasa de aciertos en toda su historia es del "10%", por admisión tardía del US Army. Pero está más cerca del 7%.
...
El S-300 es un sistema de de largo alcance pensado para hacer Denegación de Área/Anti Acceso, y permite a la aviación propia operar bajo su protección. No tiene igual NATO, muy por encima de categoría está.
Lo único que puede compararse sería el sistema de la USN con los SM-2 y III.
Esa tasa fue la declarada por los generales. Años después la bajaron al 10%. Tenían que justificar el programa y la compra de los sistemas.Si mal no recuerdo la tasa de intercepción durante la Guerra del Golfo fue de alredador del 40-60. Igual el truco con la tasas es el criterio con el que las hacés. Lo que me refiero con que rara vez fue usado de la manera que fue diseñado, quiero decir que cuando le tocó interceptar misiles balísticos soviéticos viejos, estuvo bastante bien. Ejemplo puntual: intercepción de Scuds en Israel. Seguramente también podría funcionar bien contra misiles de la familia Tochka, pero eso ya no lo sabemos. Tampoco el sistema se usó para derribos de aeronaves.
De todas maneras, se entiende que sea así porque los estadounidenses dependen mucho más de aviones para muchas misiones que los rusos le dejan a sistemas terrestres. Igual si, no dudo que está varios pasos más atrás (excepto en el apartado de tecnología de comando y control) de coetáneos soviéticos y luego rusos.
Israel. A few months later, the Pentagon scaled those back to 70 percent and 40 percent. A year later, the Pentagon admitted that had a high degree of confidence in only "ten percent" of the kills.
Corporativismo puro y duro, nada de libre mercado y que se produzca el mejor producto. Se coimea o infiltran personal de las grandes empresas en cargos políticos y los resultados saltan a la vista.La corrupción que hubo detrás. Varios generales lo alababan y empujaban el programa, lleno de sobrecostos, varios terminaron trabajando para Raytheon después... A un periodísta se lo un juicio por espionaje y traición al hacer un artículo sobre el mal desempeño del sistema basado en informes "para no publicar" internos.
La tasa de aciertos en toda su historia es del "10%", por admisión tardía del US Army. Pero está más cerca del 7%.
US: The Fatal Flaws in the Patriot Missile System | corpwatch
This time around it was going to be different. This time around the Patriot missile was going to live up to all the hype, unlike in the first installment of the Gulf War when the missiles nearly struck out against Iraqi Scuds, the softballs of the ballistic missile world.www.corpwatch.org
Te referís al NASAMS?El mayor desempeño en combate que tuvo el AMRAAM desde tierra, porque no es más que eso, un SAM de medio alcance, fue derribar aviones propios y pegarle al suelo.
Sin mencionar que el sistema ruso ha evolucionado, tanto en los S-400, como S-350 y S-500 ahora.In 2003, No One Hated U.S. Army Patriot Missiles More than U.S. Air Force Pilots
Air Force pilots quickly lost patience with U.S. Army missileers in Iraq.nationalinterest.org
El S-300 es un sistema de de largo alcance pensado para hacer Denegación de Área/Anti Acceso, y permite a la aviación propia operar bajo su protección. No tiene igual NATO, muy por encima de categoría está.
Lo único que puede compararse sería el sistema de la USN con los SM-2 y III.