En la votación por ahora gana la lógica, EA y FAA comparten ambos sistemas, y la IMARA se suma con uno de los mismos...
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
En la votación por ahora gana la lógica, EA y FAA comparten ambos sistemas, y la IMARA se suma con uno de los mismos...
En su momento recuerdo haber subido un video de cuanto tardaban en instalar el RBS dos soldados de a pie, menos de dos minutos, es rapidísimo aunque no lo parezca...
¿Cuál es el alcance de los radares que entregaron hace poco?
Imagino que lo sabes. Así que pregunto por ?
Sacar la cuenta del alcance teórico no es lo correcto .
El alcance no ha variado sustancialmente desde hace 50 años en ese tipo de material. Y no variará en el corto plazo.
Si no corres el mismo riesgo que los ingleses en el 82.
Y eso si damos por hecho que estos RaR(s) tienen resistencia a las CME.
Pero hay circunstancias como el met o el relieve u otros factores que limitan l detección.
Es imprescindible poder detectar al eno a las mayores distancias e interceptarlos también . Antes de estar al alcance de sus armas. Ahora en las fases de la DA desde la detección e identificación el SIDA debe ser capaz de poder alertar a las mínimas fracciones para que alisten sus SA y vectores de los incursores .
En resumen si el tipo de zona y altura no permite una detección temprana de manera de tener las armas en alarma roja dos minutos es mucho tiempo. Pero atención . La mayoría de los sistemas de armas tienen elevados tiempos de puesta en funcionamiento . Mucho mayor a esos dos minutos. Lo que pasa es que como están coordinados y enlazados ya se encontrarán orgánicamente es estado de alarma mínimo como naranja o amarillo o el que determine pasando a alarma roja en segundos.
Yo simplemente hice notar que dos minutos en defensa aérea es mucho tiempo !
Y a pesar de toda esta tecnología es imprescindible contar con observadores ópticos aéreos en posibles avenidas de aproximación que cubran estas falencias de los radares.
Puede que sean aviones , drones o helicópteros . Estos muy difíciles de detectar sin observadores
Sacar la cuenta del alcance teórico no es lo correcto .
El alcance no ha variado sustancialmente desde hace 50 años en ese tipo de material. Y no variará en el corto plazo.
Si no corres el mismo riesgo que los ingleses en el 82.
Y eso si damos por hecho que estos RaR(s) tienen resistencia a las CME.
Pero hay circunstancias como el met o el relieve u otros factores que limitan l detección.
Es imprescindible poder detectar al eno a las mayores distancias e interceptarlos también . Antes de estar al alcance de sus armas. Ahora en las fases de la DA desde la detección e identificación el SIDA debe ser capaz de poder alertar a las mínimas fracciones para que alisten sus SA y vectores de los incursores .
En resumen si el tipo de zona y altura no permite una detección temprana de manera de tener las armas en alarma roja dos minutos es mucho tiempo. Pero atención . La mayoría de los sistemas de armas tienen elevados tiempos de puesta en funcionamiento . Mucho mayor a esos dos minutos. Lo que pasa es que como están coordinados y enlazados ya se encontrarán orgánicamente es estado de alarma mínimo como naranja o amarillo o el que determine pasando a alarma roja en segundos.
Yo simplemente hice notar que dos minutos en defensa aérea es mucho tiempo !
Y a pesar de toda esta tecnología es imprescindible contar con observadores ópticos aéreos en posibles avenidas de aproximación que cubran estas falencias de los radares.
Puede que sean aviones , drones o helicópteros . Estos muy difíciles de detectar sin observadores
Jajaja, no, tuve que revisar la nota, pensé que me ibas a ahorrar el trabajo. Yo a lo que iba es que se puede poner "en batería" rápidamente, en cualquier lugar, arriba de un techo por ejemplo, o en una posición fortificada, si lo tenés arriba de un vehículo como hacen los suecos, esas opciones no las vas a tener. Pero bueno, el VGM de artillería antiaérea sos vos, no seas malo y no me humilles
Ajajaj noooo yo ya estoy retirado Uds están más actualizados !!!! Abrazo amigo !!Jajaja, no, tuve que revisar la nota, pensé que me ibas a ahorrar el trabajo. Yo a lo que iba es que se puede poner "en batería" rápidamente, en cualquier lugar, arriba de un techo por ejemplo, o en una posición fortificada, si lo tenés arriba de un vehículo como hacen los suecos, esas opciones no las vas a tener. Pero bueno, el VGM de artillería antiaérea sos vos, no seas malo y no me humilles
Jejeje, retirado pero cuando estos bichos lleguen a MDQ algo me dice que te vas a dar una vuelta por el cuartel
Buenas tardes, Ale.
El alcance operativo del RPA-200M de Invap es de 135 millas náuticas (unos 250 km) y una altitud máxima de 30 500 metros.
Por supuesto, depende del objetivo (tamaño y RCS) y de su perfil de vuelo (altitud), como nos informó nuestro estimado colega moderador, thunder.
Por ejemplo, puede detectar un UAV Male volando a una altitud de unos 2400 metros a una distancia de unos 74 km.
Sin embargo, como suele ocurrir, los aviones de ataque y los drones suelen volar a altitudes mucho menores, especialmente aquellos equipados con capacidades de seguimiento del terreno, donde las altitudes necesarias para evadir la detección del radar son extremadamente bajas.
De ahí la necesidad de radares mucho más capaces (no en detección de largo alcance) sino en el seguimiento de objetivos pequeños a distancias cortas (ver Saab Giraffe 1x) y que tengan mástiles que se puedan elevar para proporcionar una mayor cobertura del terreno.
Finalmente, es una discusión muy interesante en sí misma.
Un abrazo ao estimado colega.
Difícilmente el RPA-200M sea el radar que se usaría en un hipotético sistema basado en el RBS-70NG.
Habrá que ver cómo está el asunto del RMF-200V... que sí sería lo mas lógico
Segun esta nota se supone que los 42 meses que tenia INVAP para entregarlos se dan a mediados del 2026.
Habra que ver.
https://www.x.com/texto-diario/most...adares-defensa-antiaerea-217-millones-dolares
Me parece que eso es marketing, como para decir que es un Manpads cuando por peso y ergonomía claramente no lo es. Un RBS 70 es a un Stinger lo que una M2 Browning es a una Fn Mag. O lo que un mortero de 120mm es a uno de 81 mm. Y necesariamente va a ir montado en vehículos o en tierra en posiciones estacionarias.
Saludos.
Última edición:
¿No se podría agregar una opción de cañones antiaereos?
Lo ideal sería dividir el tread en 2: "Brigadas Ligeras" (Montaña, Monte, Paracaidistas, etc) y "Brigadas Mecanizadas/Blindadas". Y a cada uno subdividirlo en Vshorad (Manpads y cañones) y Shorad/Mshorad (corto y medio alcance).
Pero bueno que en la encuesta se puedan votar 2 sistemas es un avance.
Saludos.
No tenía mas slots... usé el último para "otros". La idea era esa, pero "no se pudio".
Muy interesante, para analizar en profundidad ...
Estuve viendo un par de paises mas, respecto al BARAK MX, y la disparidad de precios de adquisición son bastante amplios. En el caso de Grecia se entiende porque suma otros sistemas al contrato y no se puede filtrar el costo real del MX.
Pero Azerbaiyán pagará U$S 1.200 millones por 8 baterías, o sea 150... y Marruecos poco mas de 100 cada una... pero con misiles ER (?).
Esos son los rangos, y no son pequeños. Debe ser por la cantidad de misiles extras y el tipo de radar; no le encuentro otra lógica.
Igualmente, es caro.
Leyendo este informe
https://www.rusi.org/explore-our-re...orcycle-tactical-shift?utm_source=chatgpt.com
Donde se asegura que entre el 60/70 % de los sistemas rusos destruidos fueron víctimas de drones ucranianos.
Planteo una pregunta
¿que tiene mayor prioridad, la defensa aérea sobre el frente o en la profundidad del territorio propio?
Los drones suelen ser mucho más económicos que los misiles que los derriban o los blancos que destruyen.
Por esta razón no deberíamos priorizar en los sistemas simples, económicos y relativamente masivos antes que en sistemas más tradicionales, complejos y caros, que también son indiscutiblemente necesarios.
Cualquier país tendrá mucha más capacidad de producir/obtener drones pequeños/medianos que modernos misiles de crucero o drones complejos de alta tecnología.
Por tanto, la mayoría de los ataques serán de drones básicos.
Hoy INVAP aporta radares RMF-200V y el sistema SADEM. Fixview mostró un sistema de guía IR y pruebas con un sistema anti dron láser.
CITEDEF mostró la automatización de AA de 20mm.
Hoy la USAF utiliza cohetes guiados para derribar drones desde F15 Y F16.
Ucrania usa con exito sistemas APKWS guiado por láser de bajo costo.
Además de que localmente se fabrican/fabricaron cohetes de diferente calibre y que se tienen importantes cantidades de cañones de 20mm y si fueron conservados por la FAA también de 30mm.
No es difícil llegar a la conclusión de que hoy es posible crear con tecnologías ya desarrolladas o utilizadas localmente un Sistema de defensa antiaérea de corto alcance local de tubo.
Que es el tipo de defensa más eficiente, según lo visto en la guerra de Ucrania, para la lucha contra drones, que sería la forma más habitual de ataque enemigo.
Otra cosa que sería digna de estudio es la creación de sistemas de guía para cohetes, que son mucho más simples que la de los misiles y complementarían con un mayor alcance a las armas de tubo.
Repito que son necesarios todos los sistemas, activos y pasivos, electrónicos y físicos, pero dado que la economía es la que es empezar por lo básico puede ser un buen principio.
Enlaces
https://www.invap.com.ar/wp-content/uploads/2025/01/5-INVAP-folleto-RMF-200V.pdf
https://agendarweb.com.ar/2025/12/09/invap-presento-su-sistema-antidrones-sadem-en-expodefensa-2025/
https://www.zona-militar.com/2025/0...o-con-cohetes-guiados-de-70-mm-contra-drones/
https://www.l3harris.com/all-capabilities/vampire
https://www.facebook.com/1000690576...re-se-llevó-a-cabo-en-la-fa/1092229026422341/
https://www.rusi.org/explore-our-re...orcycle-tactical-shift?utm_source=chatgpt.com
Donde se asegura que entre el 60/70 % de los sistemas rusos destruidos fueron víctimas de drones ucranianos.
Planteo una pregunta
¿que tiene mayor prioridad, la defensa aérea sobre el frente o en la profundidad del territorio propio?
Los drones suelen ser mucho más económicos que los misiles que los derriban o los blancos que destruyen.
Por esta razón no deberíamos priorizar en los sistemas simples, económicos y relativamente masivos antes que en sistemas más tradicionales, complejos y caros, que también son indiscutiblemente necesarios.
Cualquier país tendrá mucha más capacidad de producir/obtener drones pequeños/medianos que modernos misiles de crucero o drones complejos de alta tecnología.
Por tanto, la mayoría de los ataques serán de drones básicos.
Hoy INVAP aporta radares RMF-200V y el sistema SADEM. Fixview mostró un sistema de guía IR y pruebas con un sistema anti dron láser.
CITEDEF mostró la automatización de AA de 20mm.
Hoy la USAF utiliza cohetes guiados para derribar drones desde F15 Y F16.
Ucrania usa con exito sistemas APKWS guiado por láser de bajo costo.
Además de que localmente se fabrican/fabricaron cohetes de diferente calibre y que se tienen importantes cantidades de cañones de 20mm y si fueron conservados por la FAA también de 30mm.
No es difícil llegar a la conclusión de que hoy es posible crear con tecnologías ya desarrolladas o utilizadas localmente un Sistema de defensa antiaérea de corto alcance local de tubo.
Que es el tipo de defensa más eficiente, según lo visto en la guerra de Ucrania, para la lucha contra drones, que sería la forma más habitual de ataque enemigo.
Otra cosa que sería digna de estudio es la creación de sistemas de guía para cohetes, que son mucho más simples que la de los misiles y complementarían con un mayor alcance a las armas de tubo.
Repito que son necesarios todos los sistemas, activos y pasivos, electrónicos y físicos, pero dado que la economía es la que es empezar por lo básico puede ser un buen principio.
Enlaces
https://www.invap.com.ar/wp-content/uploads/2025/01/5-INVAP-folleto-RMF-200V.pdf
https://agendarweb.com.ar/2025/12/09/invap-presento-su-sistema-antidrones-sadem-en-expodefensa-2025/
https://www.zona-militar.com/2025/0...o-con-cohetes-guiados-de-70-mm-contra-drones/
https://www.l3harris.com/all-capabilities/vampire
https://www.facebook.com/1000690576...re-se-llevó-a-cabo-en-la-fa/1092229026422341/
Ambos.
Toda defensa antiaérea es una organización de varios niveles. PAC, SAM, AAA, C-RAM.
No podés usar un MANPADS para encontrar un Interdictor en semejantes fronteras nuestras... no podés usar un misil de defensa de zona para parar un dron... y asi...
El frente de batalla es solo eso... a parte donde se matan a diestra y siniestra, pero hacia atrás hay muchas cosas estratégicas fundamentales, sin las cuales el frente se caería a pedazos.
Ucrania ha dado muchas nuevas lecciones... pero no es un escenario modelo, bah, ninguno lo es. No es lo mismo andar peleando entre bosques, con un tanque a 1.000 metros... que en el llano de la Patagonia, con vientos de mas de 40 kms, y el enemigo a varios kilómetros.
Quizás lo estoy simplificando mucho el ejemplo, pero se entiende.
Temas similares
