Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ae337]

Periodista de TN da por sentado compra del F-16

China tuvo un gesto de distensión antes de la reunión con Diana Mondino y en medio de la polémica por Taiwán | TN

Beijing reveló que la Argentina dió explicaciones sobre el rumor de un encuentro entre Mondino y la representante taiwanesa. Mañana la canciller recibe al embajador chino.

tn.com.ar

 

[Diego75]

Periodista de TN da por sentado compra del F-16

China tuvo un gesto de distensión antes de la reunión con Diana Mondino y en medio de la polémica por Taiwán | TN

Beijing reveló que la Argentina dió explicaciones sobre el rumor de un encuentro entre Mondino y la representante taiwanesa. Mañana la canciller recibe al embajador chino.

tn.com.ar

Me parece que todos estos comentarios que aparecen en distintas notas periodísticas sobre la compra de los F-16, mas que una confirmación en si de la operación, se basan en la certeza que la administración actual ya descarto las otras opciones (China - India) y que en caso de comprar algo, va a ser a USA

 

[Sparrow]

Ni siquiera eso.
Directamente, ante lo comentado por el delirante de Rostri, dijeron que ellos, privilegiaban su relación con UK, y que por esto, el Gripen no estaba disponible para ser vendido a la Argentina.

Y es de esperarse la reacción de Suecia,si a la primera de cambio esa gente que estaba en el gobierno salía con el dedito a patotear con las Malvinas haciéndose los Nacionalistas.

 

[PMCH]

Y es de esperarse la reacción de Suecia,si a la primera de cambio esa gente que estaba en el gobierno salía con el dedito a patotear con las Malvinas haciéndose los Nacionalistas.

El tema que fue el ministro con narcolepsia que se tiró solito a la pileta durante el acto de la firma del contrato para la fabricación de partes para el C-390; un anuncio que sorprendió a todos, incluso a la FAA que esta claro que evaluaron al Gripen para hacer comparativas con otros cazas, perola Fuerza siempre supo que el mismo no esta disponible para la Argentina.

Un caza con muchas partes y sistemas británicos, y por acuerdo con SAAB, comercializado por BAe.

 

[michelun]

Y es de esperarse la reacción de Suecia,si a la primera de cambio esa gente que estaba en el gobierno salía con el dedito a patotear con las Malvinas haciéndose los Nacionalistas.

Yo lo veo de manera algo distinta.
Para mí, todas esas movidas, son más para justificar la no compra de un SA,usando como escusa el vetito inglés.
Hay que ser muy ignorante o muy Plotwod0, para querer iniciar un proceso de compra de un SA, el cual tiene grandes cantidades de componentes ingleses, y para colmo, ese mismo producto, lo comercializa BAE.
Es como ir a Inglaterra, y pedirles que te vendan Typhoon....
Fijate vos la siguiente lista;
F-1 ex Españoles, Franceses, o Jordanos.
M-2000 C/B
M-2000/5
F-5E/F ex UsN,o USAF
Kfir C-10/12
Tutuca
Mig-35

Cual es el común denominador de esta lista?
Ninguno está sujeto al vetito inglés, y, sin embargo, ninguno se compró.
Y van y preguntan por un aparato,el cual debe tener no menos del 30% de los componentes made in UK.
No es sospechoso?

 

[k'pla]

Ni siquiera eso.
Directamente, ante lo comentado por el delirante de Rostri, dijeron que ellos, privilegiaban su relación con UK, y que por esto, el Gripen no estaba disponible para ser vendido a la Argentina.

Ante una respuesta/actitud así, seguimos comprando material bélico a Suecia???
Tal vez peque de un nacionalismo chauvinista pero prefiero gastar en otro que no sea mas amigo de mi enemigo.

Cordialmente

 

[Dagger]

Ante una respuesta/actitud así, seguimos comprando material bélico a Suecia???
Tal vez peque de un nacionalismo chauvinista pero prefiero gastar en otro que no sea mas amigo de mi enemigo.

Cordialmente

No se refería a Suecia como país, sino a SAAB como empresa.

PD: BAe es dueña del 20% del capital accionario de SAAB

 

[k'pla]

No se refería a Suecia como país, sino a SAAB como empresa.

PD: BAe es dueña del 20% del capital accionario de SAAB

Gracias por la aclaración, cambio la pregunta, compramos material bélico de SAAB??

Según wikipedia BAe dejo SAAB en 2010.

Cordialmente

 

[Sparrow]

Yo lo veo de manera algo distinta.
Para mí, todas esas movidas, son más para justificar la no compra de un SA,usando como escusa el vetito inglés.
Hay que ser muy ignorante o muy Plotwod0, para querer iniciar un proceso de compra de un SA, el cual tiene grandes cantidades de componentes ingleses, y para colmo, ese mismo producto, lo comercializa BAE.
Es como ir a Inglaterra, y pedirles que te vendan Typhoon....
Fijate vos la siguiente lista;
F-1 ex Españoles, Franceses, o Jordanos.
M-2000 C/B
M-2000/5
F-5E/F ex UsN,o USAF
Kfir C-10/12
Tutuca
Mig-35

Cual es el común denominador de esta lista?
Ninguno está sujeto al vetito inglés, y, sin embargo, ninguno se compró.
Y van y preguntan por un aparato,el cual debe tener no menos del 30% de los componentes made in UK.
No es sospechoso?

Es verdad todo eso pero creo recordar que UK hizo un embargo mucho más fuerte a principios de la década del 2010 justamente por ver declaraciones nada amistosas hechas por estos señores que gobernaron cuál barras bravas en la política internacional.

 

[Diego75]

Ante una respuesta/actitud así, seguimos comprando material bélico a Suecia???
Tal vez peque de un nacionalismo chauvinista pero prefiero gastar en otro que no sea mas amigo de mi enemigo.

Cordialmente

Pasa que tienen armamento que no es sujeto a veto, de alta calidad y que realmente nos hace falta (AT-4, CG M-4, RBS-70), hay que ser pragmático, si queremos seguir dentro del estándar occidental (NATO), hay que aprovechar cada cosa que nos quieran vender, si te cerras a un país porque no te quiso vender algo, terminamos quedandonos sin proveedores.

Estoy seguro que si preguntamos a Kongsberg por el JSM no creo que nos lo vendan, más considerando la cercanía de Noruega a UK (no me refiero a la cercanía en el mapa), con ese criterio nos hubiésemos perdido la posibilidad de adquirir los Orion.

O acaso vamos a dejar de comprarle a Airbus o a Francia, solo porque no nos venden el C-295?

 

[nico22]

Gracias por la aclaración, cambio la pregunta, compramos material bélico de SAAB??

Según wikipedia BAe dejo SAAB en 2010.

Cordialmente

El AT-4
RBS -70

 

[Diego75]

Gracias por la aclaración, cambio la pregunta, compramos material bélico de SAAB??

Según wikipedia BAe dejo SAAB en 2010.

Cordialmente

 

[PMCH]

El AT-4
RBS -70

La IMARA adquiere los RBS-70 en 1986/7

 

[k'pla]

Diego75, gracias, comparto en parte sus argumentos de pragmatismo y necesidades, pero creo que en algún momento tenemos que decidir si la cuestión Malvinas es o no un tema eje para nuestra diplomacia.
Considero que mientras no este saldado, debe ser primordial su consideración para cada una de nuestras acciones diplomáticas/comerciales.
Tenemos una parte de nuestro territorio ocupado por una fuerza invasora, y creo que cualquier acción por mínima que sea, debe estar dirigida para que eso termine, o nos resignamos y acordamos con los piratas.

Cordialmente

 

[nico22]

Tenemos una parte de nuestro territorio ocupado por una fuerza invasora, y creo que cualquier acción por mínima que sea, debe estar dirigida para que eso termine, o nos resignamos y acordamos con los piratas.

Pero hace mas de un siglo que compramos material militar a Gran Bretaña,parece que nunca se preocuparon por eso.

 

[Nicanor_Chile]

Hola:
me han gustado mucho las ultimas paginas,todo muy interesante e instructivo
y sin discusiones esteriles
Gracias Señores

Es que @Finback ha intervenido poco

 

[michelun]

Es verdad todo eso pero creo recordar que UK hizo un embargo mucho más fuerte a principios de la década del 2010 justamente por ver declaraciones nada amistosas hechas por estos señores que gobernaron cuál barras bravas en la política internacional.

Claro, pero para mí, es todo parte del mismo juego.

 

[spirit666]

Yo lo veo de manera algo distinta.
Para mí, todas esas movidas, son más para justificar la no compra de un SA,usando como escusa el vetito inglés.
Hay que ser muy ignorante o muy Plotwod0, para querer iniciar un proceso de compra de un SA, el cual tiene grandes cantidades de componentes ingleses, y para colmo, ese mismo producto, lo comercializa BAE.
Es como ir a Inglaterra, y pedirles que te vendan Typhoon....
Fijate vos la siguiente lista;
F-1 ex Españoles, Franceses, o Jordanos.
M-2000 C/B
M-2000/5
F-5E/F ex UsN,o USAF
Kfir C-10/12
Tutuca
Mig-35

Cual es el común denominador de esta lista?
Ninguno está sujeto al vetito inglés, y, sin embargo, ninguno se compró.
Y van y preguntan por un aparato,el cual debe tener no menos del 30% de los componentes made in UK.
No es sospechoso?

Y las sospechas se confirmaron con el FA-50.

Durante el gobierno de MM, KAI realizó múltiples ofertas, incluso hasta un mix de ejemplares usados y nuevos. Pero volvieron los K y qué casualidad apareció el veto inglés.

Y tengamos presente que Corea (KAI) no negocia, ofrece e incluso planifica una financiación durante casi 3 años sin saber si la venta tiene alguna observación por parte de los subcontratistas.

Un circo.

 

[k'pla]

Pero hace mas de un siglo que compramos material militar a Gran Bretaña,parece que nunca se preocuparon por eso.

Así es, y mas, Julio Roca (hijo) dijo que "Argentina es la joya mas preciada de la corona británica", y en 1981, a meses de la guerra, millones de argentinos madrugaron para ver el casamiento del príncipe carlos.
Es evidente que le venimos errando hace rato.

 

[michelun]

Ante una respuesta/actitud así, seguimos comprando material bélico a Suecia???
Tal vez peque de un nacionalismo chauvinista pero prefiero gastar en otro que no sea mas amigo de mi enemigo.

Cordialmente

Lo que se le compra a Suecia, no está sometido al vetito inglés.
El problema de Gripen, como ya comenté, es la gran cantidad de elemento ingleses que tiene.
Estoy seguro de que si esos componentes no estuvieran en el avión, el Gripen estaría en la lista de preferidos de la FAA, y sería ofertado por los Suecos.