Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[tanoarg]

1) En los 90s cuando el pedido de F-16 fue rechazado y sólo se ofreció A-4.

vos decis durante la epoca de la convertifibilidad, donde contamos con todo el apoyo financiero de ee.uu., en plena privatizacion de entidades estatales con capiales occidentales y entrando en alianza directa con ee.uu (tanto politica ocmo economica) como aliado extra otan?.
realmente crees que podriamos haber adquirido algo ruso por ejemplo? (porque chino solo f-7 en dicha epoca, y occidental...teniamos todo vetado).

2) El costo al que me refiero es sustituir muchos SdA a los cuales se les cortaría la logística.

pero eso es lo de menos...el costo lo tiene que asumir argentina...no las fuerzas armadas...si argentina en la decada del 90 compraba "Un caza" ruso...se caia la alianza extra otan, el financiamiento de ee.uu. para mantener la convertibilidad, la adquisicion de c130, tow, patrulleras point, radares, el patagonia, los cientos de m113, los uh, etc....
y ni que hablar las empresas de ee.uu. que se trasladaron a argentina durante dicho periodo....
ese es el problema de perder una guerra "en tu" parte del mundo...la guerra de un occidental con un occidental y para colmo el mejor amigo de tu amigo..

El tema pasa porque vemos al embargo como es mayor obstáculo para reequipar las FFAA's

depende...en que epoca?... porque en la que citaste habia dos posibilidades solas..."occidente" o rusia... nada mas.

cuando en realidad el mayor obstáculo son nuestros políticos que se cuelgan del embargo para no comprar nada

bueno...nos paramos de posiciones diferentes viendo el mismo contexto.
en las dos posturas, tenemos la desconfianza para con el politico...vos por incapacidad personal...y yo desde el punto de vista de la incapacidad politica.
desde tu punto de vista...habran pasado desde el 83 para aca.mas de 30 ministros de defensa, algunos con fuerte llegada a las fuerzas armadas y muy cercanos a combatientes de malvinas...incluso algunos (muchos) de ellos, dirigiendo los altos mandos de las ff.aa.
todos los ministros....incapaces.
ahora desde mi punto de vista: eso 30 politicos (un numero al azar) considero que son todos unos delincuentes, y lo unico que buscan es hacer carrera politica y plata...lo cual tendo dos problemas.
1) no se puede hacer carrera politica si el ministerio que manejas (donde hay mas de 100 mil votantes directos y sin contar los indirectos como familiares, amigos y afines) no tiene mejora...
y 2) no podes hacer plata (vos y los tuyos) si no compras armamento.
entonces...el ministro que agarre el mindef, es un muerto politico y sin biyuya (importantisimo para seguir haciendo carrera politica).
y si a esto le sumamos TODAS las declaraciones oficiales (ya no pasa por sospechas) sobre imposibilidad de adquirir SDA estrategicos....pues...la cosa es simple.
es muy facil hecharle la culpa al politico porque ellos hacen todo para demostrar que son una manga de delicuentes en su gran mayoria...pero justamente, todos llevan agua para su propio molino para hacer carrera....salvo...un solo ministerio...que no lo hace.
argentina es algo mas alla de la politica que vemos...cuando te viene a visitar el comandante del comando sur, no viene a hacer amigos...viene a poner los puntos a las ff.aa. y la politica del pais...lo mismo cuando te cambian de embajador...no es "por onda"...sino al reves.
si a eso le sumamos cosas como la presencia china en argentina por medio economico y tecnico como el swap y el centro de control y observacion satelital, y al mismo tiempo aparece de la nada el AUKUS, siendo malvinas el paso OBLIGADO de UK para el pacifico (en una confrontacion), donde la costa argentina puede jugar MUY A FAVOR o MUY EN CONTRA para el AUKUS dependiendo la postura que se adopte...donde argentina tiene que refinanciar ad eternun su deuda y necesita contar SI o SI con el apoyo de ee.uu. en tal sentido para no entrar en bancarrota....pues... es muy entendible lo que pasa...y es "logico" que argentina sea como mexico...pais de muchisima mas poblacion que nosotros con mayor pbi, con fronteras calientes en el sur, con un vecino incomodo como cuba....y sin embargo....tiene unas ff.aa. de indole policial....
no por algo hago paralelismo cuando digo "mexico alla vamos"...

. Alguna vez deberían blanquear la situación así todos tienen en claro hacia donde vamos en materia de defensa y FFAA's.

ya lo informo rossi oficialmente, ya lo informo el embajador norteamericano oficialmente, ya lo hizo kai, lo hizo uk...ya lo hicieorn todos....y?...nada...por que?...porque a doña rosa no le interesa, porque al ciudadano comun solo le interesa los problemas directos que tienen....
hasta que no solucionemos (como los paises del primer mundo) los siguientes temas (que se requiere muchisima plata)...nada pasara:
*inflacion
*inseguridad
*empleo
*jubilacion
*educacion
*salud publica
despues...vendra ff.aa.
mientras tanto...mientras que no exista "posibilidad de conflicto", no sera preocupante para doña rosa (que sera tarde?...por supuesto!!!).
un abrazo

 

[tanoarg]

Nunca debería haber existido la guerra por las Islas, dicho esto, y con el hecho consumado, para mí, el momento de patear el tablero tendría que haber sido el 15 de Junio de 1982.
Nunca se deberían haber comprado los M-3CJ,se tendría que haber mantenido lo más posible lo que había quedado, dejar de lado la búsqueda de los remplazos de pérdidas en forma de más A-4 o F-5, e inmediatamente terminado el conflicto, abrir dos líneas de negociaciones para reequipar a la FAA.
Por un lado, Israel con su Kfir equipado con los 9K-50, y por el otro y al mismo tiempo de la anterior, ir a la URSS, y solicitar las últimas versiones de MIG-21 y MIG-23, por si el Kfir con 9K-50 no avanzaba.

coincido...ese...hubiese sido "el momento"...pero tambien...no sabriamos como hubiesen continuado las cosas a 24 horas de terminado el conflicto...

 

[michelun]

coincido...ese...hubiese sido "el momento"...pero tambien...no sabriamos como hubiesen continuado las cosas a 24 horas de terminado el conflicto...

Hay un dicho que reza, el que no arriesga, no gana.
Personalmente, pienso que UK se hubiera quedado en el molde, no creo que hubiera emprendido ataques contra el continente.
Pero también pienso, que de haber seguido el camino hacia la URSS, hoy seríamos como Cuba, pero con más territorio.

 

[tanoarg]

Hay un dicho que reza, el que no arriesga, no gana.

y otro dicho que "la mayoria que arriesga, pierde".
estamos hablando de vidas y el destino de un pais...el concepto de arriesgar puede ser catastrofico.

Personalmente, pienso que UK se hubiera quedado en el molde, no creo que hubiera emprendido ataques contra el continente.
Pero también pienso, que de haber seguido el camino hacia la URSS, hoy seríamos como Cuba, pero con más territorio.

que te puedo decir...si tomo en cuenta que paises que fueron comunistas terminaron con guerras internas, invadidos o atacados por ee.uu., guerras con sus vecinos capitalistas, segregados internacionalmente o con territorios autoproclamados independientes...
coincido con vos que hoy seriamos como cuba pero con mas territorio....que cuba.
un abrazo

 

[michelun]

y otro dicho que "la mayoria que arriesga, pierde".
estamos hablando de vidas y el destino de un pais...el concepto de arriesgar puede ser catastrofico.

Y si, de la misma manera que cuando por ambición al poder, se decidió ir a una guerra para la cual no estábamos preparados, que no fue planificada, y se hizo siquiera sin pensar en las consecuencias que hoy tenemos.
Lo mismo, si se hubiera ido a la guerra con Chile.
Las decisiones, siempre tienen consecuencias.

 

[Bizcochito]

Enviemos los 24 AMX 13/155 y recibamos M109 A5

Más probable que te pidan Citer y municiones. Anque los sistemas de defensa de tubo que haya disponible.

Es una declaración de que lado del mapa estás. De ahí después otras cosas pueden empezar a llegar.

Acá lo que se pide, es que te definas. Estás acá o no estás acá.

 

[Bizcochito]

1) En los 90s cuando el pedido de F-16 fue rechazado y sólo se ofreció A-4.

2) El costo al que me refiero es sustituir muchos SdA a los cuales se les cortaría la logística.

El tema pasa porque vemos al embargo como es mayor obstáculo para reequipar las FFAA's cuando en realidad el mayor obstáculo son nuestros políticos que se cuelgan del embargo para no comprar nada. Alguna vez deberían blanquear la situación así todos tienen en claro hacia donde vamos en materia de defensa y FFAA's.

El problema está acá. Sin política de defensa, y con un presupuesto que ni para balas alcanza........

Tenés buques que en casi 40 años, ni siquiera un mísero upgrade les hiciste, en el caso de la FAA ni siquiera se pudo avanzar con la modernización de los Deltas. Y la lista sigue.

Hubo una política bien clara en los 90´s que fue matar a las FFAA como tales. Relaciones Carnales mediante y último alzamiento militar.

Que según Seineldín, en su momento, fue en respuesta al acuerdo llegado por la comadreja y USA. En torno a dejar a las FFAA reducidas a su mínima expresión.

Demoraron en reducirse, ya que había mucho material nuevo, hace 30 años. El no renovarlo, no modernizarlo, y no reemplazarlo. Hizo su trabajo.

Y la poda salarial, hizo el resto con sus miembros.

Respecto a Malvinas, recordemos del Traidor de Traje Blanco. Que bregó para... y cuando llegó el momento de los bifes mandó la flota a puerto.

 

[cat]

para ustedes... no superó a Rusia como potencia??

económicamente si, pero militarmente le falta mucho aun para equiparar el nivel de profesionalismo de las ffaas rusas en formación, instrucción y experiencia de combate! mas alla de la campaña en ucrania .

y por sobre todos huevos! hace poco nancy pelossi visito taiwan y se comieron los mocos! saben que militarmente se los revienta están verdes aun! cualquier piloto chino o soldado regular no es ni el 50% de uno ruso es un hecho !​

 

[SUE 3-A-202]

El problema está acá. Sin política de defensa, y con un presupuesto que ni para balas alcanza........

Tenés buques que en casi 40 años, ni siquiera un mísero upgrade les hiciste, en el caso de la FAA ni siquiera se pudo avanzar con la modernización de los Deltas. Y la lista sigue.

Hubo una política bien clara en los 90´s que fue matar a las FFAA como tales. Relaciones Carnales mediante y último alzamiento militar.

Que según Seineldín, en su momento, fue en respuesta al acuerdo llegado por la comadreja y USA. En torno a dejar a las FFAA reducidas a su mínima expresión.

Demoraron en reducirse, ya que había mucho material nuevo, hace 30 años. El no renovarlo, no modernizarlo, y no reemplazarlo. Hizo su trabajo.

Y la poda salarial, hizo el resto con sus miembros.

en un conjunto... de un lado lo que dice Tano es así... estamos de este lado del mundo, somos occidentales/democráticos/católicos... una alineación con Rusia o China implica ir en contra de todos esos lineamientos...

pero el "pequeño problema" es que nos peleamos con el hermano del dueño de la pelota.... situación en extremo compleja y que no tiene solución.

Respecto a Malvinas, recordemos del Traidor de Traje Blanco. Que bregó para... y cuando llegó el momento de los bifes mandó la flota a puerto.

echarle la culpa a uno cuando las decisiones eran de 3 o 4 ... es simplificar...

aparte... el hecho está consumado... lo que falta es ver la forma de solucionarlo.

lamentablemente.... la solución implica "algo" que nadie quiere ...... pero si no se concreta estaremos en este limbo por la eternidad!

 

[SUE 3-A-202]

económicamente si, pero militarmente le falta mucho aun para equiparar el nivel de profesionalismo de las ffaas rusas en formación, instrucción y experiencia de combate! mas alla de la campaña en ucrania .

y por sobre todos huevos! hace poco nancy pelossi visito taiwan y se comieron los mocos! saben que militarmente se los revienta están verdes aun! cualquier piloto chino o soldado regular no es ni el 50% de uno ruso es un hecho !​

la verdad me cuesta cuantificar a una potencia por el nivel de "huevos" o por su supuesta capacidad/incapacidad en combate .... cuando no tenemos formas tangibles de medir eso.

cuando se fajaron a palos y piedras en la frontera con China , no me pareció que tuvieran "falta de huevos" ninguno de los 2.

pero .. es un hecho aislado ...

lo que si es tangible es el nivel de equipamiento de sus fuerzas... y los números!
y en esos aspectos hoy China supera en prácticamente todo a Rusia... salvo en cabezas nucleares en donde los Rusos siguen siendo líderes indiscutidos...

 

[tanoarg]

Y si, de la misma manera que cuando por ambición al poder, se decidió ir a una guerra para la cual no estábamos preparados, que no fue planificada, y se hizo siquiera sin pensar en las consecuencias que hoy tenemos.
Lo mismo, si se hubiera ido a la guerra con Chile.
Las decisiones, siempre tienen consecuencias.

totalmente de acuerdo!.

 

[cat]

cuando se fajaron a palos y piedras en la frontera con China , no me pareció que tuvieran "falta de huevos" ninguno de los 2.

uff demostraron ser grandes profesionales.....! los chinos son unos sadicos con su propia gente! y es imposible tener un nivel de instrucción adecuado con tanta cantidad !

china hoy día me recuerda al imperio del japon en la 2da guerra, igual casi con los mismos objetivos de expansión en el pacifico .

 

[cat]

la verdad me cuesta cuantificar a una potencia por el nivel de "huevos" o por su supuesta capacidad/incapacidad en combate .... cuando no tenemos formas tangibles de medir eso.

cuando se fajaron a palos y piedras en la frontera con China , no me pareció que tuvieran "falta de huevos" ninguno de los 2.

pero .. es un hecho aislado ...

lo que si es tangible es el nivel de equipamiento de sus fuerzas... y los números!
y en esos aspectos hoy China supera en prácticamente todo a Rusia... salvo en cabezas nucleares en donde los Rusos siguen siendo líderes indiscutidos...

agrego de china no se sabe realmnete nada ! si saben las potencias occidentales a traves de sus servicios de inteligencia, pero china es una dictadura oscura, cerrada donde controla todo pero todo y lo que se sabe de sus ffaa es lo que ellos hacen publico para lo demas necesitas de ojitos de vidrio .

saludos

 

[Bizcochito]

en un conjunto... de un lado lo que dice Tano es así... estamos de este lado del mundo, somos occidentales/democráticos/católicos... una alineación con Rusia o China implica ir en contra de todos esos lineamientos...

pero el "pequeño problema" es que nos peleamos con el hermano del dueño de la pelota.... situación en extremo compleja y que no tiene solución.

echarle la culpa a uno cuando las decisiones eran de 3 o 4 ... es simplificar...

aparte... el hecho está consumado... lo que falta es ver la forma de solucionarlo.

lamentablemente.... la solución implica "algo" que nadie quiere ...... pero si no se concreta estaremos en este limbo por la eternidad!

Veamos, punto 1. Acá lo que te están pidiendo es que te definas. Estás acá o estás allá. Mientras no te definas, no esperes sistemas sensibles ni de un lado ni del otro. Los Chinos al J10 no te lo largan. Nos quejamos del F16, pero del otro lado tampoco te largan lo mejor, de ellos.

Sobre la decisión de..... era de a 3. El que bregó, presionó y quiso fue Anaya. El Jefe de la FAA se desayunó en diciembre del 81, de ahí que hubo poco tiempo para todo. Y fue un acuerdo entre Anaya y Galtieri, éste último más que nada por el tema de no perder poder.

Siempre se supo, que no era cuerdo enfrentarse a la OTAN. De ahí que muchos camaradas de Armas del Almirante, trataron de frenarlo. Entre ellos Castro Madero.

Si hoy estamos como estamos, en parte es culpa nuestra. Y no reniego de Malvinas, la gesta y la historia. Simplemente que en su momento, no se evaluaron las consecuencias posteriores. Ahora a bailar con la más fea.

 

[Bizcochito]

uff demostraron ser grandes profesionales.....! los chinos son unos sadicos con su propia gente! y es imposible tener un nivel de instrucción adecuado con tanta cantidad !

china hoy día me recuerda al imperio del japon en la 2da guerra, igual casi con los mismos objetivos de expansión en el pacifico .

Es lo que digo, como tratan a su propia gente........ como trataran al resto.

 

[Ceteu]

también podríamos enviarles a la Donda, la flia Kissner, Albert , y alguno mas ....


a cambio de que ???.... no nada!!.... van sin costo!!! ... úsenlos como quieran!!

Y la catapulta, no te olvides de la catapulta para poder dispararlos más allá del horizonte....!!!

Aunque pensándolo bien, por ahí te acusar de enviar armas de destrucción masiva...

 

[SUE 3-A-202]

Veamos, punto 1. Acá lo que te están pidiendo es que te definas. Estás acá o estás allá. Mientras no te definas, no esperes sistemas sensibles ni de un lado ni del otro. Los Chinos al J10 no te lo largan. Nos quejamos del F16, pero del otro lado tampoco te largan lo mejor, de ellos.

querés mas definición que en el sultanato?? en donde estabamos 100% alineados?? aliados-extra OTAN y era todo si a lo que nos pedían??

y que recibimos?? un puñado de A-4 cuando se quería F-16... y a cambio se entregó el sistemas mas disuasivo que teníamos... y no hablo del Condor sino de la construcción de los Tr-1700.

la meta nunca fué que recuperemos nada.... era que no tengamos nada que haga pum!

Sobre la decisión de..... era de a 3. El que bregó, presionó y quiso fue Anaya. El Jefe de la FAA se desayunó en diciembre del 81, de ahí que hubo poco tiempo para todo. Y fue un acuerdo entre Anaya y Galtieri, éste último más que nada por el tema de no perder poder.

como sea... los otros no estaban pintados y eran 3 contra 1.... TODOS estuvieron de acuerdo... que uno estaba mas interesado que los otros no hay dudas... pero decir que la culpa de todo es de Anaya es simplificar Derru.

Siempre se supo, que no era cuerdo enfrentarse a la OTAN. De ahí que muchos camaradas de Armas del Almirante, trataron de frenarlo. Entre ellos Castro Madero.

y tenían razón!!... pero hecha la ****** no quedaba otra....
el problema es que una vez consumado el hecho ahí si no hubo acuerdo.... lo de Anaya sin dudas es inexplicable.... supongo que pensó que los Ingleses arrugaban... cuando vio que se venía el maremoto reculó como los mejores.... y los otros 2 no lo siguieron.. .claramente!!

Si hoy estamos como estamos, en parte es culpa nuestra. Y no reniego de Malvinas, la gesta y la historia. Simplemente que en su momento, no se evaluaron las consecuencias posteriores. Ahora a bailar con la más fea.

las masas son controlables..... es mucho mas fácil darles un objetivo y enemigo común que pedirles que "piensen en frío"...

la historia de la humanidad indica que primero se golpea y después se pregunta y/o piensa.
no fuimos la excepción.

 

[Finback]

 

[Kimura]

Es lo que digo, como tratan a su propia gente........ como trataran al resto.

Eso no es cosa China solamente, sino preguntarle la gente de Ferguson por ej.
Cambiando de tema y terminando con el offtopic, hoy estaba leyendo que Francia volvió a ofrecer Rafale a Colombia https://www.x.com/texto-diario/mostrar/4087770/229-primicia-macron-ofrece-petro-caza-combate-rafale
Me parece que ante compras como estas en el barrio, es cada vez mas difícil mirar para un costado como si no pasara nada.
No deja de llamarme la atención también la supuesta negativa de Colombia ante el F16 (segun el articulo por las condicionantes que impone Estados Unidos), siendo que Colombia y USA vienen muy de amigos hace unos cuantos años ya.

​

 

[spirit666]

vos decis durante la epoca de la convertifibilidad, donde contamos con todo el apoyo financiero de ee.uu., en plena privatizacion de entidades estatales con capiales occidentales y entrando en alianza directa con ee.uu (tanto politica ocmo economica) como aliado extra otan?.
realmente crees que podriamos haber adquirido algo ruso por ejemplo? (porque chino solo f-7 en dicha epoca, y occidental...teniamos todo vetado).

No hablo de Rusia, hablo de Israel.

Puntualmente el Kfir C10, porque para entonces el J19 ya estaba liberado.