Hola:
esto.....NO...¿de que?
esto.....NO...¿de que?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
100 F35 y 24 SH que convivirán una vez que todos los F35 estén operativos.
Por el rol estratégico que ocupan (EW) no creo que los den de baja tan pronto.
Hola:
esto.....NO...¿de que?
No te olvides que la FAA no tiene la capacidad de decisión sobre qué comprar y que no, eso le corresponde al MinDef, con lo cual cualquier acción mediática en el foro no creo que tenga mucho peso en la toma de decisiones.
Te falta sumar el gasto de todo lo que hay que comprar todo el equipamiento de apoyo necesario para la operación y mantenimiento de los aviones, de todos los sistemas, motores, componentes más la logística inicial. Eso es un número bastante alto que se suma a la capacitación de personal.
Mis números basados en contrato para primerizos difiere un poco.
La cifra me da para cerca de 12 F-16 A/B Block 15 MLU con logística, armamento, equipamiento de apoyo e infraestructura. Usando el ejemplo de la primera compra de Rumania a Portugal (12 F-16 MLU):
In October 2017, Romania received the last three US-made F-16 fighter jets second-hand from Portugal, as part of Bucharest's programme to replace its ageing fleet of Soviet-era MiG fighter jets with combat aircraft that comply with NATO standards. In 2016, the country received the first nine F-16 fighter jets from Portugal under the programme. The total cost of the squadron of F-16 jets was 628 million euro, according to the defence ministry.
Romania moves forth with planned buy of five F-16 jets from Portugal
NATO member Romania has prepared a draft bill for the planned purchase of five more F-16 fighter jets from Portugal for 333.2 million euro ($369 million), the document showed on Tuesday.The draft bilseenews.com
Rumanía, que aceptó pagar 186,2 millones de euros a Portugal, deberá invertir un monto adicional para la construcción de las infraestructuras necesarias para la operación de los F-16, así como para la adquisición de equipamiento de apoyo en tierra, armamento y otros sistemas.
Portugal vende a Rumanía por 186 millones 12 cazas F-16 de su Fuerza Aérea
(defensa.com) Portugal ha llegado a un acuerdo con Rumanía para la venta de de 12 cazas Lockheed Martin F-16AM/BM Fighting Falcon, 9 monoplazas y 3...www.defensa.com
Los aviones en si costaron 186,2 millones o 15 millones de euros la unidad (barato).
El resto para completar la logística, infraestructura, equipo de apoyo y armamento: 441,8 millones de euros (lo caro cuando compras por primera vez).
En total costó 628 millones de euros (2017).
Actualizado por inflación a 2022 da €734,950,143.54.
En dólares de hoy es: USD 713.159.547,94
Las compras posteriores de MLU saldrán más económicas. La primera compra siempre es la más cara porque instala logística.
Saludos
Spirit, te falto el armamento, creo que el post de Hernan desglosando la compra de Rumania se acerca mas a la realidad
A mi me gustaría saber los parámetros/requerimientos/criterios que utilizaron para la selección del próximo avión. Porque si vemos los materiales evaluados ni siquiera compiten en los mismos segmentos o nichos de mercado..
Salvando las distancias es como si se hubiera evaluado un Bell 206 y un UH-60 ambos para la misma función...La verdad es que no estoy viendo mucha logica en este proceso de compra/seleccion
Señores Foristas
Deben escuchar o leer la otra campana,pues siempre parece que se tergiversan las cosas.
ESTA ES MI OPINION PERSONAL,NO ES NADA MAS QUE OPINION PERSONAL,SIN NINGUNA CONNOTACION INSTITUCIONAL,EN ABSOLUTO.
Muchos años antes del año 1999 la FAA tiene en sus preferencias como multirol para estandarizar las capacidades de sus unidades de caza en el F-16.
Por ello se invitaba a la ANG a realizar los ejercicios Aguila con F-16 y la ANG/USAF permitia que pilotos argentinos operen los biplazas en Villa Reynolds.
Cuando la FAA le requirió al gobierno del Presidente Menem el reemplazo de los A4B/C,el avion elegido fue el F-16,y USA no autorizó tal venta,pero si permitió "customizar" al A4M con la avionica y muchas capacidades del F-16 Block 40,degradando su radar.
Fue la aceptacion de un mal menor,era un stop gap de 10 años con 2 de superposicion,un stop gap muy especial por ser un F-16 en el fuselaje de un A4M,a la espera que el poder politico aceptara la sugerencia de la FAA de contar con F-16 como columna vertebral de su aviacion de caza.
Somos occidentales,nos formamos en la doctrina occidental y cristiana,basados en el orden romano,la filosofia griega en el pensamiento todo amalgamado con el cristiamismo,eso es la FAA.
Desde sus epocas mas remotas su material y adiestramiento es occidental,post Segunda Guerra Mundial de origen ingles por canje de pago de deuda y post Guerra de Corea se cambia a material estadounidense en un 99,9% salvo los CNBR.Con la Enmienda H Kennedy se le cierran las puertas de USA para adquirir interceptores y caza bombarderos y surgen los negocios con Francia e Israel,mientras USA nos abastecia de repuestos via FMS y tambien la venta de los KC-130H,CH-47 y Bell 212.
Posterior a Malvinas seguimos teniendo material occidental,hasta que surgió la prueba del F-7 en China para reemplazar a los cazabombarderos perdidos,la experiencia no fue buena y se descartó al F-7.
Retomando los tiempos,siempre la FAA requirió ante el poder politico por el F-16,es ahi que ante la negativa surgen toda esa lista que fue enumerada en un post no mio,que de lo mas sustancioso fue el KFIR,con 14 avion,12 monoplazas,6 con radar y 6 con capacidad data link y 2 biplazas,era el stop gap nuevamente del F-16,eran por 10 años,y otra vez se frustró por decision politica a ultimo momento,Israel por mas que esté enclavada en Asia Menor es occidente,es el ultimo bastion de occidente frente al moro,asi fue siempre por los siglos de los siglos,el KFIR era occidente.
Mientras tanto por mas de 25 años la FAA envia a la USAF a dos pilotos a realizar el CAM,a 5 pilotos al Ejercito del Aire de España a volar F-5 y C-101 y a la Arenautica Militare a volar M339,todo occidental con dictrina OTAN.Desde 1995 la FAA opera bajo doctrina de la OTAN en fraseologia y todo lo relacionado a la generacion de ordenes (TO) y las mismas operaciones son bajo doctrina OTAN.Participamos de misiones de paz en el contexto internacional como un factor multiplicador de fuerzas de occidente,estuvimos en el Golfo Persico en Tormenta del Desierto,somos aliados extra OTAN.En los Balcanes,en Kosovo operamos con B-707 como miembros de la OTAN,con escolta aerea de A-10 en el corredor final desde Macedonia hacia Pristina...mas occidentales imposibles,cuando el dominio de Pristina fue la ultima puja de la Guerra Fria entre USA y Rusia,en Sarajevo,en Kosovo desplegamos el HMR para dar soporte sanitario de combate nivel 2 a una Brigada de Infanteria Mecanizada italiana,no argentina,no habia tropas en esa region,ya habia finalizado UNPROFOR,y despues el HMR dio soporte a una Brigada de Infanteria compuesta por naciones nordicas,mas occidental imposible....todo bajo doctrina operacional de la OTAN.Nunca operamos en un contingente internacional con Rusia ni con China,valga como ejemplo,en Haití,China solo desplegó policias,es decir UNPOL,que si eran atendidos en el HMR,cuya doctrina seguia siendo LEVEL II como en la OTAN....mas occidental imposible.
Mientras esto ocurría en el marco internacional siempre la FAA aspiró al F-16 como vector confiable para suplir algunas falencias de sus sistemas de armas en retirada.
La agregaduria aerea mas importante es la de USA es la unica que se envia a un Brigadier,pues los Comodoros no pueden acceder a ciertos niveles del Pentagono,la oficina de compras mas importante es la de USA,la oficina logistica mas importante está en el Comando de Material de la USAF en R.Paterson AFB,la terminal de carga mas importante esta en USA,la otra oficina de compras losgiticas está en Paris con anexo en Israel,mas occidental imposible.
Cuando nuevamente el F-16 por motivos de politica internacional no se daba se puso la mirada en otro stop gap,con avionica y envolventes de vuelo que harian mas rapida la conversion al F-16 y ahi surgio el FA-50 de KAI,que tampoco prosperó por politica internacional y propia tambien.
Mientras tanto los Mirage fueron dados de baja sin reemplazo.
Ahora sucede lo mismo la politica interna empuja a la FAA a poner su analisis en un avion nunca antes tenido en cuenta.Me extraña quienes afirman adjetivos por las caracteristicas de los resultados de la evaluacion,siendo esta Secreta y solo conocida por el MdD,pero con una realidad ya apuntada su logistica no es aceptable y ese es un indicador mandatorio a la hora de resultados finales.
Ahora se irá a evaluar a los F-16 A/B B15 de la RDAF,no a operar al avion,ya que la FAA siempre lo quiso y muchos de sus pilotos en muchos años lo han operado respondiendo a invitaciones o intercambios,ahora es una visita tecnica para ver como estan,en que estado estan y otras miscelaneas ya adelantadas en la oferta del paquete como son partes,repuestos,herramental,y otros que puedran solucionarse o no.
En sintesis,la FAA siempre quiso un avion occidental para reemplazar a sus multirol e interceptores,pero bajo la experiencia de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas en algunas capacidades para empleo tactico y estrategico.
La FAA siempre apuntó a un F-16 mas moderno al ofrecido,con mayores capacidades,con el mejor armamento y operar con reabastecedores,ese es el deber ser,lo solicitado siempre por la FAA.
Obviamente que la FAA sabe muy bien los beneficios del SLEP para aumentar capacidades y extender su vida util a un avion probado en miles y miles de horas de vuelo,columna vertebral de la USAF y de gran parte de la OTAN.
Tanto la autorizacion de venta del F-16 como para acceder al SLEP,y a su armamento y logistica depende de USA unicamente,no hay otra alternativa.
VUELVO A REITERAR ESTA ES MI OPINION PERSONAL,NO ES NADA MAS QUE OPINION PERSONAL,SIN NINGUNA CONNOTACION INSTITUCIONAL,EN ABSOLUTO,CREO QUE LA GRAN MAYORIA QUE LLEVAMOS EN EL CORAZON A LA FAA QUISIERAMOS VER EN NUESTRAS TRES BRIGADAS DE CAZA AL F-16 con el block mas avanzado,con el armamento adecuado y la cantidad suficiente de reabastecedores para asegurar una adecuada disuacion para nuestra Nacion.
La decision final de adquirir un multirol para la FAA es totalmente politica,mas allá que la FAA tenga un viejo sueño aun sin cumplir....lo que no quiere es aviones para desfile aereo o para implementar una Zona de Defensa Aerea sobre una ciudad o el Hotel LLAO LLAO con cañones y collares marrones solamente.
Tal vez...en la opinion de un politico desisor ya está cumplido el objetivo,supersonico y con capacidad de defensa a una cumbre tipo G20,la FAA no quiere eso,pero no decide,no compra.
Deben escuchar o leer la otra campana,pues siempre parece que se tergiversan las cosas.
ESTA ES MI OPINION PERSONAL,NO ES NADA MAS QUE OPINION PERSONAL,SIN NINGUNA CONNOTACION INSTITUCIONAL,EN ABSOLUTO.
Muchos años antes del año 1999 la FAA tiene en sus preferencias como multirol para estandarizar las capacidades de sus unidades de caza en el F-16.
Por ello se invitaba a la ANG a realizar los ejercicios Aguila con F-16 y la ANG/USAF permitia que pilotos argentinos operen los biplazas en Villa Reynolds.
Cuando la FAA le requirió al gobierno del Presidente Menem el reemplazo de los A4B/C,el avion elegido fue el F-16,y USA no autorizó tal venta,pero si permitió "customizar" al A4M con la avionica y muchas capacidades del F-16 Block 40,degradando su radar.
Fue la aceptacion de un mal menor,era un stop gap de 10 años con 2 de superposicion,un stop gap muy especial por ser un F-16 en el fuselaje de un A4M,a la espera que el poder politico aceptara la sugerencia de la FAA de contar con F-16 como columna vertebral de su aviacion de caza.
Somos occidentales,nos formamos en la doctrina occidental y cristiana,basados en el orden romano,la filosofia griega en el pensamiento todo amalgamado con el cristiamismo,eso es la FAA.
Desde sus epocas mas remotas su material y adiestramiento es occidental,post Segunda Guerra Mundial de origen ingles por canje de pago de deuda y post Guerra de Corea se cambia a material estadounidense en un 99,9% salvo los CNBR.Con la Enmienda H Kennedy se le cierran las puertas de USA para adquirir interceptores y caza bombarderos y surgen los negocios con Francia e Israel,mientras USA nos abastecia de repuestos via FMS y tambien la venta de los KC-130H,CH-47 y Bell 212.
Posterior a Malvinas seguimos teniendo material occidental,hasta que surgió la prueba del F-7 en China para reemplazar a los cazabombarderos perdidos,la experiencia no fue buena y se descartó al F-7.
Retomando los tiempos,siempre la FAA requirió ante el poder politico por el F-16,es ahi que ante la negativa surgen toda esa lista que fue enumerada en un post no mio,que de lo mas sustancioso fue el KFIR,con 14 avion,12 monoplazas,6 con radar y 6 con capacidad data link y 2 biplazas,era el stop gap nuevamente del F-16,eran por 10 años,y otra vez se frustró por decision politica a ultimo momento,Israel por mas que esté enclavada en Asia Menor es occidente,es el ultimo bastion de occidente frente al moro,asi fue siempre por los siglos de los siglos,el KFIR era occidente.
Mientras tanto por mas de 25 años la FAA envia a la USAF a dos pilotos a realizar el CAM,a 5 pilotos al Ejercito del Aire de España a volar F-5 y C-101 y a la Arenautica Militare a volar M339,todo occidental con dictrina OTAN.Desde 1995 la FAA opera bajo doctrina de la OTAN en fraseologia y todo lo relacionado a la generacion de ordenes (TO) y las mismas operaciones son bajo doctrina OTAN.Participamos de misiones de paz en el contexto internacional como un factor multiplicador de fuerzas de occidente,estuvimos en el Golfo Persico en Tormenta del Desierto,somos aliados extra OTAN.En los Balcanes,en Kosovo operamos con B-707 como miembros de la OTAN,con escolta aerea de A-10 en el corredor final desde Macedonia hacia Pristina...mas occidentales imposibles,cuando el dominio de Pristina fue la ultima puja de la Guerra Fria entre USA y Rusia,en Sarajevo,en Kosovo desplegamos el HMR para dar soporte sanitario de combate nivel 2 a una Brigada de Infanteria Mecanizada italiana,no argentina,no habia tropas en esa region,ya habia finalizado UNPROFOR,y despues el HMR dio soporte a una Brigada de Infanteria compuesta por naciones nordicas,mas occidental imposible....todo bajo doctrina operacional de la OTAN.Nunca operamos en un contingente internacional con Rusia ni con China,valga como ejemplo,en Haití,China solo desplegó policias,es decir UNPOL,que si eran atendidos en el HMR,cuya doctrina seguia siendo LEVEL II como en la OTAN....mas occidental imposible.
Mientras esto ocurría en el marco internacional siempre la FAA aspiró al F-16 como vector confiable para suplir algunas falencias de sus sistemas de armas en retirada.
La agregaduria aerea mas importante es la de USA es la unica que se envia a un Brigadier,pues los Comodoros no pueden acceder a ciertos niveles del Pentagono,la oficina de compras mas importante es la de USA,la oficina logistica mas importante está en el Comando de Material de la USAF en R.Paterson AFB,la terminal de carga mas importante esta en USA,la otra oficina de compras losgiticas está en Paris con anexo en Israel,mas occidental imposible.
Cuando nuevamente el F-16 por motivos de politica internacional no se daba se puso la mirada en otro stop gap,con avionica y envolventes de vuelo que harian mas rapida la conversion al F-16 y ahi surgio el FA-50 de KAI,que tampoco prosperó por politica internacional y propia tambien.
Mientras tanto los Mirage fueron dados de baja sin reemplazo.
Ahora sucede lo mismo la politica interna empuja a la FAA a poner su analisis en un avion nunca antes tenido en cuenta.Me extraña quienes afirman adjetivos por las caracteristicas de los resultados de la evaluacion,siendo esta Secreta y solo conocida por el MdD,pero con una realidad ya apuntada su logistica no es aceptable y ese es un indicador mandatorio a la hora de resultados finales.
Ahora se irá a evaluar a los F-16 A/B B15 de la RDAF,no a operar al avion,ya que la FAA siempre lo quiso y muchos de sus pilotos en muchos años lo han operado respondiendo a invitaciones o intercambios,ahora es una visita tecnica para ver como estan,en que estado estan y otras miscelaneas ya adelantadas en la oferta del paquete como son partes,repuestos,herramental,y otros que puedran solucionarse o no.
En sintesis,la FAA siempre quiso un avion occidental para reemplazar a sus multirol e interceptores,pero bajo la experiencia de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas en algunas capacidades para empleo tactico y estrategico.
La FAA siempre apuntó a un F-16 mas moderno al ofrecido,con mayores capacidades,con el mejor armamento y operar con reabastecedores,ese es el deber ser,lo solicitado siempre por la FAA.
Obviamente que la FAA sabe muy bien los beneficios del SLEP para aumentar capacidades y extender su vida util a un avion probado en miles y miles de horas de vuelo,columna vertebral de la USAF y de gran parte de la OTAN.
Tanto la autorizacion de venta del F-16 como para acceder al SLEP,y a su armamento y logistica depende de USA unicamente,no hay otra alternativa.
VUELVO A REITERAR ESTA ES MI OPINION PERSONAL,NO ES NADA MAS QUE OPINION PERSONAL,SIN NINGUNA CONNOTACION INSTITUCIONAL,EN ABSOLUTO,CREO QUE LA GRAN MAYORIA QUE LLEVAMOS EN EL CORAZON A LA FAA QUISIERAMOS VER EN NUESTRAS TRES BRIGADAS DE CAZA AL F-16 con el block mas avanzado,con el armamento adecuado y la cantidad suficiente de reabastecedores para asegurar una adecuada disuacion para nuestra Nacion.
La decision final de adquirir un multirol para la FAA es totalmente politica,mas allá que la FAA tenga un viejo sueño aun sin cumplir....lo que no quiere es aviones para desfile aereo o para implementar una Zona de Defensa Aerea sobre una ciudad o el Hotel LLAO LLAO con cañones y collares marrones solamente.
Tal vez...en la opinion de un politico desisor ya está cumplido el objetivo,supersonico y con capacidad de defensa a una cumbre tipo G20,la FAA no quiere eso,pero no decide,no compra.
Última edición:
El gobierno adjudicó 18 áreas petroleras offshore para la exploración de hidrocarburos en el Mar Argentino. Las ofertas ganadoras, con un compromiso de inversión por un total de US$ 724 millones, pertenecen a las empresas YPF, Qatar Petroleum, Equinor (ex Statoil), ExxonMobil, Total, Shell, Pluspetrol, Tecpetrol, Wintershall, British Petroleum, Mitsui, ENI y Tullow.
Si es por eso tampoco deberíamos autorizarlos a explorar nuestro subsuelo marino ( donde se esperan por lo menos 31.000 MM de barriles de petroleo recuperables ) y participar de la explotación petrolera a Shell y BP.
Por otra parte desde 2017 BP tiene el 50% de Pan American Energy Group.
Exploración y producción de Shell en el país. Esto está a cargo de los británicos, no así las refinerías y la distribución que la compro Raízen ( Royal Dutch y Cosan )de Brasil
Exploración y producción
Shell desarrolla varias opearaciones de Upstream en Argentina, produciendo principalmente gas natural y gas condensado.
www.shell.com.ar
Última edición:
Nosotros pedimos, pero Washington es quien ofrece y en éste caso no creo que haya mucho para discutir o pedir. Será un ofrecimiento cerrado y punto, precisamente por lo que vos mencionás.
El JF17 , el Jal son cazas ligeros , el F16 es un caza ligero, que unos tengan mejores capacidades que otros ya es otra historia
Y esta en nosotros evaluar si lo ofrecido nos sirve o no, y decidir al respecto, pero para algunos parece que hay que agarrar lo que ofrezcan, sirva o no, sin detenerse a pensar que estariamos desperdiciando los pocos dolares disponibles, cuando quien sabe le habiliten otro programa de renovacion de cazas a la FAA
Sr. Bigua debe ser de los foristas más sensatos y siempre leo con atención sus comentarios. El tema del F16 para la FAA es un tema que, para mí, está terminado. En los 90 y principios del 2000 cumplía con los requerimientos de la FAA, pero hoy, en el contexto internacional presente, luego de 40 años de MLV y si vemos hacia dónde se dirige Argentina creo que la opción más acertada es aquella en la que UK no tenga ninguna (y quiero ser categórico)... ninguna! Injerencia. Parece que nosotros queremos pertenecer a un grupo de países que soñamos pertenecer pero que en realidad, nunca nos invitaron.
Si estudiamos los requerimientos elevados por el Brig. Isaac para el próximo multirrol, el F16 no cumple con ellos (ni los Blocks que nos quieren vender, ni los Blocks que algunos quieren y no están disponibles para nosotros). Pero si los cumple el avión que en este foro denostan por su origen.
mepa que estás comprando muy barato!
y la logística y soporte ?
pero bueno... ojalá master!! como me gustaría que me tapen la boca!!
Los 185 palos, es el precio que pusieron ellos por 12 aparatos. No lo inventé yo. Salió publicado y todo.
El costo de la recorrida Slep, figura en el link de la empresa que los realiza. Tampoco lo inventé yo
Con lo que te enumere arriba, tenes un costo(según mis cálculos) de unos 220 palos verdes.
Te "sobran" unos 440 palos más, para logística, soporte, e infraestructura.
No creo que por los valores que se comentan, se pueda acceder a un caza de las características de un F-16.
Muy posiblemente que el ofrecimiento no cumpla todos los requerimientos de la FAA, pero son muchos los factores que se deben analizar. El mercado de cazas de segunda mano prácticamente no existe debido a las demoras de los programas Typhoon, Rafale y F-35, con lo cual no hay muchas opciones válidas. El tema Ucrania también juega en contra porque nadie quiere deshacerse de sus cazas hasta que tengan la totalidad de los reemplazos en servicio. A su vez ambos factores han llevado a que los cazas que puedan salir a la venta estén con mínimos remanentes de horas. Una situación compleja que se veía venir desde hace al menos una década atrás.
Del foro, salta a los medios, y chau pinela.
Tal cual pasó con el tema Kfir.
Mi cuenta es otra(la cual no significa que esté bien).
Hablemos de 12 aparatos
12 X U$$ 185M.
U$$ 2.8 x slep x cada F-16=U$$ 33.6M
Total= U$$ 218M.
El resto de los U$$ 684 gástalos como más te gusten. En infraestructura, tanqueros, logística, fierros, o tanques auxiliares.
Si fuera por mí, los tanqueros los dejo para más adelante, y usaría esa guita en más logística/infraestructura.
De 218 a 648 palos verdes, hay una diferencia de 466 palos para todo eso que nombras. Gastalos, como más te gusten.
Repito mi opinión:
Yo con la guita que sobra, dejo de lado los tanqueros(en un principio), y pongo todo lo que sobra en soporte, logística e infraestructura.
Temas similares
- Cerrado
