Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Cantidad de aviones por escuadrón brigada

 
Pregunta! Y en el hipotético caso que vamos por los F16 daneses! A nuestros pilotos, quien los instruye? Dinamarca o EEUU?
Entendiendo a Dinamarca cómo el punto de partida del sistema de armas F16, para la Argentina.
Saludos
 
Siempre entendí así la adquicisión de esos E3 por parte de nuestros vecinos. Osea, la posición estratégica de ellos (a quienes rendirán cuentas llegado el momento, estados soberanos desde Mexico para abajo el único que reconozco es Brasil) y el uso que esos E3 tienen asignado en el futuro.

Saludos.
Por supuesto ! Entiende bien y mucho Ud.
De que soberanía podemos hablar, si acá todos saben que los F-16 los manejan pilotos yankees,( y los misiles están guardados en... Panamá era?)... los E3 , por pilotos de la RAF, los SSK los tripulan los franceses, las FFGs, australianos, ingleses y holandeses, los Leo I y II , tienen tripulantes alemanes y asi....Suma y sigue ...... Como dijo el filósofo: "En fin!",
 
Aunque uñas paginas atrás se habló de un mínimo mínimo de 48.

Estimó que los 72 no son el mínimo, sino el ideak
48 es el ideal viendo nuestra realidad.

Ahora, siempre se sostuvo (aunque me puedo equivocar) que 72 era el mínimo ideal dada nuestra extensión territorial y de ahí para arriba en busca de lo ideal.
 
Por supuesto ! Entiende bien y mucho Ud.
De que soberanía podemos hablar, si acá todos saben que los F-16 los manejan pilotos yankees,( y los misiles están guardados en... Panamá era?)... los E3 , por pilotos de la RAF, los SSK los tripulan los franceses, las FFGs, australianos, ingleses y holandeses, los Leo I y II , tienen tripulantes alemanes y asi....Suma y sigue ...... Como dijo el filósofo: "En fin!",
Y ud lee perfecto por lo que veo. No escribí "quien maneja que" sino "a quien se rendirá cuentas llegado el caso". Recuerdo hace 40 años a quienes lo hacían.

Yo puedo estar equivocado en mi ver sobre las cosas, mas no voy a lamentar si diciendo lo que veo alguien se siente tocado. De hecho, estar dispuesto a discutir es estar dispuesto a ofender a alguien, en algún momento.

Edit: al mencionar como único soberano reconocido por mi, osea nadie, a Brasil, hago referencia que es desde mi punta de vista, osea el de nadie, el único país que no se encuentra totalmente alienado con nadie y al mismo tiempo con espalda política y económica para tomar las decisiones que crea conveniente, sin mirar ninguna alineación, al menos por el momento. El resto, todos tenemos un amo, guste o no.
 
Pregunta! Y en el hipotético caso que vamos por los F16 daneses! A nuestros pilotos, quien los instruye? Dinamarca o EEUU?
Entendiendo a Dinamarca cómo el punto de partida del sistema de armas F16, para la Argentina.
Saludos

Interesante pregunta.

Va a insumir bastante tiempo adiestrar a los primeros instructores y luego pilotos a cuenta que aquí nadie tiene experiencia en aeronaves con mandos FBW y aceleraciones de hasta 9 g.

Ni hablar del personal técnico, que tengo entendido que hoy es muy escaso en la FAA precisamente porque en la actividad privada duplican o triplican su sueldo.

Nos estamos preocupando por el equipamiento y armamento que hipotéticamente podrían llegar a tener los F-16 pero estamos ignorando el tema de recursos humanos que hoy por hoy es el punto flojo de la FAA en cuanto a pilotos y principalmente a quienes deban mantener esos supuestos F-16.
 
48 es el ideal viendo nuestra realidad.

Ahora, siempre se sostuvo (aunque me puedo equivocar) que 72 era el mínimo ideal dada nuestra extensión territorial y de ahí para arriba en busca de lo ideal.
Con 48 multirol, mas 36 Pampas (a los que se deberia poder llegar con un poco de voluntad), podes equipar la III y IV con 18 IA 63 c/u, las V y VI con 18 multiroles c/u, y te quedan 12 para desplegar en la X, eso te asegura un buen despliegue y la posibilidad de entrenar a los pilotos en los distintos ambientes donde deberian operar, sin llenar un par de bases de aeronaves que al final no volarian en gran parte
 
Colonia de los yanquis que ya intervienen en las decisiones de gobierno nos guste o no nos guste.
En los gobiernos de los últimos años intervenía Venezuela, Cuba, China y nunca vi que alguien dijera que fuéramos Colonia de alguno de ellos estimado. En el mundo, desde que es mundo, las potencias influyen en países allegados te guste o no, así es la vida del ser humano, somos animales que vivimos en manada. El problema mas importante a mi entender es que estilo de vida propone para su comunidad el Alfa de la manada. Saludos.
 
Última edición:
Y después nos quejamos de las presiones de EEUU....


Si compran el JF-17, por una pavada así nos cortan la logística...!!
no seria ninguna novedad...
...y para volver a la normalidad siempre hubo que retroceder en las medidas tomadas por los gobiernos.
 
En los gobiernos de los ultimos años intervenia Venezuela, Cuba, China y nunca vi que alguien dijera que fueramos Colonia de alguno de ello estimado. En el mundo, desde que es mundo, las potencias influyen en paises allegados te guste o no, asi es la vida del ser humano, somos animales que vivimos en manada. El problema mas importante a mi entender es que estilo de vida propone para su comunidad el Alfa de la manada. Saludos.
le respondo en geopolitica.
 
Y ud lee perfecto por lo que veo. No escribí "quien maneja que" sino "a quien se rendirá cuentas llegado el caso". Recuerdo hace 40 años a quienes lo hacían.

Yo puedo estar equivocado en mi ver sobre las cosas, mas no voy a lamentar si diciendo lo que veo alguien se siente tocado. De hecho, estar dispuesto a discutir es estar dispuesto a ofender a alguien, en algún momento.

Edit: al mencionar como único soberano reconocido por mi, osea nadie, a Brasil, hago referencia que es desde mi punta de vista, osea el de nadie, el único país que no se encuentra totalmente alienado con nadie y al mismo tiempo con espalda política y económica para tomar las decisiones que crea conveniente, sin mirar ninguna alineación, al menos por el momento. El resto, todos tenemos un amo, guste o no.
Leo bastante bien, gracias.
A quién , según Ud. le rendíamos cuentas hace 40 años?
Sobre el resto de su comentario, está en su derecho a opinar lo que le parezca y yo también , tengo derecho a opinar y refutar según mi propio criterio.
Discrepo eso si, que sea necesario ofender.
Yo al menos y muchos de mis colegas, no reconocemos tener ningún amo ( Si exceptuó a mi Sra. esposa como lo más cercano al concepto). Jefes, superiores, autoridades si, pero amos, no!
 
Los tanques se pueden fabricar acá o comprarlos , no es algo tan complejo ni caro
Hasta FADEA puede llegar a hacerlos de ser necesario
Lo importante es que hayan aviones para usarlos
Pero imagina que si ya de entrada te pijotean en la provision de algo tan basico (le pedis 4 tanques por avion y te dicen solo 2), que queda para todo lo demas, sea armamento, equipo de tierra, capacidad de mantenimiento propio, modernizaciones, etc.
Ademas si te dan pocos tanques suplementarios para limitarte en operaciones largas, como crees que les caiga que vos los puentees y construyas tus propios tanques, tranquilamente al otro dia te sancionan y dejan la flota entera en tierra por falta de repuestos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Los tanques se pueden fabricar acá o comprarlos , no es algo tan complejo ni caro
Hasta FADEA puede llegar a hacerlos de ser necesario
Lo importante es que hayan aviones para usarlos
No Stalder....no es asi tan facil.Puede ser en una gran crisis que salga a comprar en el mercado negro,que Venezuela nos oferte,o algun otro pais,ya es muy dificil,no esta el mundo como en 1982,Israel nos vendió todos los tanques de 1700 litros que habia en sus depositos,no...no es tan facil.
Los tanques externos tendrán en caso de concretarse las limitaciones semejantes al empleo de armamento inteligente,bajo una estricta supervision....supervision que en una crisis de magnitud deja de afectar al pais que está enmarcado en un esfuerzo superior y sale a comprar por el mundo.
En 1982 se intentó adaptar tanques de IA 58 a A4B/C e inclusive hacer una prueba en Dagger,todo fue un fracaso,solo nos salvó Israel,esa Israel que compartía con nosotros la puja con nuestro eterno enemigo,ahora Israel es otra cosa muy pero muy distinta si tuvieramos que recurrir a ellos para tanques externos.
Por eso es un Sistema de Armas que una Nacion adquiere,a veces hasta el minimo y mas barato sistema deja fuera de servicio al mismo,es por ello que se analizan cada componente.
Los CNBR se quedaron sin tips, habia una orden de no expulsarlos,aun en una salida de bombardeo con las PAC por atras,pero el avion tenia sus limitaciones con los tips para ganar mas velocidad y escapar de un derribo,muchos pilotos cumplieron la orden de no expulsarlos asumiendo las consecuencias bajo un muy fino trabajo del Navegador que mantenia informado al piloto sobre la distancia eficaz de lanzamiento del misil,un trabajo en conjunto con el radar Malvinas,otros pilotos al escapar los lanzaron.
No habia mas tips,UK nos habia vendido un stock de tanques y siempre fue un item que no aceptaron vendernos más,se conseguian via Peru,via Venezuela.
En 1982,la FMA comenzó a fabricarlos en su esfuerzo de guerra,no con dural porque el tiempo no daba,lo hicieron con fibra de vidrio,mucho mas facil de trabajar,pero la fibra de vidrio,desprendia su composicion y tapaba las bombas y los filtros de combustible.
No es tan facil Stalder,el drop,tip,tanque externo es un elemento normal para una Fuerza Aerea de cualquier pais....en estas circunstancias,es como les expliqué muchas veces,cuando vean operar a nuestros KC-130H den gracias que aun los tenemos....algo similar seran los tanques externos estos nuevos.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Buenas tardes estimado.

Dejando de lado la cuota de realidad, y yendo solo a lo técnico, cuan viable son los tanques conformables ? Son un lujo que solo algunos se pueden dar? Aportan alguna diferencia al alcance?

Aunque entiendo que no todas las versiones pueden llevarlos.
Los daneses como estan no los pueden usar a los TC,ni creo Yo que por ahora tengamos acceso a ellos.
 
Arriba