Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si bien hay armas que en principio parecen defensivas y otras que parecen ofensivas, el uso siempre es relativo a la situación, y no es un análisis legislativo el que lo da.
Un país puede tener una actitud agresiva y otro una actitud defensiva y ambas usar el mismo armamento. Quizás la UCR desconoce que gran parte del armamento que usa Ucrania es el mismo que usa Rusia...
O que el la batalla de Malvinas que internacionalmente y según quien lo cuente el agresor o defensor es Argentina o UK, pero ambos lados pelearon con fusiones FAL y ambas fuerzas navales tuvieron tipo 42... entre otros casos.
me262
Colaborador
- Desarrollador: Mikoyan-Gurevich MiG-29/35
- Modificación: MiG-29 (9.13)
- Número de placa: 31
- Número de fábrica: 2960715916
- Operador: Ucrania-Fuerza Aérea (VVS)
- País: Ucrania
- Lugar: Kiev-Zhuliany (IEV/UKKK)
Фотография самолёта · Микоян-Гуревич · МиГ-29 (9.13) · 31 "Україна" · Украина - ВВС
Фотографиясамолёта. Разработчик: Микоян-Гуревич, модификация: МиГ-29 (9.13), бортовой номер: 31, личное имя: "Україна", оператор: Украина - ВВС, место съёмки: Киев - Жуляны (им. Игоря Сикорского), фотограф: Вячеслав Фирсов (c)
russianplanes.net
MiG-29 (9.13)
Variante del MiG-29 similar al Producto 9.12 con una joroba dorsal más abultada que contiene combustible adicional y un interferidor activo de guerra electrónica Gardenia.
El Producto 9.13S comparte la misma célula del 9.13 pero incrementa la carga externa de armas hasta los 4.000 kg, y puede montar dos tanques de combustible subalares.
Incluye la versión de radar mejorada N019ME Topaz, que permite rastrear 10 blancos al mismo tiempo, y atacar 2 de ellos simultáneamente.
Compatible con el misil aire aire de medio alcance guiado por radar activo Vympel R-77 (AA-12 Adder).
Designación OTAN es "Fulcrum-C".
Saludos.
No, pero si le compramos algo a ellos seguro nos caen a nosotros
Tamos de acuerdo... pero el caballero sostiene que el adiestramiento y el equipamiento ruso es ofensivo por lo que no se ajusta a la doctrina defensiva argentina, razón por la que se lo debe descartar...
No tiene ni pies ni cabeza la explicación, USA también utiliza su equipamiento para invadir... eso excluye al equipamiento de USA por aplicación de la doctrina defensiva?...
Yo creo que es una pavada más de nuestros políticos tratando de figurar, en definitiva es una propuesta de la comisión de Defensa de la fundación Leandro Alem, de la Unión Cívica Radical, presidida por el ex Subsecretario de Asuntos Internacionales en el Ministerio de Defensa, quiero imaginar que tratándose de gente especializada no creen realmente en lo que proponen, pues se especializan en eso y de hecho han sido parte de la gestión de defensa... algo deben saber.
Lo que me preocupa es que realmente puedan llegar a pensar así... después de todo compraron OPV para la ARA.
A veces no se que pensar de esta gente.
Más inútiles no se consiguen.......... Defensa, defensiva. O sea, esperar el golpe en casa, mientras vemos que los otros se preparan o se agrupan para atacar.....Imperdible la nota...
Observen que
"...las Fuerzas Armadas de la Argentina tienen una actitud estratégica defensiva. Esa es nuestra doctrina y significa que la formación y equipamiento de las FFAA se ajustan a esa máxima. En el caso del ejército ruso es una fuerza armada que está diseñada también para agredir y la política que está desplegando el gobierno ruso es contraria a nuestra doctrina”, explicó el especialista."
Es decir... la formación y equipamiento de las FFAA, debe ser únicamente defensivo?... mmm... un multirrol es defensivo u ofensivo?
"El documento que llama a la reunión dice que “las FFAA argentinas no tienen nada que aprender de un Ejercito invasor, violador de la Integridad Territorial de un país soberano y que ataca a la población civil. Tampoco debemos comprarle material bélico, para no generar dependencia tecnológica con un Ejercito impredecible”.
Eso descarta a todos los proveedores de armas... salvo Suecia?
No conocen las máximas de la Guerra. La mejor defensa es el ataque. El que pega primero pega dos veces........... suponiendo que somos atacados y se rechaza el ataque. Que medios piensan empeñar para evitar que se reagrupen y contra-ataquen?.
En la guerra hay que tener una caja de herramientas, y utilizar la que mejor viene al caso.
No tenemos capacidad para fuerzas expedicionarias. Pero buques de desembarco, para mover tropa evitando que el otro te intercepte por tierra?, Ni hablar?. Medios estratégicos de transportes como en el 82 para buscar elementos para combatir, tampoco?
Aviones con capacidad revo, y aviones de reabastecimiento tampoco?.
Ya veo que ésta gente seguro que a los TAM les hacen meter tanques de combustibles más chicos para que no puedan viajar tanto.........
Inútiles es poco. Porqué no dejan a las FFAA que vean que medios, que estratégias y que se necesita para ejercer un sistema de defensa realista.
Pero en los hechos, ni siquiera elementos básicos de protección para la tropa y de manera masiva han adquirido.
Y que empiecen a ver, como en unos pocos días de combate, si sos miserable en las cantidades. Podes llegar a quedar completamente desamparado de medios.
Le consulto a éstos craneos, que medios cuenta nuestro país si debe llevar equipos, municiones, tropas a Tierra del Fuego?. Por tierra imposible, por aire menos, por mar tampoco.......
Pongo tierra del fuego, porque es el ejemplo exácto de porqué se necesitan medios que pueden usarse para defender o para proyectar. A menos que solo piensen que hay que defender Balcarce 50 y la zona del Congreso.
No le cambio ni una coma... pero mi duda es si para esta manga de sanguangos de nuestra clase política, la doctrina de defensa es convertir a nuestras FAA en una fuerza ligera en todos los órdenes... o una especie de gendarmería con músculo.
La doctrina de........ es transformar a nuestras FFAA en Gendarmería y Prefectura. Y ya lo estamos viendo.
Respecto al músculo....... recordar que hubo desfiles, donde Gendarmería mostraba armamento más pesado y moderno que las FFAA.
Desde el posteo 1 del hilo se habla de F16 o M2000 y eso que venia de otro hilo anterior, a mi gusto la última oportunidad de estos modelos es en el muy corto plazo, seguir planteando y pensando estos modelos pos 2030 es llegar más de 50 años tarde
Última edición:
Rojo, al M2000 (hermoso avión, pudo haber sido EL avión para la FAA). Pero la realidad 15 años después, es que ese tren ya pasó. Los M2000 que hoy vuelan y se van a dar de baja, van a terminar yendo a manos de paises que ya son usuarios, y van viendo en el horizonte el final de la linea logística. Asi que se van amuchando de todo lo que haya.
Además, sus sistemas de armas, hace rato que no tiene una evolución. Se quedó detenido en el tiempo.
Mal presagio, sería hoy incorporarlo.
Y realmente es un avión que a mí me puede.
Hermoso, unas lineas limpias, perfectas.
Si alguien está viendo america, concordará conmigo que fantino lee el foro.
Descontinuarlo, creo que fue el mayor error comercial de Dassault....... bueno otro más.Rojo, al M2000 (hermoso avión, pudo haber sido EL avión para la FAA). Pero la realidad 15 años después, es que ese tren ya pasó. Los M2000 que hoy vuelan y se van a dar de baja, van a terminar yendo a manos de paises que ya son usuarios, y van viendo en el horizonte el final de la linea logística. Asi que se van amuchando de todo lo que haya.
Además, sus sistemas de armas, hace rato que no tiene una evolución. Se quedó detenido en el tiempo.
Mal presagio, sería hoy incorporarlo.
Y realmente es un avión que a mí me puede.
Hermoso, unas lineas limpias, perfectas.
El Rafale, bimotor, está lejos del presupuesto de todos los viejos clientes de Dassault........ creyeron que esos clientes se iban a enterrar e ir por el Rafale.
El M2000, mejorado y en producción. Aún hoy tendría un gran mercado por delante. A pesar de que no es de 5ta generación.
Digno Multirrol que no fue.
Las OPV para la ARA fueron una decisión anterior al gobierno del que participó supuestamente la UCR, que lo que hizo fue firmar el contrato y ponerlo en ejecución. Los proyectos de POM, PAM, PIM o PUM vienen de la época del constrato/coimas a los alemanes por las Fassmer. Ahí ya estaba decidido la compra de OPV para la ARA.
Roland55
Colaborador
Es muy probable que dado los números de M2K que hay presentes se pueda mantener una linea logística por un buen tiempo mientras que los otros usuarios los retiren. El problema tal vez pase por que con 600M...no alcanza para mucho..
Francia siguió ofreciendo mejoras a sus usuarios, incluso la IAF invirtió 2 mil millones de dólares en una modernización hace unos años. Por el otro lado, ellos también pusieron una linda cantidad de dinero para homologar armamento israelí o de otros proveedores...Derby, Spice, Popeye, paveway, el R73 lo homologaron los mismos indios.
Un dato para resaltar, Francia le vendió 24 unidades a la india hace poco, todas a un precio de 1M de euros por avión, de los 24...mas de la mitad estaban en condiciones de volar, el resto spares o para recorrer y volver a volar.
Hubiera sido lindo verlos en nuestros colores.
PD: Veremos si el Tejano Mk.2 puede "llenar esos pantalones" en algún futuro cercano..
El tema es que Francia te baja la persiana de la logística, y no le importa cuantos quedan colgados...........Es muy probable que dado los números de M2K que hay presentes se pueda mantener una linea logística por un buen tiempo mientras que los otros usuarios los retiren. El problema tal vez pase por que con 600M...no alcanza para mucho..
Francia siguió ofreciendo mejoras a sus usuarios, incluso la IAF invirtió 2 mil millones de dólares en una modernización hace unos años. Por el otro lado, ellos también pusieron una linda cantidad de dinero para homologar armamento israelí o de otros proveedores...Derby, Spice, Popeye, paveway, el R73 lo homologaron los mismos indios.
Un dato para resaltar, Francia le vendió 24 unidades a la india hace poco, todas a un precio de 1M de euros por avión, de los 24...mas de la mitad estaban en condiciones de volar, el resto spares o para recorrer y volver a volar.
Hubiera sido lindo verlos en nuestros colores.
PD: Veremos si el Tejano Mk.2 puede "llenar esos pantalones" en algún futuro cercano..
Sobre las alternativas de modernización, hiper caras......... además hacer semejante inversión y no tener asegurada la logística en un plazo de 15 a 20 años........... no way.
Temas similares
- Cerrado
