Hasta Abril del 82, el principal aliado en Sudamerica de UK era Argentina.
Principal Aliado? O principal socio-comercial? mmm
Hasta Abril del 82, el principal aliado en Sudamerica de UK era Argentina.
No existe armamento "plug-and-play". Hay que integrarlos a la plataforma, y esto muchas veces es mas caro que las armas en si.Que el armamento sea Israeli...¡¡PORRR FAVOORRR!!
Digo... antes que tener Sparrow de 1970...
Charly,los principales socios comerciales de Argentina son Brasil y China.No se trata de una defensa de foristas, estimado. EEUU ha sido y es el principal proveedor de la Argentina histórico, principalmente por las facilidades que ofrece para acceder a material cuando acá no estamos dispuestos a invertir en defensa.
Rusia y China, todo muy lindo pero ambos también quieren hacer negocios
Trenes tal vez. Material bélico no, Quedó demostrado con la ICM de los Mi171, la cual ha resultado un dolor de cabeza para la FAA. Este antecedente no es ignorado por la Fuerza a la hora de considerar el Mig-35. Por mas que Rusia haya ofrecido establecer una línea de mantenimiento local, la misma resulta limitada. Algo que caracteriza a la FAA es que siempre ha dispuesto la capacidad del ciclo completo de mantenimiento para sus sistemas de armas (salvo excepciones de magnitud, como pasó con los Hércules, algo que se aprendió a realizar acá)
Si, pero a que tasa?
Además, China no juega sola con su producto. Tiene un participante mayoritario y además un proveedor que también es candidato.
De una manera u otra estamos alineados con occidente. Las compras de material así lo demuestran (ni hablar de cuestiones comerciales) y en ningún momento esto ha implicado una renuncia a los reclamos vigentes por Malvinas y las islas del Atlántico Sur.
Si hubiera real interés por patear el tablero y cortar lazos con "el principal socio de UK", hace rato deberíamos tener en nuestras Brigadas, Regimientos y Bases Navales material ruso o chino. Hemos tenido y tenemos gobiernos con discursos "anti-imperialistas" sin embargo, en las últimas décadas el principal proveedor han sido los EEUU.
Si las FFAA siguen evaluando material occidental, no pasa por un mero capricho ideológico (como muchas veces se afirma) sino que detrás de eso hay estudios y análisis de factibilidad, sumado a experiencias propias y de terceros.
Hoy, una propuesta de F-16 de segunda mano a un valor 15/20/25 millones de u$d patea el tablero, no solo para la FAA sino para el político, que considera cualquier adquisición de defensa como un gasto.
Imaginate cual puede ser la respuesta de un político si le dicen que la oferta de EEUU implica gastar casi un 50% menos que la rusa o china, y que además tiene la posibilidad de financiar vía FMS (desconozco si es el caso con los daneses). Ellos ignoran tema de horizonte de vida útil, armamento, etc. y si esta compra les permite salir con bombos y platillos a anunciar que "finalmente compramos un caza para mantener la soberanía nacional y blablabla", probablemente lo hagan.
No existe armamento "plug-and-play". Hay que integrarlos a la plataforma, y esto muchas veces es mas caro que las armas en si.
Ademas, en el caso de los F-16, es necesario autorización de EEUU para hacer.
Slds.
Ya habia restricciones que presentaba el lobby FIC + RNAVY,cuando se compraron los Canberra hubo informes negativos por parte de representantes en las Camaras ante la eventualidad de que los aviones sean usados en Malvinas...año 1969/70.Hasta Abril del 82, el principal aliado en Sudamerica de UK era Argentina.
No existe armamento "plug-and-play". Hay que integrarlos a la plataforma, y esto muchas veces es mas caro que las armas en si.
Ademas, en el caso de los F-16, es necesario autorización de EEUU para hacer.
Slds.
No existe armamento "plug-and-play". Hay que integrarlos a la plataforma, y esto muchas veces es mas caro que las armas en si.
Ademas, en el caso de los F-16, es necesario autorización de EEUU para hacer.
Slds.
Ya habia restricciones que presentaba el lobby FIC + RNAVY,cuando se compraron los Canberra hubo informes negativos por parte de representantes en las Camaras ante la eventualidad de que los aviones sean usados en Malvinas...año 1969/70.
Hay mucha documentacion desclasificada que avala esto,pero la BAC estaba fundiendose,se caia a pedazos el principal emporio para la defensa y por razones economicas se hizo la operacion,ni que hablar cuano se compró una cantidad descomunal de bombas MK-17 con sus tres tipos de colas y repuestos.
En 1980 comenzaron las tratativas para incorporar dos (2) MK62B,nuevamente documentos secretos advertian que la Argentina se rearmaba y ponia en peligro Malvinas,eran tiempos de mucha desocupacion en UK,BAC se estaba liquidando para convertirse en BAe,y se acepta la entrega en abril de 1982,la Argentina habia pagado mas de la mitad de esos dos bombarderos que nunca fueron entregados.
En los finales de los años 70,la FAA solicitó un RFI al Ministerio de Defensa para adquirir un escuadron de AVRO VULCAN como reemplazo de los CNBR con una entrega en caliente si se aceptaba el RFI.
El lobby FIC-RN fue mas poderoso y aconsejó no vender a Argentina los Vulcan por Malvinas,todo esto está desclasificado.
.
Hoy, una propuesta de F-16 de segunda mano a un valor 15/20/25 millones de u$d patea el tablero, no solo para la FAA sino para el político, que considera cualquier adquisición de defensa como un gasto.
Cuantos paises además de Francia, lo operaron?EL Mirage IV compraba!!!!!!!!!!!!!!! como reemplazo del Camberra.................
Saludos
rancia, es un avión muy especifico para una tarea muy especifica....Cuantos paises además de Francia, lo operaron?
No mismas capacidades no,una cosa son las performances y otra armamento,es un SDA no un coche deportivo.Pongamos 30 palitos verdes........ por 12 son 360......... cuando ponian por la Tutuca 640 millones. Y viendo la vida útil de las células vs capacidades.
Por la misma plata se podría ir por el doble de aviones............... una operación de 300 millones, realmente no es nada. Lo despilfarran en 6 meses con Aerolineas.
Por eso hice la pregunta........ ninguno más.F
rancia, es un avión muy especifico para una tarea muy especifica....
Viste la tapa de La fana de Aviacvion?
Saludos
Lo sé, yo me refiero a plataformas. Por eso ya hice un post, donde señalé que sin armamento no me interesa, y sin un reabastecedor menos.No mismas capacidades no,una cosa son las performances y otra armamento,es un SDA no un coche deportivo.
Si eso no esta en duda,pero creo hoy en dia la plataforma es lo de menos,salvo contados casos el armamento gano mucha preponderancia.Lo sé, yo me refiero a plataformas. Por eso ya hice un post, donde señalé que sin armamento no me interesa, y sin un reabastecedor menos.
Como plataforma soberbia, como mucha vida por delante.
Lo sé, yo me refiero a plataformas. Por eso ya hice un post, donde señalé que sin armamento no me interesa, y sin un reabastecedor menos.
Como plataforma soberbia, como mucha vida por delante.
Gracias por la info, no lo sabia, yo tenia entendido que estaba en vista la compra de Vulcans para la FAA y Harrier para el COAN.Ya habia restricciones que presentaba el lobby FIC + RNAVY,cuando se compraron los Canberra hubo informes negativos por parte de representantes en las Camaras ante la eventualidad de que los aviones sean usados en Malvinas...año 1969/70.
Hay mucha documentacion desclasificada que avala esto,pero la BAC estaba fundiendose,se caia a pedazos el principal emporio para la defensa y por razones economicas se hizo la operacion,ni que hablar cuano se compró una cantidad descomunal de bombas MK-17 con sus tres tipos de colas y repuestos.
En 1980 comenzaron las tratativas para incorporar dos (2) MK62B,nuevamente documentos secretos advertian que la Argentina se rearmaba y ponia en peligro Malvinas,eran tiempos de mucha desocupacion en UK,BAC se estaba liquidando para convertirse en BAe,y se acepta la entrega en abril de 1982,la Argentina habia pagado mas de la mitad de esos dos bombarderos que nunca fueron entregados.
En los finales de los años 70,la FAA solicitó un RFI al Ministerio de Defensa para adquirir un escuadron de AVRO VULCAN como reemplazo de los CNBR con una entrega en caliente si se aceptaba el RFI.
El lobby FIC-RN fue mas poderoso y aconsejó no vender a Argentina los Vulcan por Malvinas,todo esto está desclasificado.
El lunes te cuento, si se va a poder importar un tornillo en febrero.Ninguna opción va a venir con muchas armas............. ninguna......... si sumas a la compra los costos de muchas armas el político se va a asustar y terminas con el Pampa III, tambien con pocas armas
Saludos
El lunes te cuento, si se va a poder importar un tornillo en febrero.
Con eso te estoy diciendo, que no creo que por un tiempo si quiera, se pueda terminar un Pampa más. Pensar en algo más. Se nos está incendiando la casa.