Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Pregunta, en el escenario hipotético donde haya que atacar posiciones enemigas poco defendidas;
No sería razonable tener un avión de "segunda línea"? digo, considerando el supuesto que, en el 2 línea, tengas un mantenimiento de 10 horas hombre x hora de vuelo (por decir,) mientras que tu sda de superioridad aérea tenga 20 horas de mantenimiento x hora de vuelo?
 
Pregunta, en el escenario hipotético donde haya que atacar posiciones enemigas poco defendidas;
No sería razonable tener un avión de "segunda línea"? digo, considerando el supuesto que, en el 2 línea, tengas un mantenimiento de 10 horas hombre x hora de vuelo (por decir,) mientras que tu sda de superioridad aérea tenga 20 horas de mantenimiento x hora de vuelo?
Ahi entran los LIFT o los SDA con capacidad para CAS
 
barbaro...la primera linea se enfrentan 10 su30 contra 10 f15k....de esos logran pasar 5 f15k (50% bajas de ambos lados)....vos crees que tienen alguna oportunidad un avion de segunda linea (ponele un fj17) frente a estos?.
ahora bien....vos pondrias para proteger tus centros vitales (ciudades, bases aereas y militares) aviones de segunda linea en vez de los de primera?
Es un tema de cantidades, la primera línea generalmente la componen aviones más capaces en cantidades menores y la segunda línea SDA menos capaces pero en mayores cantidades. Hay cuestiones de costos de operación y adquisición en juego. Los 5 F-15 que pasen se enfrentarán ante 20 o 30 FJ-17.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
barbaro...la primera linea se enfrentan 10 su30 contra 10 f15k....de esos logran pasar 5 f15k (50% bajas de ambos lados)....vos crees que tienen alguna oportunidad un avion de segunda linea (ponele un fj17) frente a estos?.
ahora bien....vos pondrias para proteger tus centros vitales (ciudades, bases aereas y militares) aviones de segunda linea en vez de los de primera?

En realidad, si hablamos de "líneas" (sin caer en la literalidad) a las ciudades, bases y centros vitales, los F-15 no llegarían, por cuestiones de alcance, solo los bombarderos, y ahí tenemos cosas como los Su-15 o los F-106 (o Mig-31 por hablar de algo actual).

Otra posibilidad es un caza táctico particularmente adaptado a operar muy cerca del frente de batalla. Ej: Mig-29, que de defensa de punto. También podría ir el F-35B acá, así que no es cuestión de ser "más barato" nocesariamente.
 
pero recordar que una de las ideas que se escucho y no muy lejanas de la FAA era FA-50 + Gripen NG cuando aun se suponia unos 48 (creo que descartando la idea de los 80/90 del unico F-18). A mi me parece que cuando aparecio el supuesto multirrol fue una idea fuerza respecto de simplificar logistica, que con el correr del tiempo se esta dudando. Pasaron + de 30 años, hay una nueva generacion de aviones de combate y en desarrollo una nueva con complemento de UCAVs.
PD: en el caso de Brasil el Gripen NG es un caza economico de operar (respecto a lo que hay en el mercado), para muchos de los que piden un unico SDA es casi un LIFT de patas muy cortas, el que supuestamente a la FAA no le serviria (mas alla del actual veto).

Estimados

Hagamos una comparación con un tipo de caza que está en la agenda actualmente como posible adquisición de caza polivalente para la FAA el Su-30.

El alcance operativo declarado por la Sukhoi para el Su-30MKV es de 1.500 km, volando a una altitud de 56.000 pies, con 5.270 kg de combustible y armado con dos misiles R-27R1 y dos misiles R-73E.
No veo particularmente que estos cazas sean operados con tanques externos por lo general.

El Gripen E, según datos preliminares publicados por Saab, tiene un radio de acción de 1.300 km (más 30 minutos on station) configurado con 2 tanques externos y con una configuración básica de armamento (sin tanques externos, el alcance sería de 900 km), pero entiendo que no hay ningún impedimento para una configuración con 3 tanques si fuera necesario que según mis cálculos elevaría el alcance a unos 1500 km, ademas del alcance máximo de 4000 km (rango máximo de vuelo no en combate).

No sé si alguien puede ofrecer datos oficiales más precisos, sin embargo, no entiendo cómo el Gripen E/F podría considerarse en la categoría de un "casi un LIFT de patas muy cortas".

Brasil no se queda con sus AMX junto a los Gripen?

Sí, hasta el final de esa década al menos y tal vez un poco más.

Pennse que iban a convivir.
Muchas gracias.

Tendrán que convivir, como en toda la historia del AMX A-1A/B en la FAB, la falta de presupuesto penalizó su desarrollo y la expansión de sus capacidades, hubo una congelación en el programa que debería haber seguido en paralelo con la modernización de los F-5EM/FM (que también retrasó mucho) y modernizarlo al estándar A-1AM/BM, además de los retrasos en el programa FX-2, por eso operarán durante el mismo período 2022/2035.

El "objetivo" de la FAB hoy es tener solo dos sistemas de combate, el Gripen E/F y el A-29 Super Tucano, con la intención de adquirir (en caso de que los planetas se alineen y el universo conspire a favor) 108 unidades del Gripen y mantener un poco más de 80 unidades del ST, ni LIFT estan en los planes siendo esa tarea de los ST, exactamente como FACh decidió recientemente a diferencia con el caza principal.


Saludos cordiaes.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador

"Fuertes malestares:
Sin embargo el anuncio de su compra, por parte del actual COFAC, ha generado fuertes malestares al interior de la FAC entre oficiales de alta graduación (tanto activos como en uso de buen retiro), pues consideran que esta adquisición –presidida por un fuerte lobby en medios especializados- no le brinda a la fuerza nuevas capacidades disuasivas (muy urgentes al día de hoy), ni es estratégicamente conveniente, pues su materialización deja en la práctica sin apoyos (políticos y presupuestarios), proyectos si importantes, tales como el necesario reemplazo de los A-37 por un nuevo modelo LIFT, así como el cada vez más cercano e inaplazable reemplazo de la flota de cazas.
"
Si, bueno.
Pero la bronca viene por otro lado.
Por lo que entiendo, mas allá del Lobby, se desfinanció el reemplazo de los A-37B, para comprar el reemplazo de los T-37.
Mas que seguro, que el reemplazo de los A-37, terminan siendo, o mas ST, o la versión armada del T-6C.
 

enigma

Colaborador
Estimados

El alcance operativo declarado por la Sukhoi para el Su-30MKV es de 1.500 km, volando a una altitud de 56.000 pies, con 5.270 kg de combustible y armado con dos misiles R-27R1 y dos misiles R-73E.
No veo particularmente que estos cazas sean operados con tanques externos por lo general.

El Gripen E, según datos preliminares publicados por Saab, tiene un radio de acción de 1.300 km (más 30 minutos on station) configurado con 2 tanques externos y con una configuración básica de armamento (sin tanques externos, el alcance sería de 900 km), pero entiendo que no hay ningún impedimento para una configuración con 3 tanques si fuera necesario que según mis cálculos elevaría el alcance a unos 1500 km, ademas del alcance máximo de 4000 km (rango máximo de vuelo no en combate).

No sé si alguien puede ofrecer datos oficiales más precisos, sin embargo, no entiendo cómo el Gripen E/F podría considerarse en la categoría de un "casi un LIFT de patas muy cortas".
Nadie dice que un JAS-39 Gripen sea un LIFT casi,pero compararlo con un SU-30 ya ronda lo descabellado,primero porque el Flanker es más de 2 veces más grande, el Flanker declara 1,300 de alcance de combate pero cargando 3 veces más de lo que carga el Gripen que declara 1,260,también declara un rango máximo a altura de crucero de 3,000 km sin tanques suplementarios que es casi lo que declara el Gripen en Ferry,dónde el Flanker declara 5,000 km en Ferry.
Entonces si,si comparas un Gripen a un Flanker el Gripen es de patas cortas,muy cortas.

saludos!!! ENIGMA
 
Última edición:
Alguna ves le pregunte a uno de nuestros cazadores que venía llegando de una comisión en Peru por que , en relación al vínculo estrecho que tiene la FAA con la FAP y la experiencia de esta , no se optaba por la opción de un SdA Ruso para el reemplazo de los Mirage . El me contestó que justamente por eso era una opción que entuciasmaba a pocos o a nadie en la FAA , se conocían de primera mano los contratiempos y costos que significa operarlos y mantenerlos .
Hoy con los Fulcrum de la FAP en tierra desde un buen tiempo y volando los M2000 que son de por sí un Caza Bombardero caro de sostener , esa apresiación me cuadra por completo .
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Buenos días.
Qué es lo que cambia? El radio de acción únicamente?

Capacidad para operar desde pistas poco preparadas / cortas y/o esquema de mantenimiento; se simplifica el primer escalón del frente, pero se trasladan cosas al segundo escalón.
 


Probando configuraciones italianas.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Bueno si ese es el caso, con el Vigía 2B se busca justamente contar con un medio no tripulado con capacidad y empleo táctico. El problema que no hay interés por parte de espectro político de invertir en el programa, como tampoco lo tiene para adquirir un caza polivalente monomotor o bimotor, como tampoco piensan en adquirir un LIFT.

Asi que cualquier modelo a seguir no aplica para la Argentina, porque el presupuesto es el menor de los problemas que tienen las FFAA, el primero es evitar que las hagan desaparecer.
Si eso se intentara tendría que modificarse la CN,con una Asamblea Constituyente,es algo complicado,lo veo mas efectivo la tecnica del bonsai con acuerdo de todas las corrientes politicas,tecnica que se instrumenta desde 1983 hasta nuestros dias.
La tecnica del bonsai es tener un arbol con formas y caracteristicas de arbol,pero pequeño,gracias a que se lo va podando desde sus raices,y tallos para que crezca muy poco a nada,es producto tambien de darle el minimo y controlado riego,y finalmente como la palabra japonesa compuesta lo define bon :cuenco ,sai:cultivar ,mantener al arbol encerrado en ese cuenco.
Y si en verdad desaparecen será por la voluntad popular o designios de los nacidos en Argentina a traves de sus representantes.
 

Roland55

Colaborador
Le da el cuero al FA-50 para reemplazar al F-4?

Cordiales Saludos

Creo que no.
Considerando que los F-4 de la ROKAF solo operan con bombas guiadas por laser, Maverick y AIM-9. Es muy probable que el FA-50 no tenga problemas en reemplazarlos. Unica excepción siendo los misiles ASM usados por los F-4 y la autonomía de los mismos. Al FA-50 de a poco lo van armando, pod designador, probe para repostaje y en un futuro BVR (eso es algo que los F-4 no tienen)
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Por favor muchachos como comparan al F-4 con el FA-50!!!! se pone adelante el Phantom,pone PC y el FA-50 entra en perdida!!! piensen un segundo.
El FA-50 no le llega ni a las llantas del tren ppal al F-4.El piloto del FA-50 cuando ve a ese monstruo que es el F-4 a su lado se hace pis....se le pone arriba y ya no ve cielo,ve F-4!!!
 
Arriba