eso es lo que justamente es lo que me menos me gusta...si aviones de primera linea (typhoon, rafale, grippen, f35, f16, f15, su35, mig29, etc), no necesitan un navegador, entonces significa que el fa-50 tiene una carencia al respecto...la segunda plaza en los aviones avanzados, refiere principalmente a los sistemas de armas y ew asociada...cosa que el fa-50 lejos esta de los mismos.
De seguir a éste ritmo, para el 2020, va a ser el libro de cabecera de la FAA. Lamentablemente.
Por supuesto que la division de tareas disminuye la carga de trabajo...pero hoy en dia, la cosa esta "muy simplificada" a todo nivel gracias a la tecnologia...si el FA-50 requiere un operador extra, algo falla.
Pero eso no es falencia del FA-50, sino nuestra. En querer agarrar un avión de entrenamiento avanzado y quererlo como avión de combate puro. El FA-50 es un avión entrenador con cierta capacidad de combate. Punto. Si bien está en la misma categoria de peso y tamaño que un A4. El A4 es un avión que nació como avión de combate.
Dependiendo de las misiones. Generalmente las misiones de ataque profundo están determinadas para biplazas. Otro tema es CAS y superioridad aérea.
Por eso aclare....
Recordemos que la categoría es un entrenador con capacidad de cazabombardero.
si...cazabombardero....no de interdiccion.
Cazabombardero. En esa palabra no sé si sacar la parte de Caza.......... o la de bombardero.
porque es lo único que se ve factible) , pero no deja de ser lo que es un entrenador evolucionado a capacidades de ataque por mas que sea simil al A4 o que tenga un mundo de diferencia en capacidades a los mirage , el problema es que teníamos aviones obsoletos en todo sentido no que el FA50 es un dios entre los mini cazas, cualquier cosa medianamente moderna ya era mejor en si.
Si el Pampa, pudiera lanzar misiles, y bombas no tontas. El FA-50 estaría de más. El tema es que el Pampa nos quedó también chico. Y el FA-50 o el Italiano, ante una misión más compleja..... no nos serviria.Para que darle tantas vueltas, siempre dijimos que es un entrenador los que no estábamos de acuerdo en su momento ( ahora bajo protesta lo queremos
Salvo por la velocidad si, el FA50 como un avión secundario no estaría mal , el problema es que seria el principal y en las cantidades que se piensa traer es como si fuera nada seguís en clara desventaja regional.
A este paso el "queremos" es relativo...pues...ya NO quieren nada
El tema es que desde el ministerio apuntaron a una plataforma que no es de superioridad y con teórica capacidad de combate real.
Si de la boca para afuera pueden decir cualquier cosa, ahora la realidad es que hoy x hoy es el reemplazo del Mirage , sin un plan a la vista concreto de otra cosa que es lo que se tendría que hacer en paralelo, salvo que lo tengan bajo 4 llaves.Es una tendencia casi global, las finanzas dominan al complejo militar industrial..
Igualmente siempre fueron muy claros que no es un reemplazo del Mirage y que el reemplazo de Mirage deberia ser otra cosa...yo tengo mi idea de que pero es muy disruptiva
Pero lo que pasa es que acá lo plantean como medio principal, no como medio secundario para objetivos pocos relevantes o poco protegidos.Es una tendencia casi global, las finanzas dominan al complejo militar industrial..
Igualmente siempre fueron muy claros que no es un reemplazo del Mirage y que el reemplazo de Mirage deberia ser otra cosa...yo tengo mi idea de que pero es muy disruptiva
