Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
En mi opinion, al no contar con un portaaviones, el COAN va a seguir despegando desde tierra como viene haciendolo desde hace años ya. Ergo sus pilotos ya no requieren aprender a aterrizar en una pequeña pista con viento cruzado calculando los nudos de desplazamiento de un buque.

Tampoco deben considerar en su doctrina de ROE el tener que golpear y huir o trabarse en combate ya que no corren riesgo de que su portaaviones sea atacado.

Van a estar despegando de pistas en la costa desde MDQ hasta TDF.

Suena simplista pero teniendo en cuenta nuestras HDC tanto la FAA como el COAN deben tener capacidades similares de ataque.

Dicho esto, la unica diferencia que deberian tener es el esquema color de la pintura.
En mi opinion, al no contar con un portaaviones, el COAN va a seguir despegando desde tierra como viene haciendolo desde hace años ya. Ergo sus pilotos ya no requieren aprender a aterrizar en una pequeña pista con viento cruzado calculando los nudos de desplazamiento de un buque.

Tampoco deben considerar en su doctrina de ROE el tener que golpear y huir o trabarse en combate ya que no corren riesgo de que su portaaviones sea atacado.

Van a estar despegando de pistas en la costa desde MDQ hasta TDF.

Suena simplista pero teniendo en cuenta nuestras HDC tanto la FAA como el COAN deben tener capacidades similares de ataque.

Dicho esto, la unica diferencia que deberian tener es el esquema color de la pintura.

No!

Podrán tener el mismo avión pero no tendrán las mismas doctrinar porque no tendrán los mismos objetivos.

El objetivo principal de la FAA debería ser evitar que los interdictores y misiles crucero lleguen a sus objetivos.

El objetivo principal de la ARA debería ser evitar que esos interdictores y misiles cruceco puedan ser lanzados.

Simplificando, la FAA necesitaría SU-35 y la ARA SU-34.

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Y asi nos fue...¿vamos a repetir lo mismo?

Con todo respeto a la gente del COAN y ARA, si la FAA no atacaba los buques porque simplemente "no le correspondia"...mejor no digo lo que pienso para no se ofenda ningun alma nerviosa.

La FAA se tiene que ocupar de cualquier cosa a la que le pueda pegar, y debe poder hacerlo con los medios adecuados. Que otra fuerza tambien pueda ocuparse de lo mismo mejor.

La opcion "rapida y furiosa" es A-4 y Kfys desde Israel para todos y todas, especialmente Finby.

La opcion "lenta y dolorosa" seria hablar con Putin...

Las otras opciones?

F-16: caro, usado, nuevo no hay, se esta por dar de baja en varios paises (osea compras descarte de otros) y que no apuran el descarte porque el reemplazo es carisimo.
M-2000: pocos, usados, caros los repuestos, "capricho" de la FAA (o de a
lgunos) porque "es mirage".
Gripens desde/con/en sociedad con Brazil: igual que hacer SAIA90, todavia no hay ni uno armado y sin volar...y a cada avioncito habria que cambiarle la mitad de las cosas porque dicen "made in UK"??? Naaaaaa.....

PD: vodka con manaos...eso debe pegar feo no? ajajaja

Lo que deberías preguntarte es por qué a la FAA nunca le interesó el ataque antibuque.

Después de todo dificilmente encontraran un buque en la Cordillera de los Andes...

Saludos
 

Derruido

Colaborador
No!

Podrán tener el mismo avión pero no tendrán las mismas doctrinar porque no tendrán los mismos objetivos.

El objetivo principal de la FAA debería ser evitar que los interdictores y misiles crucero lleguen a sus objetivos.

El objetivo principal de la ARA debería ser evitar que esos interdictores y misiles cruceco puedan ser lanzados.

Simplificando, la FAA necesitaría SU-35 y la ARA SU-34.

Saludos
Sigo sosteniendo, que además de aviones se necesitan ojos. Ya sea en tierra con radares eficientes y eficaces. Como de información satelital casi en tiempo real.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Lo que deberías preguntarte es por qué a la FAA nunca le interesó el ataque antibuque.

Después de todo dificilmente encontraran un buque en la Cordillera de los Andes...

Saludos
Porque nunca se había planteado una batalla aero-naval. Su objetivo estaba en tierra.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Se necesitan AWACS para la FAA y mas de los que imaginan!

MPAs de largo alcance para la ARA.

Y cobertura satelital en la región.

Saludos
Además................. hay un largo etc, que nos falta. Y a eso sumemos las nuevas tecnologías que se están desarrollando y de la cual ni sabemos.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Exacto!

Entonces que culpa tiene Fatmagul?

Saludos
Haberlos metido en el baile, sin saber que estaban invitados. Otra cosa es si se hubiera sabido con anticipación, donde se deberían meter.

En cuyo caso, muchas cosas no se hubieran planteado o hecho como se hicieron. Y la prueba está, en las cosas que se encaminaron post Malvinas. Para enmendar esas falencias. Que después por los cambios políticos de los noventas, todo quedó en el tacho de basura.

Besos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador



Ese es el misil antibuque "básico" del arsenal ruso.

Lo bueno del Uran es que tiene versiones para cazas, para MPA/helo, para buques y para defensa costera.

Por arriba tenemos a los Club/Alfa y por debajo al KH-31.

Pero EL misil antibuque es el KH-15 Kickback!

Saludos
 
Y desde cuando la Administración que se fue le dio bola a lo que salía en los medios "opositores"?
Eso es pura zaraza.

Ahora te doy otras pistas:
1- Averigua quien fue el que metió el tema Pampa en el contrato por los Kfir?
2- Averigua que le contestaron los de IAI con respecto al Pampa?
3- Averigua quien no puso el gancho definitivo para la compra de los Kfir?

1_Si le importa por que sino como justificas semejante estructura estatal y presupuesto en lo que refiere a medio de prensa y comunicación? 678, futbol para todos,..TV publica, su influencia en los mismos etc. Y la guerra mediatica de estos ultimos 10 años, Clarin vs el entonces gobierno.

2_No deja no des tantas pistas che, solamente comente algo que se venia hablando aca en este foro y en los mismos diarios, estube posteando y siguiendo los acontecimientos previos a la cancelacion de la firma por los kfir y mi conclusion de lo charlado fue esa, por que daba a pensar que venia por ese lado, medios que salen a embarrar la cancha muchas veces (caso de los remolcadores), algo que lo mejor hubiese sido pase de largo sin ruido en un momento electoral caldeado y que hoy estemos preparando los hangares. Si tenes otros datos que aportar o vos o algun forista conocen de primera mano y manejan otra informacion bienvenida sean.
slds.
 
Más sólidos que todo lo que te dijeron? Que buscas defender? Ponele que no tengamos aviones (lo cual es gravísimo cuando menos), pero las bases o cuarteles están en buenas condiciones, o la gente tiene el sueldo EN BLANCO, pero eso no pasa, si querés jugar al abogado del diablo bien por vos, pero busca argumentos, porque decir que no hay "argumentos sólidos" es una mentira.

Nuevamente recalco, que te contesto sólo viendo el estado de adiestramiento y alistamiento, sumado al estado material, no me estoy metiendo en política.
Es que justamente ese es el problema, si hacemos que como hacen muchos en cerrarse y decir fue una gran campaña desmoralizadora y una venganza vamos mal. Vayamos al caso, vos pones en un banquillo de acusados a CFK y su gente pidiendole cuentas por el estado de las FFAA y su manejo en sus mandatos, y te va a enumerar toda una serie de cosas que llevo a cabo y te va a enrrostrar que efectivamente existio llamale un plan o una gestion en defensa y no hablo de sueldos aumentos o temas administrativos, te hablo de material. El hecho de estatizar FADEA responde explícitamente en una politica de defensa o gestion, el hecho de ver materializado por medio de INVAP los primeros radaares 3D y los secundarios responde a lo mismo ademas del conocimiento en esas tecnologias y de igual manera lo traido y gestionado para que venga (independientemente si algunas cosas como el VCBR chino se llega a dar), los KFIR venian muy avanzados, es decir hay una lista de cosas (bastantes mas cosas) entre concresiones e inentos que no se dieron, si queres me cierro por mi furia de que no llegaron los reemplazos de los deltas y digo trajeron 4 remoladores y 2 mi-17 o te digo que el REAL problema es que no tenemos politica de defensa contundentes frente la verdadera demanda de medios de nuestras FFAA y el presupuesto/planificacion que se necesita acompañando los cambios tecnologios mundiales. Esto se viene dando desde la llegada de la democracia y ojala el nuevo gobierno tome conciencia de esto, sino vamos a caer en lo mismo: mantenimientos, alguna compras de oportunidad, puestas en marcha de proyectos esto y aquello pero sin solucionar el tema de fondo.
slds.
 
Pretender al NG como caza principal para dentro de 25 años es como pretender F16 de rezago hoy, salvando las distancias

Y pretender un Mig-29??, peor o estariamos en la misma....aparte nadie dice a 25 años!, yo diria de aca a 6 años siempre y cuando no haya nada ingles adentrothumbbbanderaargentina
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
1_Si le importa por que sino como justificas semejante estructura estatal y presupuesto en lo que refiere a medio de prensa y comunicación? 678, futbol para todos,..TV publica, su influencia en los mismos etc. Y la guerra mediatica de estos ultimos 10 años, Clarin vs el entonces gobierno.

Esto no tiene nada que ver con lo que estoy tratando de explicarte.
Una cosa es la propaganda y la contra propaganda,y otra muy distinta es tirar abajo un "proyecto" por que lo medios de la "opo" te lo critican.
Y los que se fueron,justamente, cada ves que tuvieron una crítica en cuanto a un "proyecto" que impulsaban, no solo seguían adelante, sino que redoblaban la apuesta. FADEA es el ejemplo mas claro.
La caída de la compra de los Kfir,nada tuvo que ver con lo que salió en los diarios.

PD;Cuando hablo de FADEA, no me refiero a los operarios,ya que los mismos en su gran mayoría se rompen el c**o trabajando para poder sacar los distintos programas en tiempo y forma,a pesar que muchas veces,desde el mismo Estado, NO llegan los fondos en tiempo y forma.
 
En mi opinion, al no contar con un portaaviones, el COAN va a seguir despegando desde tierra como viene haciendolo desde hace años ya
Jamás lo hubiera notado! :D

Ergo sus pilotos ya no requieren aprender a aterrizar en una pequeña pista con viento cruzado calculando los nudos de desplazamiento de un buque.
Pero en el portaviones no se suele aterrizar con viento cruzado...

Yo no entiendo que haya gente que realmente crea que el Gripen sea una opción válida
Porque por capacidades y costos operativos es una genial opción. Por otras cosas, no lo es.
 
Esto parece un divorcio: "la culpa es del otro, no mia"

Tanto la FAA como la ARA tienen su responsabilidad, especialmente por no haber integrado su forma de pensar. A duras penas integraron su forma de trabajar (mas por obligacion que por sentido comun creo)

Menos mal que el COAN fue por Sue y no por F-8, sino que bolonqui se hubiera armado si el COAN tenia un avion mas "caza" que los de la FAA...
 

Azul140

Colaborador
Ese es el misil antibuque "básico" del arsenal ruso.

Lo bueno del Uran es que tiene versiones para cazas, para MPA/helo, para buques y para defensa costera.

Por arriba tenemos a los Club/Alfa y por debajo al KH-31.

Pero EL misil antibuque es el KH-15 Kickback!

Saludos
Pasa que para usar Kh-15 necesitas un bombardero!

Yo creo que con un MiG-35 con dos Kh-55, dos depósitos y dos R-73 para auto defensa a más de uno en los barquitos reales se les frunce...

Y ni hablar de Su/Bramhos
 
Arriba