Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

S

sergiobrevet

No la FAA no está para aviones de entrenamiento con capacidad de combate eso queda para una FA de centro América y por favor basta de Mig-21 modificados para eso que vallan por los Kfir.
lamento comunicarte pablo que te gusten o no dudo que tengan en cuenta tu opinion al momento de comprarlos jajajaj
 
Sobre las unidades de medición en aeronáutica:

ANEXO 5
al Convenio sobre
Aviación Civil Internacional

Unidades de medida que se emplearán en las operaciones aéreas y terrestres

El problema de las unidades de medida que se utilizan en la aviación civil internacional se remonta a los albores de la OACI. En la Conferencia Internacional de Aviación Civil, celebrada en Chicago en 1944, los asistentes se percataron de la importancia de contar con un sistema común de mediciones y se adoptó una resolución en la que se pedía a los Estados que utilizaran el sistema métrico como patrón internacional básico.

Se creó un comité especial para estudiar esta cuestión y, a raíz de su labor, la primera Asamblea de la OACI, celebrada en 1947, adoptó una resolución (A1-35) en la que se recomendaba un sistema de unidades para que la OACI lo publicase como norma propia, tan pronto como fuese posible. El Anexo 5, que dimana de esta resolución, fue adoptado en 1948. El Anexo contenía una tabla de unidades de medida de la OACI fundada esencialmente en el sistema métrico y, además, otras cuatro tablas provisionales de unidades que emplearían los Estados que no pudiesen utilizar la tabla básica. Desde un comienzo, se hizo evidente que no sería fácil normalizar las unidades de medida, y el Anexo 5 sólo se aplicó en un principio a las unidades que se empleaban en las comunicaciones entre las aeronaves y las estaciones terrestres.

Posteriormente, se trató muchas veces de aumentar el grado de normalización, llevándose a cabo varias enmiendas del Anexo 5. En 1961, ya el número de tablas de unidades del Anexo se había reducido a dos, que subsistieron hasta que se adoptó la Enmienda 13, en marzo de 1979. Esta enmienda amplió considerablemente el papel de la OACI en la normalización de las unidades de medida, de tal manera que se extiende a todos los aspectos de las operaciones aéreas y terrestres y no únicamente a las comunicaciones aeroterrestres. Con esta enmienda se implantó además el sistema internacional de unidades, “Sistème International d’Unités” (conocido por SI), que pasa a ser el patrón fundamental de la aviación civil.

Además de las unidades SI, la enmienda reconocía la existencia de varias unidades que no están basadas en este sistema pero que pueden emplearse permanentemente, junto con las SI, en la aviación. Entre estas unidades se encuentra el litro, el grado Celsius, el grado para la medición de los ángulos planos, etc. La enmienda reconocía también, al igual que las resoluciones pertinentes de la Asamblea de la OACI, que existen algunas unidades que no pertenecen al sistema SI pero que tienen un lugar especial en aviación, debiendo por lo tanto, subsistir, al menos temporalmente. Estas unidades son la milla marina y el nudo, así como el pie cuando se utiliza para medir la altitud, elevación o altura únicamente. El dejar de utilizar estas unidades plantea algunos problemas prácticos, por lo que todavía no ha podido fijarse una fecha de terminación.

La Enmienda 13 del Anexo 5 representó un considerable avance en la difícil tarea de normalizar las unidades de media de la aviación civil internacional. Si bien la normalización completa no se alcanzará inmediatamente, ya se han echado los cimientos para resolver un problema con el que ha venido enfrentándose la OACI desde su creación. Con esta enmienda se ha logrado un algo grado de normalización entre la aviación civil y otros sectores de la ciencia y de la técnica.

En las Enmiendas 14 y 15 del Anexo 5 se introdujo una nueva definición de metro y se suprimieron las referencias a las unidades no SI provisorias.

Fuente: http://www.proteccioncivil.org/catalogo/carpeta02/carpeta24/vademecum12/vdm02515ar/anexos 1 a 18.pdf
 
S

sergiobrevet

acabo de ller esto en un blog de al fuerza aerea la verdad no sabia esto parece que los chinos nos ofrecen lso j10 porque los tienen de clavo.
Estos J-10B iban a ser la version de exportacion del J-10, Pakistan era el cliente de lanzamiento, pero en mayo del año pasado el Jefe de la PAF anunció que no seguirian con el contrato del J-10 y esperarían 3 años más por el J-31 en su lugar. Quedando entonces estos J-10B sin cliente de lanzamiento para su exportación y entonces se abrió la ventana para la Argentina.

Facundo, creo que en la secuencia fuimos claros, primero fueron por los Mirage F1 españoles, pero (aparentemente) Francia bloqueó la venta a pedido de UK que a su vez y solo para cumplir, envió una oferta por Mirage F1 que habia dado de baja recientemente, cuando le solicitaron Mirage 2000 que cumplieran los requisitos solicitados por la FAA (hicieron una descripción técnica del Mirage 2000-5F) dijeron que no tenian en disponibilidad (que a la luz de lo ofrecido a los colombianos se demostró falso), mientras al mismo tiempo IAI ofrecia el Kfir porque la Fuerza Aérea con el apoyo del MinDef se habia lanzado al mercado buscando un reemplazo del Mirage, todo ya estaba arreglado para el Kfir (de hecho lo está, solo hay que poner los 50 millones iniciales y el resto se financia en 5 años) y surge esta opción de parte de los chinos al cancelar Pakistán la compra del J-10, que prefirió seguir invirtiendo en la evolucion de otro Bloque de JF-17 (Block II) y la modernización de los F-16 recientemente incorporados, por lo que sumar un modelo más de 4ta gen les parecía que estaban excedidos en capacidades.

Con la cancelación del J-10B para Pakistan los Chinos se quedaron sin cliente para su primera exportación, con Venezuela con graves problemas económicos por la baja del precio del petróleo, surge así la posibilidad de Argentina para convertirse en el primer cliente de exportacion del J-10



 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
acabo de ller esto en un blog de al fuerza aerea la verdad no sabia esto parece que los chinos nos ofrecen lso j10 porque los tienen de clavo.
Estos J-10B iban a ser la version de exportacion del J-10, Pakistan era el cliente de lanzamiento, pero en mayo del año pasado el Jefe de la PAF anunció que no seguirian con el contrato del J-10 y esperarían 3 años más por el J-31 en su lugar. Quedando entonces estos J-10B sin cliente de lanzamiento para su exportación y entonces se abrió la ventana para la Argentina.

Facundo, creo que en la secuencia fuimos claros, primero fueron por los Mirage F1 españoles, pero (aparentemente) Francia bloqueó la venta a pedido de UK que a su vez y solo para cumplir, envió una oferta por Mirage F1 que habia dado de baja recientemente, cuando le solicitaron Mirage 2000 que cumplieran los requisitos solicitados por la FAA (hicieron una descripción técnica del Mirage 2000-5F) dijeron que no tenian en disponibilidad (que a la luz de lo ofrecido a los colombianos se demostró falso), mientras al mismo tiempo IAI ofrecia el Kfir porque la Fuerza Aérea con el apoyo del MinDef se habia lanzado al mercado buscando un reemplazo del Mirage, todo ya estaba arreglado para el Kfir (de hecho lo está, solo hay que poner los 50 millones iniciales y el resto se financia en 5 años) y surge esta opción de parte de los chinos al cancelar Pakistán la compra del J-10, que prefirió seguir invirtiendo en la evolucion de otro Bloque de JF-17 (Block II) y la modernización de los F-16 recientemente incorporados, por lo que sumar un modelo más de 4ta gen les parecía que estaban excedidos en capacidades.

Con la cancelación del J-10B para Pakistan los Chinos se quedaron sin cliente para su primera exportación, con Venezuela con graves problemas económicos por la baja del precio del petróleo, surge así la posibilidad de Argentina para convertirse en el primer cliente de exportacion del J-10


Suena muy lindo, pero de donde lo leiste?' un blog?, como historia podría ser tranquilamente .
 
sorry error de mi corrector cerebral. jajajaja

No des por sentados ni como confirmadísimas éstas cosas. NO HAY NADA cierto.

Solo cuando las cosas estén confirmadas OFICIALMENTE, POR ESCRITO, por AMBOS GOBIERNOS, y se comiencen los pagos y entregas ahí podés decir confirmado.
Hasta ahora son solo habladurías de giles en internet. Si fuera por eso tendríamos portaaviones, 8 submarinos, T90's, Leopards II, Milans, Kornet, Su-30, F-16's, F-18s, submarinos nucleares y bla bla bla, 80 POM/PAM, etc, etc, etc.

Confirmado es firmado por escrito por ambos estados, publicado oficialmente y con las entregas de plata y material en marcha. En tanto son solo cartas de intensiones, discursos y divagues en internet.
 
S

sergiobrevet

No des por sentados ni como confirmadísimas éstas cosas. NO HAY NADA cierto.

Solo cuando las cosas estén confirmadas OFICIALMENTE, POR ESCRITO, por AMBOS GOBIERNOS, y se comiencen los pagos y entregas ahí podés decir confirmado.
Hasta ahora son solo habladurías de giles en internet. Si fuera por eso tendríamos portaaviones, 8 submarinos, T90's, Leopards II, Milans, Kornet, Su-30, F-16's, F-18s, submarinos nucleares y bla bla bla, 80 POM/PAM, etc, etc, etc.

Confirmado es firmado por escrito por ambos estados, publicado oficialmente y con las entregas de plata y material en marcha. En tanto son solo cartas de intensiones, discursos y divagues en internet.
argentus por lo menos leiste esto?
http://www.presidencia.gov.ar/images/stories/bilpai10791.pdf
 
biuhhhh

:D
 

Puro bla bla bla bla... exactamente lo mismo que los últimos 10 años. Hay uno igual con Rusia, que trajeron? 2 helos y alquilaron barcos porque no había con que cruzar al sector antártico...
Dice "proyectos", "aumentar cooperación", "estudios", "vamos a ésto, vamos a eso"...
Lo mismo de siempre... puro discurso y papelitos para la gilada.

Avisáme cuando sea un contrato serio con números duros firmados por ambas partes. No una carte de intensión, memorandos y más saraza.
 
S

sergiobrevet

Puro bla bla bla bla... exactamente lo mismo que los últimos 10 años. Hay uno igual con Rusia, que trajeron? 2 helos y alquilaron barcos porque no había con que cruzar al sector antártico...
Dice "proyectos", "aumentar cooperación", "estudios", "vamos a ésto, vamos a eso"...
Lo mismo de siempre... puro discurso y papelitos para la gilada.

Avisáme cuando sea un contrato serio con números duros firmados por ambas partes. No una carte de intensión, memorandos y más saraza.
no te entiendo pareces enojado, queres o necesitas que vaya presidencia de la nacion a tu casa y te informe en tu living que haran y firmen el contrato delante tuyo?
nadie te obliga a creer.
pero tampoco tenes que reprochar todo lo que se postea porque no estas de acuerdo.... o porque sos incredulo.
 

Daishi

Colaborador
no te entiendo pareces enojado, queres o necesitas que vaya presidencia de la nacion a tu casa y te informe en tu living que haran y firmen el contrato delante tuyo?
nadie te obliga a creer.
pero tampoco tenes que reprochar todo lo que se postea porque no estas de acuerdo.... o porque sos incredulo.

Es ya estamos curtidos con el "anunciómetro" .....................
 
S

sergiobrevet

en el foro de aviacion argentina pusieron esto:}
Una cosa es que vaya Cristina a Sudáfrica, y otra que:
1) vengan las chinos hace dos semanas firman varios acuerdos en Defensa y tiren la oferta.
2) que en la gira por China Cristina lleve a los funcionarios "técnicos" de Defensa.
3) que el secretario de Ciencia Tecnología y Producción para la Defensa, Santiago Rodríguez, en una nota firmada por él mismo en Página/12 (y linkeada en este foro) hable abiertamente de negociaciones por aviones de combate.
4) que haya una invitación abierta de parte de china para recibir a una delegación de la FAA y el MinDef y que testeen el avión.

siempre va a haber gente tirando humo, porque hay muchos que mantienen negocios alrededor de esto... pero la cosa parece tener muchos gestos públicos como para no ser nada, lo que no garantiza que la operación se concrete.
 
Arriba