Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Karkas

Karkas

J.L. dijo:
Si eso lo necesitamos para cualquier FAA que quisieramos armar , porque es lo elemental, lo que pasa es que se supone que deberia ser así y mi insistencia en un sda francés o por lo menos no norteamericano es porque parece que hay muchos ilusos que todavia piensan que comprar armamento al principal aliado de nuestro enemigo , sin cuya intervención en el 1982 no nos hubieran destruido el poder de la FAA porque a los british solos no les daba el pinet para ganarlos la guerra , ahora nos viene a salvar del peligro chino. Como verá no es porque me gusta el Rafale porque lo mismo estaria conforme con un Su27, SU35, Mig 29 SMT o Mig 35 y hasta con un J10 chino , me inclino por el Rafale aunque se que es caro y muy difícil de mantener volando en este país , para que no me acusen de querer armas orientales porque no es mi intención llevar el debate para ese lado. Como nacionalista no entiendo a los que defienden la compra de un avión que proveeria una de las potencias que actuó a favor de nuestro enemigo hace 40 años, matando a nuestros soldados y que tiene como presidente a alguien que estuvo abiertamente del lado británico en la guerra y ahora nuestro presidente asiste al besamanos en la casa blanca para pedir más facilidades del FMI que es lo único que le interesa para llegar a fin de año sin que le explote el país antes de tiempo. Mucho menos entiendo a los militares que lucharon en Malvinas estando de acuerdo con esta compra recibiendo la visitas de altos funcionarios norteamericanos con una sonrisa, aunque pienso que son gajes del oficio y es algo que hay que soportar llamado diplomacia. Espero que le haya aclarado la duda de porque estoy en contra de la corriente que impera en este foro y siempre elijo el Rafale , también espero que entienda que algo aprendí y sé que un avión supersónico en esta época necesita otro medios que lo complementen.Un saludo.
Click to expand...
Es una discusión que no vale la pena dar, cualquiera con 2 dedos de frente evitaría adquirir un SDA con logística provista por un país con el cual tenes más de una hipótesis de conflicto. Pero para siquiera empezar a discutir eso, tenes que tener una política de estado seria en materia de defensa, interés y la suficiente autonomía para tomar la decisión.

PD: Igualmente no se si hay mucha diferencia entre un Rafale y un F16, (hablando de independencia logística de UK).
 
Willypicapiedra

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Finback dijo:
Acompañad hermanod.
Click to expand...
 
J

J.L.

Litio71 Plus dijo:
-Don Bigua, que reacción se esperaba de UK luego que desde acá el actual gobierno
con bombos y platillos salió a desconocer el tratado firmado entre Argentina y Reino Unido
durante el gobierno de MM, yo ya había comentado que los K no dan una puntada sin hilo
y que manera mas "EPICA" de rechazar el F-16 es echándole la culpa a UK

-Los K no quieren nada para los militares y las pruebas sobran, miren como los están
rebajando a la labor policial en Pcia de Bs.As



Saludosss
Click to expand...
No se firmó ningún tratado con GB durante el gobierno de MM ni durante el gobierno de CM si no se necesitaba la aprobación del Congreso para derogarlo y era un acuerdo en el caso Foradi_Duncan y una declaración en llamado acuerdo de Madrid , ambos casos, solo fueron desconocidos por este gobierno sin más trámite.
 
AlexdG

AlexdG

cosmiccomet74 dijo:
Argentina en Europa, donde estoy hace mas de un año, trabajando entre Vienna, Dublin, Londres y Palma...no existimos. En mi trabajo intercambio con Ingleses, Alemanes, Austriacos, Croatas, Italianos, Suecos, Eslovenos, Portugueses, Italianos, además de Españoles...y Argentina, NO existe.

Tuvimos una despedida de varios Primeros Oficiales que se van de la empresa y en la juntada habia varios Suecos, Finlandeses, Alemanes, Franceses...y el Argentino. Me tienen buena onda porque les regalo alfajores...pero ni saben donde estamos...al Oeste en algún lado al Sur del rio Colorado en USA...
Click to expand...
ése es el problema @cosmiccomet !
No les regalás suficientes alfajores... :D :D
 
Spatium

Spatium

J.L. dijo:
Si eso lo necesitamos para cualquier FAA que quisieramos armar , porque es lo elemental, lo que pasa es que se supone que deberia ser así y mi insistencia en un sda francés o por lo menos no norteamericano es porque parece que hay muchos ilusos que todavia piensan que comprar armamento al principal aliado de nuestro enemigo , sin cuya intervención en el 1982 no nos hubieran destruido el poder de la FAA porque a los british solos no les daba el pinet para ganarlos la guerra , ahora nos viene a salvar del peligro chino. Como verá no es porque me gusta el Rafale porque lo mismo estaria conforme con un Su27, SU35, Mig 29 SMT o Mig 35 y hasta con un J10 chino , me inclino por el Rafale aunque se que es caro y muy difícil de mantener volando en este país , para que no me acusen de querer armas orientales porque no es mi intención llevar el debate para ese lado. Como nacionalista no entiendo a los que defienden la compra de un avión que proveeria una de las potencias que actuó a favor de nuestro enemigo hace 40 años, matando a nuestros soldados y que tiene como presidente a alguien que estuvo abiertamente del lado británico en la guerra y ahora nuestro presidente asiste al besamanos en la casa blanca para pedir más facilidades del FMI que es lo único que le interesa para llegar a fin de año sin que le explote el país antes de tiempo. Mucho menos entiendo a los militares que lucharon en Malvinas estando de acuerdo con esta compra recibiendo la visitas de altos funcionarios norteamericanos con una sonrisa, aunque pienso que son gajes del oficio y es algo que hay que soportar llamado diplomacia. Espero que le haya aclarado la duda de porque estoy en contra de la corriente que impera en este foro y siempre elijo el Rafale , también espero que entienda que algo aprendí y sé que un avión supersónico en esta época necesita otro medios que lo complementen.Un saludo.
Click to expand...
Estimado J.L.

Entiendo plenamente su calentura con el pasado, también tiene que considerar todo el contexto y algo de autocrítica respecto a nuestra historia. No es culpa suya; mía o la del resto de foristas en lo sucedido en 1982.!

Si no ubiera existido la operacion Rosario, hoy dia las Islas Malvinas serian parte real de nuestra nación,
lo dicen los propios ingleses, eran un problema, una molestia, un gasto, como quiera llamarlo!
Los Kelpers eran justamente eso, ciudadanos de segunda... ahora se las dan de Falklanders

Fui un entusiasta del Dassault Mirage 2000 (sin verguenza de contarle que hasta fan de la pelicula Los Caballeros del cielo Les Chevaliers du Ciel de 2005), y seguramente esperaba sea una caza de la FAA para aquella epoca, pero la realidad que ya era palpable me desperto en 2010 (Lancaster House / tratado de Cameron y Sarkozy), escuchando al presidente de Francia decir pubicamente. "Si ustedes, mis amigos británicos, tienen que hacer frente a una gran crisis, ¿se podrían imaginar a Francia quedándose sentada y con los brazos cruzados, diciendo que no nos importa?".... "la soberanía es un asunto tan delicado como en el Reino Unido", pero que por encima de eso la realidad es que "juntos seremos más fuertes; junto seremos mejores y juntos defenderemos mejor los valores que compartimos". tema cerrado La France nos bajo la cortina!

En la guerra de las Malvinas, Francia fue aliado de U.K.
Algunos lo disminuyen diciendo que los Franceses jugaron a dos bandas, lo que no se puede dudar es que los apoyaron
https://www.clarin.com/politica/malvinas-ayudita-francesa_0_BJczJ9SeAKg.html

https://www.infobae.com/historia/2019/05/30/cuando-francia-le-dijo-basta-a-margaret-thatcher/

No me olvido de los EE.UU. se libero su ayuda en 1984. Como abastecimiento de combustible; entrega directa de armamento; dotando al buque británico Illustrious de un sistema antimisiles Vulcan phalanx; los nuevos misiles Sidewinder AIM-9L; contramedidas electrónicas y trasladó el enfoque de un satélite espía de su órbita de observación soviética al hemisferio sur para cubrir las Malvinas.

Voy a resumir para no aburrirlo pero considere que gran parte de nuestas fuerzas eran material de...

Portaaviones ARA Veinticinco de Mayo (V-2). Origen EE.UU. (Observo mi error, era Ingles)*
Destructor ARA Comodoro Py (D-27).Origen EE.UU.
Destructor ARA Seguí (D-25). Origen EE.UU.
Crucero ARA General Belgrano (C-4). Origen EE.UU.
Destructor ARA Bouchard (D-26). Origen EE.UU.
Destructor ARA Piedrabuena (D-29). Origen EE.UU.
Aviso ARA Alférez Sobral (A-9). Origen EE.UU.
Desembarco ARA Cabo San Antonio (Q-42). Diseño basado en el USS Suffolk County. USNavy
Buque polar ARA Bahía Paraíso (B-1)
C-130 Hercules. Origen EE.UU.
Boeing 707. Origen EE.UU.
A-4B Skyhawk. Origen EE.UU.
A-4C Skyhawk. Origen EE.UU.
A-4Q. Origen EE.UU.
Bell 212. Origen EE.UU.
CH-47 Chinook. Origen EE.UU.

Y el actual Presidente de los EE.UU. aunque nos disguste fue lógico que nos considerara como el invasor y culpable del conflicto. Que se podía esperar? Que nos apoyaran a nosotros !-?

Saludos

PD: (Observe error, era Ingles)
 
Última edición:
ubaldosa

ubaldosa

Spatium dijo:
Estimado J.L.

Entiendo plenamente su calentura con el pasado, también tiene que considerar todo el contexto y algo de autocrítica respecto a nuestra historia. No es culpa suya; mía o la del resto de foristas en lo sucedido en 1982.!

Si no ubiera existido la operacion Rosario, hoy dia las Islas Malvinas serian parte real de nuestra nación,
lo dicen los propios ingleses, eran un problema, una molestia, un gasto, como quiera llamarlo!
Los Kelpers eran justamente eso, ciudadanos de segunda... ahora se las dan de Falklanders

Fui un entusiasta del Dassault Mirage 2000 (sin verguenza de contarle que hasta fan de la pelicula Los Caballeros del cielo Les Chevaliers du Ciel de 2005), y seguramente esperaba sea una caza de la FAA para aquella epoca, pero la realidad que ya era palpable me despero en 2010 (Lancaster House / tratado de Cameron y Sarkozy), escuchando al presidente de Francia decir pubicamente. "Si ustedes, mis amigos británicos, tienen que hacer frente a una gran crisis, ¿se podrían imaginar a Francia quedándose sentada y con los brazos cruzados, diciendo que no nos importa?".... "la soberanía es un asunto tan delicado como en el Reino Unido", pero que por encima de eso la realidad es que "juntos seremos más fuertes; junto seremos mejores y juntos defenderemos mejor los valores que compartimos". tema cerrado La France nos bajo la cortina!

En la guerra de las Malvinas, Francia fue aliado de U.K.
Algunos lo disminuyen diciendo que los Franceses jugaron a dos bandas, lo que no se puede dudar es que los apoyaron
https://www.clarin.com/politica/malvinas-ayudita-francesa_0_BJczJ9SeAKg.html

https://www.infobae.com/historia/2019/05/30/cuando-francia-le-dijo-basta-a-margaret-thatcher/

No me olviso de los EE.UU. se libero su ayuda en 1984. Como abastecimiento de combustible; entrega directa de armamento; dotando al buque británico Illustrious de un sistema antimisiles Vulcan phalanx; los nuevos misiles Sidewinder AIM-9L; contramedidas electrónicas y trasladó el enfoque de un satélite espía de su órbita de observación soviética al hemisferio sur para cubrir las Malvinas.

Voy a resumir para no aburrirlo pero considere que gran parte de nuestas fuerzas eran material de...

Portaaviones ARA Veinticinco de Mayo (V-2). Origen EE.UU.
Destructor ARA Comodoro Py (D-27).Origen EE.UU.
Destructor ARA Seguí (D-25). Origen EE.UU.
Crucero ARA General Belgrano (C-4). Origen EE.UU.
Destructor ARA Bouchard (D-26). Origen EE.UU.
Destructor ARA Piedrabuena (D-29). Origen EE.UU.
Aviso ARA Alférez Sobral (A-9). Origen EE.UU.
Desembarco ARA Cabo San Antonio (Q-42). Diseño basado en el USS Suffolk County. USNavy
Buque polar ARA Bahía Paraíso (B-1)
C-130 Hercules. Origen EE.UU.
Boeing 707. Origen EE.UU.
A-4B Skyhawk. Origen EE.UU.
A-4C Skyhawk. Origen EE.UU.
A-4Q. Origen EE.UU.
Bell 212. Origen EE.UU.
CH-47 Chinook. Origen EE.UU.

Y el actual Presidente de los EE.UU. aun que nos disguste fue lógico que nos considerara como el invasor y culpable del conflicto. Que se podía esperar? Que nos apoyaran a nosotros !-?

Saludos
Click to expand...
estimado, el ARA 25 de Mayo era de origen UK (HMS Venerable). Saludos
 
PatriotArg1987

PatriotArg1987

Finback dijo:
Pero realmente si lo de Gran Bretaña es cierto, los tipos quedaron muy traumados con la paliza.
A quién se le ocurriría tratar de volver a retomar las islas por la fuerza?
Click to expand...
Durante el siglo 20 las veces que Argentina tuvo presencia y actividad en las Islas Malvinas, Georgias, y Sandwichs del Sur fueron por actividades y acuerdos comerciales; YPF, salud, educacion vuelos (Malvinas), Compañia de Pesca y Estacion Meteorologica hasta 1950 (Georgias) y en el caso de las Sandwichs, Argentina puso presencia naval y las habitó sola sin presencia britanica entre 1954/56 y entre 1976 y 1982.
 
me262

me262

Colaborador
BIGUA82 dijo:
1.Lo aclaré que es un rumor,nunca escribo basado en rumores o comentarios de pasillos,pero como es muy fuerte,me animé a escribirlo,tal vez cometí un error de describirlo,vuelvo a reiterarlo es un rumor muy pero muy fuerte,muchas veces por mas fuerte que sea no son verdaderos,y como escribe Rena,el FO se estaría equivocando muy mal estrategicamente al cerrar esta posibilidad,ya que los F-16 tienen en forma analogica o bien computarizada producto de BAe y no es reemplazable.
2.Como se trata de un rumor Natanieldreams no quiero aventurar nada,ni otra solucion,ni un cambio,nada,pues es solo un rumor,esperemos que la General visite al MdD la semana que viene y analicemos las noticias o dichos,o tal vez no haya ningun comunicado y con el tiempo se sabrá...algo asi como cuando el embajador Mark Stanley hizo una declaracion en el Congreso de la Nacion sobre este tema.
Veremos,no se apuren...estas 48 hs han pasado muchas cosas,Dinamarca,Holanda declaran que donarian sus F-16 a Ucrania,la visita de CATIC,y la semana que viene llega Laura R.,más allá que en los medios argentinos se ha instalado el tema,con predileccion por uno u otro avion segun la linea editorial.
Esperemos...eso si no voy a escribir ningun rumor mas.Me siento muy incomodo.Prefiero escribir " algo de eso hay"..."tal vez ",...." se escuchan y dicen muchas cosas",me parece muy sano,uno aprende a interactuar en un foro siempre,cada tema es muy distinto,nunca se termina de aprender en un foro.
Saludos
Click to expand...
BIGUA82 dijo:
Si por rumor se trata....y avanzando en este tema,hay uno que se generó o escuchó hoy,muy reciente...

Dicen que la General Laura R. vendría a comunicar personalmente,pues asi se habia comprometido en las dos visistas anteriores,especialmente la última,ya que era una tarea pendiente para ella,vendria a comunicar oficialmente que UK no aceptó ninguna consideracion,ninguna opcion,ninguno de los requerimientos formulados por USA para vender o transferir cualquier modelo de avion de combate 4G,armamento solicitado y tanqueros.Se basa UK por su condicion de aliado historico,incondicional y estrategico desde el siglo XX y como miembro de la OTAN.
Seguramente de darse esta situacion tambien será portadora de una solucion o de una salida a esta situacion de conflicto de intereses,pues no se puede quedar en una posicion relativa desfavorable USA.
Muchos somos los que esperamos que el tema sea otro,pero es muy fuerte este rumor,dado el compromiso adquirido de encontrar una solucion u opcion de parte de UK por parte de la General.
Veremos,es todo muy dinamico y en esta y la proxima semana se definiria este tema a nivel de ofertas,propuestas,faltaria un largo tiempo de la decision o de la NO decision.
Solo hay realidades,la reunion hoy de CATIC con el JEMGFA y el DG3P,quien es el responsable de la evaluacion de los aviones,y redaccion del informe final para el MdD,además quien entendería en la compra ya que es el Director General de Presupuestos,Planes y Programas,elaboran los contratos,las formas de pago,supervision del cumplimiento de entrega,los planes para adiestramiento de tripulantes y especialistas,programas de reequipamiento en armamento,como tambien supervisan los contratos para mejoras de la infraestructura necesaria.

PD: para que se entienda,no uso rumores en mis escritos...
POR FAVOR,aclaro que es un rumor que corrió muy fuerte hoy.UN RUMOR NADA MÁS.Verenos si se hace realidad.Esperemos que no.
Click to expand...
Estimado, me queda muy claro el concepto de rumor del mensaje.

No cuestiono ni desmerezco el mismo, sólo expongo mi punto de vista sobre el rumor.
Los okupas se pueden negar o no, a lo que sea, y están en todo su derecho de hacerlo.

Con este acto, USA ve afectada directamente su Política de Seguridad Nacional por la entrada de China a un país bajo su órbita de influencia, y no lo van a permitir bajo ningún concepto.

Esto es un tema que excede largamente a un Partido gobernante, un Embajador, o un Jefe SouthCom.

Por el valor del importe de la venta, la misma la deberá debatir el Congreso USA, y votar entre no vender armas a Argentina por la negativa británica y permitir así la entrada de China a la región que es de su influencia, o vendernos los F-16, su equipo asociado y lo que necesite el país para seguir siendo MNNA de manera efectiva y no solo en los papeles, y cerrar así el grave problema actual.

Recuerdo que las armas de USA, conforme a la Ley de Control de Exportación de Armas, se venden con fines específicos únicamente, incluida la seguridad interna, la legítima defensa y la participación en medidas colectivas solicitadas por la ONU u organizaciones comparables.

USA bajo ninguna razón nos vende armas para atacar a nadie, con lo cuál los okupas no tienen motivo lógico para justificar su accionar.
Por la Constitución Nacional Argentina tampoco se puede intentar nada, quedó explicitado en la misma que será por fines pacíficos la resolución del conflicto vigente.

Entonces, cuál es el motivo racional de la negativa okupa...?

En definitiva a USA, la decisión de su Aliado, le hace perder posiciones globales ante su enemigo en común.

USA actuará legalmente conforme a sus intereses globales, que están por encima de los intereses okupa, o de quién sea.
Su Política de Seguridad Nacional, está por encima de cualquier Tratado o Acuerdo firmado.
Esto no implica una pelea, y que después USA no arregle políticamente el tema con su aliado histórico, de alguna manera.

Con lo antedicho y para finalizar, que cada cuál saque su propia conclusión sobre lo que va a votar el Congreso USA, o cuál será la postura final sobre el tema en cuestión...

Saludos.
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

spirit666
Israel alquilará entrenadores LIFT
Respuestas
12
Visitas
7K
Dagger
Dagger
Sebastian
Pentágono reconoce que fue ficticio el pretexto para la guerra en Irak
2 3
Respuestas
54
Visitas
12K
Sebastian
Sebastian
HANO_DEINOVITZ
Saia 90 El Caza Que No Fue
2
Respuestas
37
Visitas
14K
vizcacha
vizcacha
Mirage III
  • Cerrado
Probable Venta Del Entrenador T-50 De Corea A Grecia, Singapur Y Uae
Respuestas
1
Visitas
4K
SnAkE_OnE
S
Guitro01
El Primer B-737 Aewc Pintado Con Los Colores De La Fuerza Aerea Turca
Respuestas
5
Visitas
4K
condorpass
condorpass
Arriba