Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Si te permiten los aparatos dudo que no te permitan las recorridas, es justamente el "curro" de ellos. El inconveniente que podía surgir siempre fueron los elementos o capacidades vetadas (o no) y el estado de las células (las danesas al parecer inreprochables).
 
Porque motivo deberíamos derribar un Thypoon? A usted le parece que violar el espacio aéreo es suficiente? de la nada? despues de 40 años de paz?
Y segundo, lo puede derribar sin permiso si quiere.
¿ porque deberiamos derribar un typhoon? , no sè Ud. planteo la pregunta en su post 122291 dijo :
" Se la hago fácil, vayamos a algo verosimil, una escuadra de thypoon intenta cruzar hacia Chile por nuestro espacio aéreo, despega una escuadra de F16 para interceptarlos, no nos dan bola. Los vamos a derribar?"
yo dije que no se podria derribar sin permiso de EEUU , y si lo derribamos sin permiso tendremos represalias de su aliado , puede ser desde todos los f16 en tierra hasta que nos saquen nuestra calidad de aliados extra Otan , no sè no me puedo imaginar que nos cabria como malos muchachos.
Ese es el precio de armamento políticamente condicionado que no es lo mismo que armamento que depende de repuestos y mantenimiento del proveedor.





Argentina es pobre y punto, a mi me hubiese ido quizá mejor que ahora si hubiese tomado otros caminos, pero no los tome y esta es mi realidad, mas allá de mi potencial... (es ejemplo, no quiero decir que soy pobre). Argentina es todo lo que somos y así estamos.
Argentina no es pobre, ningún pais con el PBI de Argentina es pobre .Por su puesto no voy a negar que hay paises muchisimo más ricos que Argentina .

Chile nos puede agredir? Brasil?
USA dejaría que Chile nos agreda y a nosotros no nos permitiría defendernos?
No le parece que a lo sumo da un puñetazo en la mesa y todos a sus bases?
son maneras de pensar ... a muchos le gusta vivir asì, bajo la pax americana , a mi edad ya me es indiferente. aunque a veces pienso en los argentinos que se la jugaron en Malvinas ...
 
Yo leo el foro, casi todo lo que se escribe, pero esto y el rumor de los 36 o 50 F-16, que tienen que ver con lo que veníamos hablando?
cuando dije que no habia guita para comprar y/ o mantener màs aviones que los 12 dinamarqueses que tampoco podrian volar si no se aumenta el presupuesto que le queda a la FAA para operar y mantenimiento según Bigua.
Usando su lógica, los países que tienen pocos aviones, no les pueden realizar este tipo de inspecciones, por no tener demasiados aparatos?
Las empresas trabajan bajo contrato, y ellos le van a cobrar por 1, 2 o 35 aparatos a recorrer.
no es mi lógica dije que no sabia que hacian el sleep por una docena de aviones.
Uno no puede ser más o menos honesto, o más o menos malandra, o se es, o no se es.
no, hay grises ...no es blanco o negro podés ser malandra pero no asesino por ejemplo...


Acá, ni me gasto.
mejor porque no tengo nada que ver con los zurdos .
Dios!
Y yo soy el estructurado?
si es muy estructurado pero puede salir de eso , es solo un cambio de percepciòn ...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
cuando dije que no habia guita para comprar y/ o mantener màs aviones que los 12 dinamarqueses que tampoco podrian volar si no se aumenta el presupuesto que le queda a la FAA para operar y mantenimiento según Bigua.
No comparto que no se puedan mantener 12 F-16.
Si en algún momento se consideró que se podían mantener un Kfir, un F-1, un M-2000-5, una basurita china, la basurita hindú, no veo el porqué no se va a poder mantener un F-16, siendo que el Kfir, el F-1, y el M-2000,son aparatos iguales o más caros de mantener.
no es mi lógica dije que no sabia que hacian el sleep por una docena de aviones.
Ok
no, hay grises ...no es blanco o negro podés ser malandra pero no asesino por ejemplo...
Malandra o asesino, ambos andan por mal camino.
Paso,
Gracias
si es muy estructurado pero puede salir de eso , es solo un cambio de percepciòn ...
No no.
Estoy bien así.
 
No comparto que no se puedan mantener 12 F-16.
Si en algún momento se consideró que se podían mantener un Kfir, un F-1, un M-2000-5, una basurita china, la basurita hindú, no veo el porqué no se va a poder mantener un F-16, siendo que el Kfir, el F-1, y el M-2000,son aparatos iguales o más caros de mantener.
Con el actual presupuesto no se puede , hace un tiempo debatieron Tanoarg y Biguá sobre el presupuesto de la FAA a la que se asignan aproximadamente unos 300 millones de dòlares , segùn Biguá el 86 % de ese plata se va en haberes del personal quedaria un 14 % que serian unos 42 millones de dòlares para que vuelen todos los aviones de la FAA y hacer algunos trabajos de mantenimiento , más otros gastos que tiene la FAA.

12 F16 a 16.000 dòlares la hora con 2 pilotos por aviòn que cumplan mínimo 100 hs.anuales son 3.200.000 dólares por avión por 12 son 38.400. 000 dólares , de los 42 millones de dolares que quedaban del presupuesto le sobran 3.600.000 dòlares para operar el resto de los aviones de la FAA.
Se que hay F16 con otro motor que es mas barato la hs de vuelo.No se , supongo que tendrá que producirse un aumento de presupuesto .
 
Última edición:
Con el actual presupuesto no se puede , hace un tiempo debatieron Tanoarg y Biguá sobre el presupuesto de la FAA a la que se asignan aproximadamente unos 300 millones de dòlares , segùn Biguá el 86 % de ese plata se va en haberes del personal quedaria un 14 % que serian unos 42 millones de dòlares para que vuelen todos los aviones de la FAA y hacer algunos trabajos de mantenimiento , más otros gastos que tiene la FAA.

12 F16 a 16.000 dòlares la hora con 2 pilotos por aviòn que cumplan mínimo 100 hs.anuales son 3.200.000 dólares por avión por 12 son 38.400. 000 dólares , de los 42 millones de dolares que quedaban del presupuesto le sobran 3.600.000 dòlares para operar el resto de los aviones de la FAA.
Se que hay F16 con otro motor que es mas barato la hs de vuelo.No se , supongo que tendrá que producirse un aumento de presupuesto .

No te preocupes por los costos, Massa ya está pensando en el "dólar F-16" para bancar su operación y mantenimiento.
 
No te preocupes por los costos, Massa ya está pensando en el "dólar F-16" para bancar su operación y mantenimiento.
 
¿ porque deberiamos derribar un typhoon? , no sè Ud. planteo la pregunta en su post 122291 dijo :
" Se la hago fácil, vayamos a algo verosimil, una escuadra de thypoon intenta cruzar hacia Chile por nuestro espacio aéreo, despega una escuadra de F16 para interceptarlos, no nos dan bola. Los vamos a derribar?"
yo dije que no se podria derribar sin permiso de EEUU , y si lo derribamos sin permiso tendremos represalias de su aliado , puede ser desde todos los f16 en tierra hasta que nos saquen nuestra calidad de aliados extra Otan , no sè no me puedo imaginar que nos cabria como malos muchachos.
Ese es el precio de armamento políticamente condicionado que no es lo mismo que armamento que depende de repuestos y mantenimiento del proveedor.
Le esquivó al chancho estimado...
"No creo que tengamos permiso de EEUU para derribar un typhoon de su aliado mas cercano, y ese es el quid de la cuestión" ...
Porqué tiene esa loca pasión por derribar un typhoon?

De última, puede hacerlo y luego se atendrá a las consecuencias, de la misma forma que si mañana con un FC1 ametralla un pesquero chino pescando ilegalmente.

son maneras de pensar ... a muchos le gusta vivir asì, bajo la pax americana , a mi edad ya me es indiferente. aunque a veces pienso en los argentinos que se la jugaron en Malvinas ...
Gracias a dios la pax americana hoy existe.
La mejor devolución que se le puede dar a esos argentinos que se la jugaron en Malvinas bajo un plan delirante, es el legado de que su descendencia puedan vivir en un país importante, de paz y calidad de vida y sobre todo, lejos de la guerra.
 
Le esquivó al chancho estimado...
"No creo que tengamos permiso de EEUU para derribar un typhoon de su aliado mas cercano, y ese es el quid de la cuestión" ...
Porqué tiene esa loca pasión por derribar un typhoon?

Esa es una presunción suya , yo dije que no creia que tengamos permiso para hacerlo, si compramos el F16 algo que todavia está en veremos y no creo que pase durante este gobierno .
De última, puede hacerlo y luego se atendrá a las consecuencias, de la misma forma que si mañana con un FC1 ametralla un pesquero chino pescando ilegalmente.
Tampoco creo que pase , nunca vendrá el FC1 a la FAA .
Gracias a dios la pax americana hoy existe.
La mejor devolución que se le puede dar a esos argentinos que se la jugaron en Malvinas bajo un plan delirante, es el legado de que su descendencia puedan vivir en un país importante, de paz y calidad de vida y sobre todo, lejos de la guerra.
Ese pais es una utopia, lo mismo que vivir en paz sometidos , siempre va a haber alguien que no le guste.
 
...con la moneda única del Mercosur por venir y Massa presidente, en un par de años estarán operando F-16V y a fines del 2027 un pre contrato firmado para recibir los primero F-35 a partir de 2030...

Sumando a su comentario puede suceder que si luego hay un gobierno en este País que tenga alguna relación carnal con Lula, se puede llegar a otras cosas mas.
 
Esa es una presunción suya , yo dije que no creia que tengamos permiso para hacerlo, si compramos el F16 algo que todavia está en veremos y no creo que pase durante este gobierno .
Y porque le importa tanto ese permiso si no es capaz de imaginarse o especular bajo que escenario posible tendríamos la necesidad de derribar un typhoon. El juego es que usted me diga.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
yo lo vi volar sobre el aeroparque ... no cualquiera ...somos pocos ¿ no Biguá ? Thunderbirds de la USAF, en 1957 en la Semana de la Aeronautica.
Mis disculpas Juliet Lima,ese año nací...1957,tal vez no sea tanto por el Sputnik que orbitaba la tierra y sea por los Thunderbirds que nació en mi esta vocacion por el estilo de vida militar aeronautico...todo nacio con los Super Sabre,prefiero por los primeros C-130B,por los B-52,por el Canberra,por el B-707 que por este boca de bagre del Misisipi.
 
Última edición:
Y porque le importa tanto ese permiso si no es capaz de imaginarse o especular bajo que escenario posible tendríamos la necesidad de derribar un typhoon. El juego es que usted me diga.
Porque ya pasó que un typhoon violó el espacio aereo argentino y fuè denunciado en NU por el canciller Timmerman donde no solo hablò de violacion si no tambien de posibilad de ataques en la mayor parte del territorio argentino. Entonces cuando se habla de que se viola el espacio aereo en el Sur automáticamente se piensa en aviones de guerra britànicos, porque siempre existe la posibilidad que se produzca una escalada teniendo un conflicto abierto como tenemos en Malvinas.
Esa es mi respuesta al juego .
Esta manera de pensar tambièn la tienen nuestros jefes militares que últimamente han diseñado un plan para la defensa de Tierra del fuego y parte de Santa Cruz , instalando un radar , creando guarniciones militares de las tres armas , llevando próximamente a brigada la base aerea de Rio Gallegos y desplegando una sección de pampas artillados en la misma , por eso se necesita un caza que no esté condicionado politicamente y no creo que los que planificaron estas medidas estén pensando en F16, es posible que se los imponga el poder polìtico , no el actual , hay muchos altos jefes de la FAA que quieren el JF 17 aunque pienso que tampoco se va a hacer realidad por las presiones de EEUU , más la desidia y la indecisiòn K.
 
Arriba