Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa.... si el embajador de USA te dice que no te pueden vender armamento con componentes ingleses (y hablamos de USA, no de un pichicho)... mucho para discutir no hay.
Después nadie niega nuestras propias responsabilidades (que son muuuuuchas) pero tampoco vamos a cerrar los ojos a lo otro.
Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA.
Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos.