Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Yo realmente veo mas necesaria la incorporación de un misil BVR que uno de aire-suelo, en definitiva lo primero es el combate aire-aire...

Comparto totalmente.
Pero BVR para que aeronave? El A4 no esta medio corto de radar?
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Alguien sabe algo del forista @stalder
Hace tiempo no se lo ve opinando por acá!
Saludos!
Perdón por el off topic!
Gracias por preguntar por mi
Fui a visitar a mi hijo a Europa y recien llegado a ella me robaron el celular por lo que estuve desconectado hasta hoy que retorne al pais
Lo primero que hice fue conectarme y tengo muchisimo para leer aqui
Saludos cordiales a todos
 
Gracias por preguntar por mi
Fui a visitar a mi hijo a Europa y recien llegado a ella me robaron el celular por lo que estuve desconectado hasta hoy que retorne al pais
Lo primero que hice fue conectarme y tengo muchisimo para leer aqui
Saludos cordiales a todos
Que bueno tenerlo por acá de nuevo! Al menos siempre yo lo leía!
Si ha pasado de todo en este septiembre, más de lo mismo! Pero no deja de ser entretenido!
Saludos!
 
Comparto totalmente.
Pero BVR para que aeronave? El A4 no esta medio corto de radar?

El oficial tiene 150 km de alcance, el nuestro está un poco mas reducido en capacidad por una cuestión de tamaño creo. Igualmente el avión no está preparado creo para BVR. En su momento no hace mucho hablamos del tema, y habían puesto bastante data...
 
Yo realmente veo mas necesaria la incorporación de un misil BVR que uno de aire-suelo, en definitiva lo primero es el combate aire-aire...

Comparto totalmente.
Pero BVR para que aeronave? El A4 no esta medio corto de radar?

El oficial tiene 150 km de alcance, el nuestro está un poco mas reducido en capacidad por una cuestión de tamaño creo. Igualmente el avión no está preparado creo para BVR. En su momento no hace mucho hablamos del tema, y habían puesto bastante data...

Sin perder de vista que el SARM A-4 (AF-1B/C) de la MB tiene como función principal mantener la doctrina y permitir a los pilotos de combate de la armada tener contacto con los sistemas actuales (Radar, RWR, Data link... ), además de poder simular el uso de armas modernas y participar en misiones conjuntas con la FAB, incluso en ejercicios como la Cruzex.

Con el A-4 Skyhawk operando en su papel original de cazabombardero, se espera que la superioridad aérea o el dominio del espacio aéreo en el teatro de operaciones sea responsabilidad de un caza multirrol (igual me imagino con el A-4AR argentino), para que el A-4 pueda centrarse en su principal misión de ataque.

Dicho esto, em la MB el SARM A-4, incluso sin el uso de armas como misiles aire-aire, bombas antibuque y guiadas, representa una herramienta más para misiones de reconocimiento debido a sus sistemas integrados que aumentan la conciencia situacional de la flota.
Aunque se opere desde tierra, siempre debe verse desde el punto de vista de la aviación naval y lo que puede ofrecer como una ventaja a la flota.

En Brasil, la superioridad Aérea u/y el dominio del espacio Aéreo, SAR y C-SAR sobre todo el Espacio Aéreo Brasileño, nuestro mar territorial, aguas jurisdiccionales y una larga zona de interés y proyección sobre el Atlántico Sur conocida como Dimensión 22 (área que, además del territorio legal brasileño, se extiende sobre el Atlántico, totalizando 22 millones cuadrados kilómetros), debe estar garantizado por las capacidades combinadas entre los sistemas de armas de la FAB, Aviación de Combate + "Multiplicadores de Fuerza" (Gripen E/F + Meteor/IRS-T, KC-390, R-99M, E-99, KC-30 MRTT, C-295 SAR, H225M C-SAR/REVO y los SARPs Hermes 900 y Heron I), y otros sistemas asociados a la guerra aérea moderna.

En otras palabras, el SARM A-4 en la MB debe ser pensado como un brazo de la flota que actuará principalmente en el Atlántico Sur, y que, por doctrina operativa entre las fuerzas, estará bajo toda una estructura de protección aérea de la FAB.
Por lo tanto, cuando se utiliza como un sistema de aplicación naval para llevar a cabo las misiones de ataque operativo en la MB, la prioridad debería ser el armamento antibuque, pero en el caso de la FAA, creo que las bombas guiadas deberían ser la prioridad, misiles de forma secundaria y aún WVR para defensa propia.


Saludos cordiales.
 
Última edición:
Ya que se planea tener A4 para fácil 10 años más, que posibilidad hay de que se les ponga un cockpit full glass como el pampa III?
 
Un misil Harpoon debajo del fuselaje de un TA-4F Skyhawk en el Centro de pruebas de misiles del Pacífico en 1982. Tenga en cuenta que la nariz del avión se modificó para albergar una antena de radar más grande.

En la lista de documentos desclasificados por la Armada de Brasil en 2019 , hay dos que describen la
Hola.
o sea que si se le puede hacer mas grande la trompa para poner una antena mas grande,aparte de la decision politica y del dinero ...seria cuestion de hablar con Brasil para averiguar el como y el cuanto
BeerchugBeerchugBeerchug
 
En el portal de defensa británico UKDJ subieron una nota de opinión acerca de los F-16 para Argentina:


No creo que en sus foros lleguen a tantas páginas como acá, pero al menos se instaló el debate :D
Leyendo los comentarios me doy cuenta que están realmente convencidos de que los argys como dicen ellos, son malas personas qué buscan robar territorio, que son los únicos "imperialistas" del siglo XXI, claro, somos nosotros los que tenemos colonias a 13.000 km me olvidaba, ellos creen que las islas son de ellos porque eran desiertas cuando llegaron los primeros ingleses y las ocuparon, calculo que toman como "islas desiertas" a echar a sus habitantes junto con el gobierno de la isla, con ese argumento vamos a Londres matamos a todos y decimos que era territorio deshabitado no?
 
Leyendo los comentarios me doy cuenta que están realmente convencidos de que los argys como dicen ellos, son malas personas qué buscan robar territorio, que son los únicos "imperialistas" del siglo XXI, claro, somos nosotros los que tenemos colonias a 13.000 km me olvidaba, ellos creen que las islas son de ellos porque eran desiertas cuando llegaron los primeros ingleses y las ocuparon, calculo que toman como "islas desiertas" a echar a sus habitantes junto con el gobierno de la isla, con ese argumento vamos a Londres matamos a todos y decimos que era territorio deshabitado no?
....yyyyy... invadieron las islas el mismo año que ingresaron por la fuerza los mapuches en la Patagonia Argentina...
 
El día que vea en la FAA una bomba guiada por laser............... o de algún tipo similar...... empezaré a creer que algo va cambiando.

Coincido, el atraso que tiene la FAA en armamento es simplemente increíble. Hoy exponer un piloto y una aeronave para lanzar una bomba tonta carece de sentido. Debe actualizarse urgente precisamente porque la disponibilidad de aeronaves es mínima y debe maximizar cada misión.

Entiendo que el presupuesto es mínimo, pero con sólo prescindir de dos Pampas en un año, ya podría contar con alguna LGB o alguna bomba guiada por GPS. Sería simbólico pero al menos le permitiría dar el primer paso.
 
El gobierno considera, una vez más, a la Defensa Nacional como variable de ajuste en el presupuesto nacional 2023.


Para cumplir con su misión de defender al país, las Fuerzas Armadas necesitan alistar soldados, adiestrarlos y sostener sus capacidades operativas. Sin embargo, el gobierno decide una vez más reducir el ya exiguo e insuficiente presupuesto destinado al funcionamiento diario de nuestras Fuerzas Armadas. Mientras, el Ministro Taiana hace anuncios vacíos, el Ministro de Economía Sergio Massa ejecuta un profundo ajuste.

El presupuesto asignado al funcionamiento de las Fuerzas Armadas para 2023 es de 51.756.351.853 de pesos, lo cual representa un aumento del 47% en términos nominales respecto al de 2022. Sin embargo, la inflación prevista para el 2023 se ubicaría por lo menos en el 84,1%, tomando como referencia el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA de agosto. Esto quiere decir que, en términos reales, se va a reducir el presupuesto operativo militar por lo menos un 37%.
Alguno cree todavía que se van a incorporar aviones, submarinos, 8*8, etc, etc.

No más preguntas su señoria.
 
No necesita tener alcance de radar, sino información de ubicación, la que puede ser provista por un AWAC...

ehhh....

... si, está corto de radar.

El oficial tiene 150 km de alcance, el nuestro está un poco mas reducido en capacidad por una cuestión de tamaño creo. Igualmente el avión no está preparado creo para BVR. En su momento no hace mucho hablamos del tema, y habían puesto bastante data...

Sin perder de vista que el SARM A-4 (AF-1B/C) de la MB tiene como función principal mantener la doctrina y permitir a los pilotos de combate de la armada tener contacto con los sistemas actuales (Radar, RWR, Data link... ), además de poder simular el uso de armas modernas y participar en misiones conjuntas con la FAB, incluso en ejercicios como la Cruzex.

Con el A-4 Skyhawk operando en su papel original de cazabombardero, se espera que la superioridad aérea o el dominio del espacio aéreo en el teatro de operaciones sea responsabilidad de un caza multirrol (igual me imagino con el A-4AR argentino), para que el A-4 pueda centrarse en su principal misión de ataque.

Dicho esto, em la MB el SARM A-4, incluso sin el uso de armas como misiles aire-aire, bombas antibuque y guiadas, representa una herramienta más para misiones de reconocimiento debido a sus sistemas integrados que aumentan la conciencia situacional de la flota.
Aunque se opere desde tierra, siempre debe verse desde el punto de vista de la aviación naval y lo que puede ofrecer como una ventaja a la flota.

En Brasil, la superioridad Aérea u/y el dominio del espacio Aéreo, SAR y C-SAR sobre todo el Espacio Aéreo Brasileño, nuestro mar territorial, aguas jurisdiccionales y una larga zona de interés y proyección sobre el Atlántico Sur conocida como Dimensión 22 (área que, además del territorio legal brasileño, se extiende sobre el Atlántico, totalizando 22 millones cuadrados kilómetros), debe estar garantizado por las capacidades combinadas entre los sistemas de armas de la FAB, Aviación de Combate + "Multiplicadores de Fuerza" (Gripen E/F + Meteor/IRS-T, KC-390, R-99M, E-99, KC-30 MRTT, C-295 SAR, H225M C-SAR/REVO y los SARPs Hermes 900 y Heron I), y otros sistemas asociados a la guerra aérea moderna.

En otras palabras, el SARM A-4 en la MB debe ser pensado como un brazo de la flota que actuará principalmente en el Atlántico Sur, y que, por doctrina operativa entre las fuerzas, estará bajo toda una estructura de protección aérea de la FAB.
Por lo tanto, cuando se utiliza como un sistema de aplicación naval para llevar a cabo las misiones de ataque operativo en la MB, la prioridad debería ser el armamento antibuque, pero en el caso de la FAA, creo que las bombas guiadas deberían ser la prioridad, misiles de forma secundaria y aún WVR para defensa propia.


Saludos cordiales.

El A4 "ve" a 50-60 km, ponele a un objetivo de 5m como un f-16 mlu, siempre y cuando sea a más de 35km, creo que era, se considera bvr

Tarde pero seguro. Muchas gracias.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
El gobierno considera, una vez más, a la Defensa Nacional como variable de ajuste en el presupuesto nacional 2023.


Para cumplir con su misión de defender al país, las Fuerzas Armadas necesitan alistar soldados, adiestrarlos y sostener sus capacidades operativas. Sin embargo, el gobierno decide una vez más reducir el ya exiguo e insuficiente presupuesto destinado al funcionamiento diario de nuestras Fuerzas Armadas. Mientras, el Ministro Taiana hace anuncios vacíos, el Ministro de Economía Sergio Massa ejecuta un profundo ajuste.

El presupuesto asignado al funcionamiento de las Fuerzas Armadas para 2023 es de 51.756.351.853 de pesos, lo cual representa un aumento del 47% en términos nominales respecto al de 2022. Sin embargo, la inflación prevista para el 2023 se ubicaría por lo menos en el 84,1%, tomando como referencia el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA de agosto. Esto quiere decir que, en términos reales, se va a reducir el presupuesto operativo militar por lo menos un 37%.
Alguno cree todavía que se van a incorporar aviones, submarinos, 8*8, etc, etc.

No más preguntas su señoria.

Sin tutucas para unos, y sin banderitas norteamericanas para otros. Nuestros desfiles seguiran siendo descafeinados como son desde la baja de los deltas (ese Atar si que se dejaba escuchar).
 

Noticias del Sitio

Arriba