Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Grulla

Colaborador
Colaborador
No sigo de cerca a la Flia Mig.
Pero me da la impresión que el Mig-35 es al Mig-29,lo que es el Super Hornet al Hornet.
O sea, ambos se parecen por afuera, pero en realidad son dos aviones bien distintos a sus antecesores.
@Grulla por ahí nos puede ayudar.
Nah, el Super Hornet es un avión completamente nuevo, mas grande, pesado con motores de mayor potencia.

El MiG-35 utiliza la base del MiG-29M/MiG-29K de los 80-90 que era una mejora y puesta al dia del MiG-29 básico para poder estar a la altura de los en ese entonces novisimos F-15, F-16 y 18 del modelo C, MiG los siguió desarrollando a cuentagotas y luego saco el MiG-29K/KUB y MiG-29M2 con nuevas pantallas multifunción, un radar modernizado, mejoras en aviónica e integración de armamento avanzado aire-superficie. Quizás se pueda comparar con lo que el F-16C Block-50 era, o es, a los primeros F-16.

Básicamente respecto a MiG-29M2 y MiG.29K, el MIG-35 tendría radar AESA y una interfaz y fusión de sensores mucho mas avanzada. Si bien bajaron peso de estructura y aumentaron su vida útil y los intervalos de inspección y vida útil del motor, el avión y el motor es el mismo que el de los 70-80.
 
Última edición:
Nah, el Super Hornet es un avión completamente nuevo, mas grande, pesado con motores de mayor potencia.

El MiG-35 utiliza la base del MiG-29M/MiG-29K de los 80-90 que era al MiG-29 básico, MiG los siguio desarrollando a cuentagotas y luego saco el MiG-29K/KUB y MiG-29M2 con nuevas pantallas multifunción, un radar modernizado, mejoras en aviónica e integración de armamento avanzado aire-superficie. Quizás se pueda comparar con lo que el F-16C Block-50 era, o es, a los primeros F-16.

Básicamente respecto a MiG-29M2 y MiG.29K, el MIG-35 tendría radar AESA y una interfaz y fusión de sensores mucho mas avanzada. Si bien bajaron peso de estructua y aumentaron su vida util y los intervalos de inspección y vida util del motor, el avión y el motor es el mismo que el de los 70-80.
Entonces el tema de que sean pocos construidos ya no seria problema (si solo la diferencia con el M es la avionica)
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Lo más interesante de la propuesta rusa si es que es así es el tema de armamentos sin restricción , esto la pone en el puesto número 1 de la lista, no me disgusta el Mig 35 , no es mi preferido pero entre un avión armado y uno para paseo me quedo con lo primero.
Y no le cierra la puerta a por ejemplo un F16 a mediano plazo para complementar.
 
Estimado Don Biguá, permítame un respetuoso comentário:

Si estuviera hablando de Brasil, aquella señora tendría toda la razón: cuando teníamos varios programas en ejecución (FX, PROSUB, PROSUPER, KC-390, VBTP-MR, etc) pero no creíamos que ninguno llegaría a buen término, era entonces una locura moderar/administrar un foro de defensa, docenas y más docenas de nuevos hilos que agregaban otras docenas de páginas cada día, era casi imposible estar al tanto.

Espero sinceramente que no suceda en ZM como pasó con nosotros, pués cuando las cosas empezaron a materializarse y hoy ya están operativos KC-390, Gripen en vuelos de prueba en Brasil y los primeros (IOC) a punto de llegar para entrar en operación, Scorpéne en la mar y Guaraníes qué incluso ya se ha exportado, el interés por lo dabate parece haberse desvanecido, casi un anticlímax, es como si todo se hubiera vuelto muy tedioso, hasta el punto de que ni siquiera vale a pena un debate.

¿Por qué digo esto?

A principios de este siglo, Brasil no se encontraba en una posición muy diferente a la Argentina actual: apenas habíamos salido de un default y ya tropezábamos con crisis económicas intenacionales poco después, un trás otra; a ninguno de los gobiernos que elegimos les agradaban los militares, y mucho menos les interesaba reequiparlos; y a la gente no le importaba eso, como no importa hasta hoy.

Pero las FF.AA ya tenían un plan en marcha: aprovechaban cada declaración de líderes extranjeros para sembrar el temor de que nos arrebatarían la Amazonía por la fuerza y que esto sería muy malo para todos nosotros. La primera vez que vi esto en los medios fue en la década de 1980, cuando declaraciones de Thatcher, Charles, Mitterrand e incluso Gorbachov (¿sería una coincidencia que mitad de los citados sean ingleses?) en el sentído de cosas como "internacionalización/relativización de la soberanía" y este trabajo de convencimiento duró hasta el início de este siglo, cuando finalmente elegimos a un PR cuya corriente política odiaba tanto a los yanquis como a los europeos occidentales.

Bueno, después de algunos tropezos y contratiempos (cancelación del FX, crisis de los controladores de vuelo), se dio cuenta de que estaba en el camino equivocado y lo corrigió, aprovechando el "boom" de las commodities. Y así vinieron los programas que mencioné y varios otros, condimentados con cosas casi anecdóticas, como el PR llevando al EB (con varios instructores del CIGS) a Vietnam para aprender a vencer a los Yankees en la jungla. Suena a broma pero sucedió.

Así que las razones que veo aquí por las que Argentina supuestamente "no puede rearmarse" me parecen poco convincentes; desde mi primera participación en ZM (2009) tengo la misma impresión: Argentina está y siempre ha estado a un tipo de "LULA-ARG" de su renacimiento económico y militar.

¿Mis razones? Simplemente compares nuestra indefensión al comienzo de la primera década con lo que ya estaba sucediendo al final de ella y sobre todo con como estamos hoy y planeamos estar mañana. Y ojo, no me gusta el hombre por sus faltas pero también debo reconocer lo que ha hecho y que es bueníssimo.

Nosotros tenemos la Amazonía, vosotros tienen la Patagonia, Antártida y la mar siendo robada en sus recursos todos los días; tarde o temprano vendrá la reacción, porque no hay pueblo ni nación que pueda ser sometido y encadenado para siempre. Quizás ya ni siquiera esteamos vivos para verlo, pero Argentina volverá a despertar.

Es lo que pienso.
como le pongo 1000 likes?
ojalá amigo! saludos
Nah, el Super Hornet es un avión completamente nuevo, mas grande, pesado con motores de mayor potencia.

El MiG-35 utiliza la base del MiG-29M/MiG-29K de los 80-90 que era al MiG-29 básico, MiG los siguio desarrollando a cuentagotas y luego saco el MiG-29K/KUB y MiG-29M2 con nuevas pantallas multifunción, un radar modernizado, mejoras en aviónica e integración de armamento avanzado aire-superficie. Quizás se pueda comparar con lo que el F-16C Block-50 era, o es, a los primeros F-16.
es una buena analogía si..
Básicamente respecto a MiG-29M2 y MiG.29K, el MIG-35 tendría radar AESA y una interfaz y fusión de sensores mucho mas avanzada. Si bien bajaron peso de estructua y aumentaron su vida util y los intervalos de inspección y vida util del motor, el avión y el motor es el mismo que el de los 70-80.
igual.. no son pocos los cambios... el punto sería saber cuánto de esto "Nuevo" influye (para bien o mal) en los costos de operación y mantenimiento.
Entonces el tema de que sean pocos construidos ya no seria problema (si solo la diferencia con el M es la avionica)
y cual era la diferencia entre un A-4M y un A-4AR??
Lo más interesante de la propuesta rusa si es que es así es el tema de armamentos sin restricción , esto la pone en el puesto número 1 de la lista, no me disgusta el Mig 35 , no es mi preferido pero entre un avión armado y uno para paseo me quedo con lo primero.
Y no le cierra la puerta a por ejemplo un F16 a mediano plazo para complementar.
sin dudas, es la parte atractiva..
igual a mí me genera un poco de escozor los pocos (prácticamente inexistentes) usuarios de Mig-35.
como dije.. quizá prefiera un M2 que al menos los usa Egipto y Argelia....
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Nah, el Super Hornet es un avión completamente nuevo, mas grande, pesado con motores de mayor potencia.

El MiG-35 utiliza la base del MiG-29M/MiG-29K de los 80-90 que era al MiG-29 básico, MiG los siguio desarrollando a cuentagotas y luego saco el MiG-29K/KUB y MiG-29M2 con nuevas pantallas multifunción, un radar modernizado, mejoras en aviónica e integración de armamento avanzado aire-superficie. Quizás se pueda comparar con lo que el F-16C Block-50 era, o es, a los primeros F-16.

Básicamente respecto a MiG-29M2 y MiG.29K, el MIG-35 tendría radar AESA y una interfaz y fusión de sensores mucho mas avanzada. Si bien bajaron peso de estructua y aumentaron su vida util y los intervalos de inspección y vida util del motor, el avión y el motor es el mismo que el de los 70-80.
Gracias!
O sea, que logísticamente el Mig-35 compartiría varias cosas(en teoría) con sus antecesores?
 
Última edición:
Dudo que llegueel Mig-35 , pero acá más o menos la diferencias de célula con el Mig-29 ( el enlace es de acá , Zulu Mike )



Una comparativa con una Nube de Humo van a tener que hacer ....
 
Como leen Zona Militar!!!!!




Although it has the Sino-Pakistan fighter JF-17 as its virtual favorite, the purchase of 12 combat aircraft by the Argentine Air Force (FAA) has gained a new chapter, according to sources on the Zona Militar website.
 
como dije.. quizá prefiera un M2 que al menos los usa Egipto y Argelia....
Si Egipto que usa F-16, Rafale, Mirage-2000, Sukhoi-35 y Mig-29 entre otros..., decide ir por Mig-29M2 y NO por Mig-35 seria para pensarlo...
Por algo será...

Para no comprar nada podrian decir Su-35 + Su-57 ...
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Si Egipto que usa F-16, Rafale, Mirage-2000, Sukhoi-35 y Mig-29 entre otros..., decide ir por Mig-29M2 y NO por Mig-35 seria para pensarlo...
Por algo será...

Para no comprar nada podrian decir Su-35 + Su-57 ...
cuando Egipto compró el M2 aún el 35 estaba en pruebas estatales... quizá no quisieron esperar un par de años mas.

Y Argelia que los recibió hace poco, tampoco se arriesgo al MiG-35. Tema de Fuerza Aérea de Egipto en el foro nace con una noticia de que querian comprar MiG-35
 

Noticias del Sitio

Arriba