Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Sentar posición es tener un escuadrón de JF-17 BIII operativos y pinchando constantemente el Atlántico Sur.
Incluir el modelo chino/paq en un proyecto de presupuesto que tiene menos valor que una servilleta garabateada es todo lo contrario. Eso lo sabemos acá y lo saben afuera.
Por mas que sea humo... sienta posición... puede que no se ponga un mango y quede en la nada como siempre ... ahora... políticamente no creo que sea lo mismo que esté o que no esté... sino, cual sería la razón de hacerlo?
 
La ley de presupuesto hace una década dice que hay promedio 400 millones de dólares para comprar cazas supersónicos. Y todavía no veo ninguno, con o sin nombre, la selección estará cuando exista contrato, el resto como siempre es humo oficial.
No se lo voy a discutir... pero ahora se fijó un montó específico (probablemente se adecúe al ofrecimiento) y se le puso nombre, cae por decantación que es el avión seleccionado por este gobierno... imagino que el actual MD tendrá mucho que ver.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
-Se ofreció y se descarto, como pasa siempre, la Señora esta que dijo que nos
quería ofrecer armamento cumplió, pero desde acá le dijeron NO GRACIAS.

-Lo ofrecido era

(26) F-16C/D Block 40
(52) AIM-120C7 AMRAAM
(52) AIM-9M Sidewinder
(52) GBU-16 Paveway
(??) Pod Litening II
Logística para 5 años

-Aparte (1) Boeing KC-135E

-El dato salio del MdD, en algún momento alguien subirá el listado de lo ofrecido



Saludosss
Roberto
Roberto
Créame...lo pensé varias veces si correspondía responder a este post suyo ante tantos escritos por mi referente a este tema.
Desconozco cuales son sus fuentes y la confiabilidad de ellas,pero...vuelvo a repetirle a Usted y a otros foristas nunca USA,el gobierno de USA ofreció semejante paquete de armamento y aviones.NUNCA.
Y le voy a contar porqué.
1.Un paquete de trasnsferencia de capacidades como las enumeradas por Usted significa en politica,mas bien en politicas de estado varios factores determinantes.
1.1 Que el pais solicitante haya realizado la peticion o requerimiento con mucho tiempo antes.
1.2Que en virtud a ello las politicas de estado de USA hayan comenzado un trabajo diplomatico en Argentina y en USA en el mismo Congreso de USA,en la Comision de Defensa y en el Pentagono mismo,son años de analisis.
1.3 Ningun funcionario puede llegar a un pais y ofrecer semejante paquete,esto en la alta politica de estado de USA se da como resultado final de ese trabajo descripto antes y el Presidente de USA con el aval del Secretario de Estado previamente aprueban la venta.
1.4Entonces esto se dará a conocer en una visita de estado,en el marco de la visita de estado,en este caso NK debió viajar a WDC y firmar junto a POTUS y su Secretario de Estado un documento marco para la negociacion y reequipamiento,luego mientras se daba esta reunion,el Secretario de Defensa,junto a representantes de la Comision de Defensa del Congreso de USA,asesores del Pentagono y Comando Sur,elaboraban un documento mas tecnico donde se incluiria sin nombrar esas capacidades,otro acuerdo marco ya mas especifico,y luego representantes del Programa FMS ,frente a miembros del Minsiterio de Defensa y de la FAA cerrarian el "CASO" dando si las formas con detalles de la transferencia de capacidades con las restricciones del caso en cada uno de los items.
1.5 Es por ello Roberto QUE NUNCA EXISTIÓ TAL OFRECIMIENTO y nunca USA lo realizó bajo ningun gobierno desde 1983 hasta este dia en que aun estamos en la incertidumbre, viendo a un pais paralizado en sus actos de gobierno.
2.En otro post mas adelante Usted manifiesta que el contribuyente estadounidense soporta el 50% de las ventas FMS,sinceramente escribir esto es desconocer como funciona el gran negocio del Programa FMS.
FMS cobra todo y muy bien,no regala nada,sabe Usted que hasta le cobran los gastos administrativos? que es eso dirá Usted? pues bien,le explico,desde que un Pais coloca un RFI en la embajada de USA en ese pais,el Programa FMS comienza a facturar sus gastos de coordinacion y ejecucion si el "caso" llega a su fin y sino le cobra lo mismo.Cobra los gastos de funcionarios,gastos administrativos de coordinaciones,esto es el trabajo del equipo que lleva adelante el "caso",en sintesis el gasto en papel,fotocopias,gastos de viajes,gastos de estampillados,gastos,y gastos...nada es gratis,y es un porcentaje no despreciable,la CCC tambien lo cobra,generalmente 1,5 punto abajo que FMS.
Siguiendo con el razonamiento y explicarle que es un gran negocio el Programa FMS y que los contribuyentes americanos no resignan sus impuestos,ya que el Programa FMS es una herramienta de ayuda a "paises amigos" y consiste en un contrato,un acuerdo entre estados,entre USA y la Argentina si vamos a ejemplificar.Cuando se compraron los T6C+,el estado (USA) convino con Beech y Raytheon como se pagaban los 12 aviones,a Beech fue el gobierno de USA quien le pago,como? en cuantas cuotas? a que precio? no sé,y luego el Programa FMS pacta con Argentina el valor de cada avion o mejor dicho del paquete,aviones,logistica por cinco años,simulador,miscelaneas,formacion de pilotos y mecanicos,asimismo fija FMS con Argentina la forma de pago,las cuotas y el interes a sumar al valor del paquete.FMS o el gobierno de USA es el garante ante la corporacion industrial militar,por eso paga y despues se arregla con el "pais amigo",pero le aseguro que el contribuyente del profundo estado de Kansas no pone un dolar,en cambio se beneficia por el negocio,y ni que hablar si el avion es sacado de ARMAG,un avion totalmente amortizado al contribuyente,antes de cortarlo en pedazos ,lo venden y a muy buen precio,y FMS le dice a que taller le debe pagar para hacerlo aeronavegable,todos estadounidenses,y tambien mueve la logistica vendiendo repuestos y servicios,de un avion que ya no le servia mas a USA.
Roberto
Esto se fue largo y a mi me cansa escribir,hay muchos mas detalles que con un cafe fluirían mucho mas.
Como siempre es mi opinion...Usted continue afirmando la oferta de F-16 y nada menos que todos esos misiles y bombas,mas un KC-135E....
Por esa epoca no eramos confiables a USA,la ideologia no los beneficiaba frente a semejante ofrecimiento,estuve ese dia en el CMN ,el dia del NO LES TENGO MIEDO...y miraba la cara de los Agregados Militares que estaban todos en el palco...entre ellos el Grupo Militar de la Embajada de USA en el pais,que tenian unas oficinas en el EMCFFAA y unos dias antes les avisaron que debian marcharse del lugar.
Esa oferta es para Chile y para Colombia...
Recuerde siempre y tenga en cuenta la ideologia del gobierno en 2005...

TODA COMPRA DE EQUIPAMIENTO MILITAR ES EMINENTEMENTE POLITICA,ES UNA CLARA MANIFESTACION DE ALINEACION CON EL MODELO POLITICO-ECONOMICO CON EL VENDEDOR.

LA ADQUISICIÓN DE EQUIPOS MILITARES CONSTITUYE UNA RELACIÓN QUE VA MÁS ALLÁ DE LA INCORPORACIÓN DE ESOS MATERIALES, SUPONE PARTICIPAR DE LA MISMA VISIÓN DEL MUNDO Y SUS CONFLICTOS PARA EL USO DE ESOS MEDIOS, ESTABLECER ALIANZAS INTERNACIONALES Y COMPARTIR LAS RIVALIDADES DEL PAÍS O BLOQUE VENDEDOR


Saludos
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Habrá que ver cuales pueden ser las futuras consecuencias de sentar posición... imagino que el temita ya explotó en el norte.
Algo parecido, salió en su momento, con los F-1M ex EDA.
Y sin embargo, acá estamos esperando la carroza, todavía.
No te ilusiones con los mamarrachos que hacen estos tipos.
 
No se lo voy a discutir... pero ahora se fijó un montó específico (probablemente se adecúe al ofrecimiento) y se le puso nombre, cae por decantación que es el avión seleccionado por este gobierno... imagino que el actual MD tendrá mucho que ver.
Karkas, siempre se fijó un monto específico, no existen montos abstractos en un presupuesto. Y para que sepas hasta le pusieron nombres en la partida presupuestaria como Kfir... Caza que fue probado en combate, producido, exportado, y especialmente probado y aprobado por la FAA, que además operó sistemas compatibles en gran medida.... pero dónde están los Kfir que figuraron en el presupuesto?

Como dijo Bigua la mayoría de esas partidas siembre terminan reasignadas por la JGM a cualquier otro destino. Cuando exista un contrato será serio, antes es el mismo humo de siempre, y el hecho que se mencione a un caza que no tiene ni siquiera una sola unidad de serie producida lo pone más en cuestión.
 
Habrá que ver cuales pueden ser las futuras consecuencias de sentar posición... imagino que el temita ya explotó en el norte.
Estimado en el Norte no explota nada.

El tema ya lo tienen tratado porque nos tienen monitoreados, y es una Cuestión de Estado porque interviene el Congreso.

Ese tema se va a tratar personalmente, con enviados políticos, del nivel que el tema se merece.

Leí por ahí de un ofrecimiento al MinDef de F-16 (debe haber sido por teléfono o mail), alguien puede creer que van a tratar un tema de esa magnitud, con un Ministerio que no tiene ningún peso político..?

Eso lo van a tratar directamente con el Titular del Ejecutivo, porque es el único que decide.

Alguien puede creer que el Gobierno va a comprar aviones y misiles chinos..?
Hasta el político de mas bajo nivel, sabe que hacer eso es meterle el dedo bien adentro del ojo, a los norteamericanos.

También es altamente probable que no compre nada, a comprar el F-16.

Pero el acuerdo con el FMI depende totalmente del apoyo de USA, y nadie va a poner en juego ese acuerdo por una docena de aviones chinos, menos en la situación de debilidad política y económica que estamos...

Saludos.
 
Señores tranquilidad...

1) El presupuesto debe ser aprobado por el Congreso y viniendo de Guzmán será dificil que no le hagan corrrecciones de todo tipo.

2) Luego hay que conseguir el crédito y tal como está el tema con el FMI, sólo China podría otorgarlo. Las finanzas argentinas están explotadas y considerando la "mala puntualidad" en los pagos, será dificil.

3) A esta gestión le quedan 2 años. El Block III aún se encuentra en pruebas y homologaciones. Pakistán tiene la prioridad en su puesta en servicio, con lo cual será en extremo dificil que se cumplan todas las pautas para que el JF-17 sea incorporado a la FAA antes de los próximos 2 o 3 años.

Sintetizando...otro dibujo para apaciguar los reclamos de la FAA, y nada más que eso.
 
El Block III aún se encuentra en pruebas y homologaciones.
Es tal vez el mensaje mas claro...por mas intención que este Gob tenga (ninguna), el avión ni entro en servicio con su fabricante!!!!!

Por otro lado...creo que ya sabemos que una compra asi es imposible, o al menos...muy poco probable
 
Karkas, siempre se fijó un monto específico, no existen montos abstractos en un presupuesto. Y para que sepas hasta le pusieron nombres en la partida presupuestaria como Kfir... Caza que fue probado en combate, producido, exportado, y especialmente probado y aprobado por la FAA, que además operó sistemas compatibles en gran medida.... pero dónde están los Kfir que figuraron en el presupuesto?

Como dijo Bigua la mayoría de esas partidas siembre terminan reasignadas por la JGM a cualquier otro destino. Cuando exista un contrato será serio, antes es el mismo humo de siempre, y el hecho que se mencione a un caza que no tiene ni siquiera una sola unidad de serie producida lo pone más en cuestión.
Imposible discutirlo... lo único... me parece que siempre presupuestaban el mismo monto... esta vez se encuadra (supongo) a lo que se debe haber negociado en el caso particular del SDA.
 
Estimado en el Norte no explota nada.

El tema ya lo tienen tratado porque nos tienen monitoreados, y es una Cuestión de Estado porque interviene el Congreso.

Ese tema se va a tratar personalmente, con enviados políticos, del nivel que el tema se merece.

Leí por ahí de un ofrecimiento al MinDef de F-16 (debe haber sido por teléfono o mail), alguien puede creer que van a tratar un tema de esa magnitud, con un Ministerio que no tiene ningún peso político..?

Eso lo van a tratar directamente con el Titular del Ejecutivo, porque es el único que decide.

Alguien puede creer que el Gobierno va a comprar aviones y misiles chinos..?
Hasta el político de mas bajo nivel, sabe que hacer eso es meterle el dedo bien adentro del ojo, a los norteamericanos.

También es altamente probable que no compre nada, a comprar el F-16.

Pero el acuerdo con el FMI depende totalmente del apoyo de USA, y nadie va a poner en juego ese acuerdo por una docena de aviones chinos, menos en la situación de debilidad política y económica que estamos...

Saludos.
Cuando digo explotó... me refiero a que hoy toman nota de lo que dice el proyecto de ley... imagino que todo seguirá su curso tal como ud dice... pero me llamó la atención que hayan identificado al chino en el proyecto... cuando saben cual es la posición de USA al respecto.
 
Por primera vez coincido... los AV8A de USA... o un Pampa GT Vstol


Con el camo ese
 
Roberto
Créame...lo pensé varias veces si correspondía responder a este post suyo ante tantos escritos por mi referente a este tema.
Desconozco cuales son sus fuentes y la confiabilidad de ellas,pero...vuelvo a repetirle a Usted y a otros foristas nunca USA,el gobierno de USA ofreció semejante paquete de armamento y aviones.NUNCA.
Y le voy a contar porqué.
1.Un paquete de trasnsferencia de capacidades como las enumeradas por Usted significa en politica,mas bien en politicas de estado varios factores determinantes.
1.1 Que el pais solicitante haya realizado la peticion o requerimiento con mucho tiempo antes.
1.2Que en virtud a ello las politicas de estado de USA hayan comenzado un trabajo diplomatico en Argentina y en USA en el mismo Congreso de USA,en la Comision de Defensa y en el Pentagono mismo,son años de analisis.
1.3 Ningun funcionario puede llegar a un pais y ofrecer semejante paquete,esto en la alta politica de estado de USA se da como resultado final de ese trabajo descripto antes y el Presidente de USA con el aval del Secretario de Estado previamente aprueban la venta.
1.4Entonces esto se dará a conocer en una visita de estado,en el marco de la visita de estado,en este caso NK debió viajar a WDC y firmar junto a POTUS y su Secretario de Estado un documento marco para la negociacion y reequipamiento,luego mientras se daba esta reunion,el Secretario de Defensa,junto a representantes de la Comision de Defensa del Congreso de USA,asesores del Pentagono y Comando Sur,elaboraban un documento mas tecnico donde se incluiria sin nombrar esas capacidades,otro acuerdo marco ya mas especifico,y luego representantes del Programa FMS ,frente a miembros del Minsiterio de Defensa y de la FAA cerrarian el "CASO" dando si las formas con detalles de la transferencia de capacidades con las restricciones del caso en cada uno de los items.
1.5 Es por ello Roberto QUE NUNCA EXISTIÓ TAL OFRECIMIENTO y nunca USA lo realizó bajo ningun gobierno desde 1983 hasta este dia en que aun estamos en la incertidumbre, viendo a un pais paralizado en sus actos de gobierno.
2.En otro post mas adelante Usted manifiesta que el contribuyente estadounidense soporta el 50% de las ventas FMS,sinceramente escribir esto es desconocer como funciona el gran negocio del Programa FMS.
FMS cobra todo y muy bien,no regala nada,sabe Usted que hasta le cobran los gastos administrativos? que es eso dirá Usted? pues bien,le explico,desde que un Pais coloca un RFI en la embajada de USA en ese pais,el Programa FMS comienza a facturar sus gastos de coordinacion y ejecucion si el "caso" llega a su fin y sino le cobra lo mismo.Cobra los gastos de funcionarios,gastos administrativos de coordinaciones,esto es el trabajo del equipo que lleva adelante el "caso",en sintesis el gasto en papel,fotocopias,gastos de viajes,gastos de estampillados,gastos,y gastos...nada es gratis,y es un porcentaje no despreciable,la CCC tambien lo cobra,generalmente 1,5 punto abajo que FMS.
Siguiendo con el razonamiento y explicarle que es un gran negocio el Programa FMS y que los contribuyentes americanos no resignan sus impuestos,ya que el Programa FMS es una herramienta de ayuda a "paises amigos" y consiste en un contrato,un acuerdo entre estados,entre USA y la Argentina si vamos a ejemplificar.Cuando se compraron los T6C+,el estado (USA) convino con Beech y Raytheon como se pagaban los 12 aviones,a Beech fue el gobierno de USA quien le pago,como? en cuantas cuotas? a que precio? no sé,y luego el Programa FMS pacta con Argentina el valor de cada avion o mejor dicho del paquete,aviones,logistica por cinco años,simulador,miscelaneas,formacion de pilotos y mecanicos,asimismo fija FMS con Argentina la forma de pago,las cuotas y el interes a sumar al valor del paquete.FMS o el gobierno de USA es el garante ante la corporacion industrial militar,por eso paga y despues se arregla con el "pais amigo",pero le aseguro que el contribuyente del profundo estado de Kansas no pone un dolar,en cambio se beneficia por el negocio,y ni que hablar si el avion es sacado de ARMAG,un avion totalmente amortizado al contribuyente,antes de cortarlo en pedazos ,lo venden y a muy buen precio,y FMS le dice a que taller le debe pagar para hacerlo aeronavegable,todos estadounidenses,y tambien mueve la logistica vendiendo repuestos y servicios,de un avion que ya no le servia mas a USA.
Roberto
Esto se fue largo y a mi me cansa escribir,hay muchos mas detalles que con un cafe fluirían mucho mas.
Como siempre es mi opinion...Usted continue afirmando la oferta de F-16 y nada menos que todos esos misiles y bombas,mas un KC-135E....
Por esa epoca no eramos confiables a USA,la ideologia no los beneficiaba frente a semejante ofrecimiento,estuve ese dia en el CMN ,el dia del NO LES TENGO MIEDO...y miraba la cara de los Agregados Militares que estaban todos en el palco...entre ellos el Grupo Militar de la Embajada de USA en el pais,que tenian unas oficinas en el EMCFFAA y unos dias antes les avisaron que debian marcharse del lugar.
Esa oferta es para Chile y para Colombia...
Recuerde siempre y tenga en cuenta la ideologia del gobierno en 2005...

TODA COMPRA DE EQUIPAMIENTO MILITAR ES EMINENTEMENTE POLITICA,ES UNA CLARA MANIFESTACION DE ALINEACION CON EL MODELO POLITICO-ECONOMICO CON EL VENDEDOR.

LA ADQUISICIÓN DE EQUIPOS MILITARES CONSTITUYE UNA RELACIÓN QUE VA MÁS ALLÁ DE LA INCORPORACIÓN DE ESOS MATERIALES, SUPONE PARTICIPAR DE LA MISMA VISIÓN DEL MUNDO Y SUS CONFLICTOS PARA EL USO DE ESOS MEDIOS, ESTABLECER ALIANZAS INTERNACIONALES Y COMPARTIR LAS RIVALIDADES DEL PAÍS O BLOQUE VENDEDOR


Saludos
-Me sabrá disculpar Don Bigua, pero la oferta si existió, pero duro menos que
la independencia de Alberto Fernandez, o sea nada.

-Los EEUU levanto la oferta esa misma semana, se preguntaron si volverán
y todos lo dudan, al menos NO con el actual gobierno.



Saludosss
Roberto
 
Estaba pensando sobre las exigencias del foro respecto del JF y lo que ha ido cumpliendo:

☑ Combat proven? Check.
☑ Revo? Check (y compatible con nuestros reabastecedores).
☑ Biplaza? Check.
☑ Exportado? Check.
☑ BVR? Check.
☑ Armas stand off? Check.
☑ AESA? En proceso, pero dado que viene ajustándose al itinerario autoimpuesto por los pakistaníes, deberíamos marcarlo como "Check"

Qué más?
Que vaya a jugar con los pibes tambien?.
 
Hace seis años que ponen el mismo valor .....asi que para ellos los aviones son todos iguales y valen lo mismo,ya que el numero en la descripcion del item figuran siempre DOCE (12)....al mismo precio siempre
Lo corrijo Don Eduardo, sino me falla la memoria, parece que era la mitad.


Y los de años previos rondaban esa cifra pero un poco más arriba. Se vé que el año que viene el Jefe de Gabinete tiene que reasignar más guita a la provincia de Bs. As.
 

Noticias del Sitio

Arriba