Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Si realmente no quieren algo "Oriental" en nuestro país, supongo que tendrán suficiente para hacer una oferta muy difícil de superar.

Y será un ida y vuelta (nuestro) con los Orientales.

Esperemos que gane la mejor oferta y no la mas barata...porque lo barato sale caro...ya lo sabemos.
Es una situación excelente y excepcional... que oportunidad para aprovechar xd!... el interés Chino por proyectarse... el interés yanqui por evitarlo... mi única duda es si la situación de la inmensa deuda no conspira para sacarle provecho a la competencia.
 
A4AR comparación con probables sustitutos

Hola, aquí inicio mi primer topic.

TABLA DE COMPARACION A4 AR y OTROS AVIONES

Presento esta tabla en la que realice una comparación del A4 AR con otros aviones, la comparación se hizo con aviones que tienen posibilidades de evolución en el futuro, que pudieran sustituirlo y pensando además en opciones que hipotéticamente pudieran incorporarse con traspaso de tecnología y capacidad industrial, todo esto pensando en un plan a 10 años.

En la elección de los aviones incluí aquellos que por su peso se aproximan al A4AR.

Incluí al Grippen por ser el de mayor carga externa de los “chicos”, al KAI A-50 GoldenEagle por ser un producto de Lockheed con una planta de producción en nuestro país, AMX por ser un avión con origen en 2 paises afines a Argentina (Brasil/Italia) con posibilidades de convertirlo en un producto del MERCOSUR, si hubiere voluntad política.
LCA Tejas y FC1/JF17 Thunder dos productos interesantes en sus primeras etapas de producción que seguramente alcanzarán su plenitud operativa en pocos años y por último no podía faltar un producto ruso: YAK 130 de todos los seleccionados es el único bimotor.
El cuadro fue elaborado con datos extraídos de INTERNET , las fuentes están al final.



PESO: en este parámetro, el A4AR, si se observa con atención es el más liviano de todos con excepción del YAK130 (solo inferior en 300 Kg) pero el A4AR puede llevar una carga externa de 4.500 Kg que iguala la capacidad del Golden Eagle y es solo inferior a la del Grippen (5.300 Kg) pero superior a la del LCA Tejas, FC1, AMX y YAK 130.
De esto podemos ver que siendo de los más livianos es el que mayor carga puede llevar proporcionalmente a su peso.
Su punto débil son los 5 soportes externos para carga, en comparación a los otros con 7 u 8.

MOTOR: del análisis del cuadro se puede observar que 3 de los aviones son propulsados por el GE F 404 y sus variantes (aunque no entra en el cuadro recordemos que los A4 de Singapur también estaban motorizados con el GE F404) lo que marca la fiabilidad de éste motor.

A4AR con motor PW J52P 408 A, de 5.100 Kg de empuje, tiene una potencia similar a la del GE F404 que poseían los A4 de Singapur y similar a la de los motores del Golden Eagle, LCA Tejas o la suma de los dos motores del YAK 130.
Potencia similar al RD 93 del FC1 y al Rolls Royce Spey Mark 807 del AMX pero con una gran diferencia; el motor del A4AR tiene una muy baja emisión de humo a diferencia del FC1 y AMX que pueden ser detectados fácilmente por su gruesa estela de humo.

Parrafo aparte para el Volvo Flygmotor RM12 del Grippen (variante sueca del GE F404-GE400) sin dudas el mejor de todos los comparados, potente, económico, fácil mantenimiento.
Los motores del A4AR, AMX y YAK130 no poseen post combustion. Estos aviones son subsónicos.

RADIO DE COMBATE: ésta variable quizás sea la más polémica de analizar, no existe información fidedigna, los fabricantes en general no brindan información sobre el tema y cuando lo hacen, “inflan” los datos del propio producto y simultáneamente infravaloran las capacidades de la competencia, a la vez el análisis del radio de combate está sujeto a: A) el objetivo de la misión lo que condiciona la carga que portará,B) la estrategia a seguir para alcanzar el objetivo, C) meteorología, D) defensas del objetivo.

A pesar de las dificultades se mencionan algunos datos mas o menos confiables del A4AR, Grippen y AMX. Los datos consignados para FC1 Thunder y LCA Tejas deben ser considerados como provisorios teniendo en cuenta que éstos aviones se encuentran en etapas tempranas de producción y evaluación de sus capacidades. Lo mismo debemos considerar para el Golden Eagle y YAK 130.
En general todos tienen un radio de combate de entre 500 a 1.000 Km dependiendo de su configuración.

En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.

Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/

Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/

Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp

Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html

Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html

Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/

Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964

Cambié la tabla por una con letras más grandes.
Año 2006...como para meter algo de ruido...jejeje...
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Es una situación excelente y excepcional... que oportunidad para aprovechar xd!... el interés Chino por proyectarse... el interés yanqui por evitarlo... mi única duda es si la situación de la inmensa deuda no conspira para sacarle provecho a la competencia.

Es que las dos esferas quieren meterse acá; no por que nos aprecien, sino porque ya quedan pocos nichos a aprovechar. El problema es que le debemos, mucho, a ambas. Con uno, occidente, se puede negociar... con el otro... no.
 
Las declaraciones de ayer tanto de Isaac como de Taiana (en consonancia) en orden a la libertad de acción, autonomía y restricciones de Uk.... las declaraciones de la nueva comandante del comando Sur... que caldito!
 
Tiene mas chance el Boeing T-7 Red Hawk , algo en conjunto FAdeA y Boeing
Estimado vamos a analizar un poco el Boeing T-7A.



Su fecha de MTSD (maintenance training system development) que son todos los programas de mantenimiento del avión, es a finales de 2025 para un avión entrenador.

Recién ahí se va a disponer del mismo, si en la cadena de producción sale todo bien.

Partes del mismo las realiza Saab en Suecia.

Suponiendo que FAdeA reemplace a Saab en este porcentaje, cuánta plata nos demandará..?

El avión sigue siendo un trainer, hay que desarrollarlo a FA y eso lo hace solamente Boeing.

Me parece un proyecto inviable para nosotros, no por la capacidad, sino por la inversión a realizar para disponerlo en 2028 con suerte..?

Saludos.
Finalmente fue designada la General Laura J. Richardson como nueva comandante del Comando Sur, quien hace pocos días había afirmado que se "comprometerá a entablar un nuevo enfoque en sus relaciones con Argentina a fin de ayudar al país a adquirir un nuevo caza de procedencia occidental."

Veremos qué pasa, sin dudas le va a costar mucho convencer a AF que ordene algún pago en dólares por este concepto, y más aún le va a costar convencer a Taiana y CFK de ir por algún caza occidental, y no chino o ruso.

Estimado, viniendo de los norteamericanos y siendo una decisión política lo mas probable es que sea un escuadrón de F-16 a dar de baja ahora, con su armamento y logística completa.

Lo que dijo la General lo va a cumplir, y ya tiene el aval del Congreso, y la plata a pagar no va a ser problema porque va a ser mas flexible de lo habitual, porque saben muy bien que estamos quebrados.

Falta lo peor ahora, las vueltas que le van a dar de acá, que a lo mejor se acelera por la desesperación de arreglar con el FMI...

Saludos.
 
...

Estimado, viniendo de los norteamericanos y siendo una decisión política lo mas probable es que sea un escuadrón de F-16 a dar de baja ahora, con su armamento y logística completa.

Lo que dijo la General lo va a cumplir, y ya tiene el aval del Congreso, y la plata a pagar no va a ser problema porque va a ser mas flexible de lo habitual, porque saben muy bien que estamos quebrados.

Falta lo peor ahora, las vueltas que le van a dar de acá, que a lo mejor se acelera por la desesperación de arreglar con el FMI...

Saludos

Si la Sra hace esa declaración... no hace falta ni aclarar que tienen un ofrecimiento ya cocinado...

PD... no es que tuviera esperanzas pero me parece que Rusia se está quedando afuera.
 
Estimado vamos a analizar un poco el Boeing T-7A.



Su fecha de MTSD (maintenance training system development) que son todos los programas de mantenimiento del avión, es a finales de 2025 para un avión entrenador.

Recién ahí se va a disponer del mismo, si en la cadena de producción sale todo bien.

Partes del mismo las realiza Saab en Suecia.

Suponiendo que FAdeA reemplace a Saab en este porcentaje, cuánta plata nos demandará..?

El avión sigue siendo un trainer, hay que desarrollarlo a FA y eso lo hace solamente Boeing.

Me parece un proyecto inviable para nosotros, no por la capacidad, sino por la inversión a realizar para disponerlo en 2028 con suerte..?

Saludos.

Estimado, viniendo de los norteamericanos y siendo una decisión política lo mas probable es que sea un escuadrón de F-16 a dar de baja ahora, con su armamento y logística completa.

Lo que dijo la General lo va a cumplir, y ya tiene el aval del Congreso, y la plata a pagar no va a ser problema porque va a ser mas flexible de lo habitual, porque saben muy bien que estamos quebrados.

Falta lo peor ahora, las vueltas que le van a dar de acá, que a lo mejor se acelera por la desesperación de arreglar con el FMI...

Saludos.
Estimado m262
Gracias por el interés, creo que no me interpreto
Renuevo, "FAdeA tiene más chance en hacer algo con Boeing de EEUU -con todo lo que esto implica- que con Chengdu de CHINA" y si me llego a equivocar, lo siento por la FAA

Un Cordial Saludo

PD: Edite me falto una ", r"
 
Última edición:
Yo me refería a que China decidió no financiar mas las represas del Sur... justo después de ciertas declaraciones y/o acercamientos a otros nichos. Taiana está puesto, no por el Presidente, en este sitio para ir arreglando esas cuestiones.
Puede ser que aprovechemos la intentona yankee y terminemos comprando un SdA de esa procedencia, quien sabe... pero el costo de esa acción, hoy, puede ser muy fulero para el país, en materia económica.
China dejo de dar prestamos de gobierno a gobierno a la Argentina, hace unos años, no es nuevo, por los problemas económicos de la Argentina para el pago de la deuda contraída y dejo librado a las empresas de su origen que cada una de ellas decida la financiación de lo que venden a su entera responsabilidad. No es una cuestión ideológica, eso es un mambo de los políticos que supimos conseguir, pero China es actualmente el adalid mundial de la economía de mercado, que aprendió de occidente y la potencio al extremo. Eso la ha convertido en la 2da potencia económica mundial y en crecimiento. No precisamente por regalar sus recursos económicos, sino todo lo contrario. Sus principales socios económicos siguen siendo USA y UK, a pesar de todas sus peleas por los mercados tecnológicos. Solo basta ver el nivel del comercio entre estas potencias. Con el cambio de gobierno, se parloteo mucho sobre que nuevamente China seria el motor de muchas inversiones, como inicialmente lo fue durante el gobierno de CFK. Pero China es el adalid mundial de las políticas de mercado, y los políticos que supimos conseguir son los adalides mundiales de las políticas ANTI mercado, en su falta de entendimiento del mundo en que vivimos. Y así nos va.
 
Última edición:

AleDucat

Colaborador
Yo me refería a que China decidió no financiar mas las represas del Sur... justo después de ciertas declaraciones y/o acercamientos a otros nichos. Taiana está puesto, no por el Presidente, en este sitio para ir arreglando esas cuestiones.
Puede ser que aprovechemos la intentona yankee y terminemos comprando un SdA de esa procedencia, quien sabe... pero el costo de esa acción, hoy, puede ser muy fulero para el país, en materia económica.
Y si no terminamos como Pakistán con F-16 y JF-17.. o como tantas otras fuerzas aéreas que tienen material occidental y ruso/chino.
 
Si realmente no quieren algo "Oriental" en nuestro país, supongo que tendrán suficiente para hacer una oferta muy difícil de superar.

Y será un ida y vuelta (nuestro) con los Orientales.

Esperemos que gane la mejor oferta y no la mas barata...porque lo barato sale caro...ya lo sabemos.
La cosa que un F16 B30/40 puesto a nuevo por lo menos debe estar por los 30millones. Y acaban de presentar los rusos un 5ta al mismo precio.
No recuerdo la época de los A4-AR, pero a precio amigo se que no vinieron, y eso que nos alineamos no al 100%, al 110%, éramos más pro occidental que los propios yanquis.
 
La cosa que un F16 B30/40 puesto a nuevo por lo menos debe estar por los 30millones. Y acaban de presentar los rusos un 5ta al mismo precio.
No recuerdo la época de los A4-AR, pero a precio amigo se que no vinieron, y eso que nos alineamos no al 100%, al 110%, éramos más pro occidental que los propios yanquis.
recuerdo leer la queja de Chile por el bajo precio de los A4 de Argentina, porque Chile había solicitado precio por F16 y que el gobierno de USA les respondió algo así como que si querían A4 los podían obtener al mismo precio que Argentina, pero que F16 solo se vendían al precio de mercado (palabras mas palabras menos). Lo que no fue regalo, que recuerde, fue el programa de actualización a AR en la FMA/LMAASA.
 
La cosa que un F16 B30/40 puesto a nuevo por lo menos debe estar por los 30millones. Y acaban de presentar los rusos un 5ta al mismo precio.
No recuerdo la época de los A4-AR, pero a precio amigo se que no vinieron, y eso que nos alineamos no al 100%, al 110%, éramos más pro occidental que los propios yanquis.

Un avión de 5ta Generación no va a costar menos de 100/150 Millones de Dólares sea de donde sea, Rusia, China o los Estados Unidos. Un avión está mal interpretado, gramaticalmente es un avión, pero en el mundo real es todo un Sistema, (Estamos hablando de Productos Nuevos) cuando a vos te dicen "Tal Helicóptero cuesta 15 Millones de Dólares", "Este MBT cuesta 5 Millones de Dólares", "porque tal avión con AESA y demás cuesta sólo 60 Millones de Dólares" no es así. Las materias primas y los procesos industriales para construir Radares, Sensores y demás equipos de Alta Tecnología cuestan Millones, en lo único donde vas a poder recortar costos es en la calidad de los Materiales y Procesos, podes abaratarlo un poco, pero a un costo, por citarte un ejemplo, las terminaciones en los aviones Chinos y los aviones Estadounidenses. Otro ejemplo: La calidad de los Tanques Rusos a partir de mediados de los años 60's, y su progresiva e indiscutida mejora hasta la actualidad, donde estan en el Top 3, incrementando su precio sustancialmente.

El tema de los A4AR es simple, vos no manejas una Política de Defensa con "Dos Pesos", no es cuestión de precio amigo o no, se paga lo que se tiene que pagar, esto de regatear como si fuera un Mercadillo Israeli es una mala costumbre que tenemos y después nos quejamos, claramente.
 

Noticias del Sitio

Arriba