Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Puesto en reserva en el 93. ¿Seguro que era spare? Porque recién lo dan de baja en 2001.
esa era la idea inicial. el ouragan y el orage, tambien estaban en reserva y uno iba a ser repuestos del otro.
de igual forma... llega un momento que terminamos en circularidad y agotados con siempre lo mismo, de "vamos a hacer tal cosa" y despues, no pasa nada.
te acordas del programa tridente (asi se llamaba?) donde ibamos a hacer destructores con chile o algo asi?.
desde hace cuanto tiempo venimos escuchando sobre "buque de proyeccion estrategica para ayuda humanitaria"....o algo asi, para ocultar el titulo de "buque de desembarco".
y van?....4 decadas?....
y seguiremos esperandolo...quizas mi nieto vea cuando pongan en grada la primera pieza.
Asumo que desconozco el mundo de los negocios a ese nivel, pero si la soja esta usd500 la tonelada, cual es la diferencia entre entregar una tonelada de soja o usd500 en efectivo? Que yo sepa lo que se cocecha se vende...
el estado solo cobra los impuestos por las ganancias de las ventas + las retenciones de lo exportado, no produce soja. Y no todo lo que se cosecha se vende, depende de la demanda. ni al mismo precio (depende de la oferta y de factores de la calidad del grano) sino mira los silos bolsas (se almacenan para esperar un mejor momento).
si, que no fue.
che!!, no sea asi!!...hay que tener espe..JAJAJAJAJAJAJAA!
stalder
Analista de Temas de Defensa
el momento actual es difícil, pero claramente si en este periodo presidencial hay un contrato por multirool va a ser a posteriori de arreglar con el FMI y el club de parís
Eso por supuesto si hay intenciones reales de comprar algo, cosa que todavía no es para nada claro en estas instancias
Estos temas llevan años aun con intención de comprar
Eso por supuesto si hay intenciones reales de comprar algo, cosa que todavía no es para nada claro en estas instancias
Estos temas llevan años aun con intención de comprar
y le parece que estemos a punto de arreglar algo?
intenciones?? ni con todo el viento (y la plata) a favor... nunca hubo, no hay ni habrá... a corto, mediano.... y bueno... veremos a largo plazo.
Otro punto importante es que Krauss-Maffei tiene gran influencia sobre el gobierno alemán; tanto como Sokhoi lo tenia al menos en los 90 en Rusia y en detrimento de Mikoyan.
Muchos ejemplos a nivel internacional, solo leer la suerte que corrio el F-20 en EEUU.
A pedido de UK? Alemania no vende hoy blindados made in Germany a esos países, y no por pedido del RU.
a esos paises, les vendio misiles roland.
Apy. Es la única manera de tener un control aceptable.
Por alguna razón inexplicable no nos aceptan pesos para abonar la compra.
Simplemente respondía al planteo "y si EEUU se enoja" . . . No creo que deba encararse la compra del multirrol con Malvinas en la cabeza. Tenemos necesidades más acuciantes.
Sí debemos escapar a toda posibilidad de que los ingleses puedan seguir metiendo cuchara, y condicionando nuestra preparación. No hacerlo es repetir errores.
El cambiar de proveedores no debería ser traumático. Muchos países lo han hecho y lo hacen. En nuestro caso en particular , y en especial en de la FAA, debería ser más fácil, por la falta de equipamiento. Es más fácil el "borrón y cuenta nueva" al no haber tanto equipamiento al cual nos puedan vetar.
Igual esto sería un escenario extremo. El de los EEUU pateando el tablero con nosotros, que no creo que pase. Si lo hace le pone la alfombra de bienvenida a China.
Para mí la influencia inglesa, directa o a través de los primos, abarca a todo occidente (eso incluye los que ud mencionó). Solo quedan Rusia y China. A Rusia no lo consideraba porque eran todos bimotores que se comerían el presupuesto en un par de vuelos, pero ahora que aparecieron los monomotores pinta mejor.
Igual sabemos que no van a venir . . .
Cordiales Saludos
Si bien es cierto que son influenciables, me parece que le dan mucha entidad al UK. No maneja al mundo, ni a los países que son sus aliados (y no tanto) como si fueran éstos unos idiotas.
Amén de ello, para nosotros Malvinas es un tema importante, carnal y nos mueve. Para ellos, es solo una cuestión más, donde tuvieron su traspié, ligaron unos bifes .... y punto.
A nosotros nos van a romper las pelotas, no lo van a poner fácil. Pero pensar que van a mover medio mundo para que la Argentina no adquiera SDA, y que de seguro ya estarán superado....me parece mucho.
Sigo con la tesitura que son solo excusas para no invertir en defensa. Es solo una opinión. Saludos gentes.
Amén de ello, para nosotros Malvinas es un tema importante, carnal y nos mueve. Para ellos, es solo una cuestión más, donde tuvieron su traspié, ligaron unos bifes .... y punto.
A nosotros nos van a romper las pelotas, no lo van a poner fácil. Pero pensar que van a mover medio mundo para que la Argentina no adquiera SDA, y que de seguro ya estarán superado....me parece mucho.
Sigo con la tesitura que son solo excusas para no invertir en defensa. Es solo una opinión. Saludos gentes.
buenoooo, en este juego de la oca por la compra del caza, volvemos unas casillas para atrás ... (si consideramos que se avanzó algo estos dos últimos años)
roguemos que el próximo ministro no sea D Elia, porque sumaríamos esta tutuca a la lista de posibles cazas...
roguemos que el próximo ministro no sea D Elia, porque sumaríamos esta tutuca a la lista de posibles cazas...
Temas similares
- Cerrado
